——简评改革是“伟大革命” 武 兵 最近, 改革是“伟大革命”的说法盛行起来。在改革是“伟大革命”的命题里和口号中，笔者读出了三个字：私有化！如果再放大一点，就是加快私有化，全面私有化，彻底私有化。实事求是说，经济私有化是这个所谓“伟大革命”的的一道主菜，其它包括上层建筑等方面的改革项目都是围绕这道主菜的各式各样的配菜。 既然私有化问题是“伟大革命”的一道主菜，我们对这个“伟大革命”的认识，就应该从这里切入。这些年，笔者就这个问题，已经写了多篇评论文章，再谈这个题目，似乎有点重复之感。说来说去，无非涉及这样几个问题。 第一，改革开放的最终目的或曰落脚点，是不是私有化？答案：是，确实是，并且已经被私有制经济遍地开花结果的事实所证明。 第二，经过这么多年的改革开放，抓大放小，改制攻坚，减员增效，下岗分流，以及农村的承包经营、分田到户、土地流转、种粮大户等等自上而下一系列举措，《宪法》明确规定的公有制经济和按劳分配“两个主体”地位有没有变化？答案：有，公有制和按劳分配这“两个主体”地位已经让位给私有制经济和按资分配了。 第三，有学者认为，改革开放后，特别是加入世贸组织后，我国向西方发达资本主义国家的资本、商品、意识形态敞开大门和市场，致使我国经济在许多领域丧失了独立自主的国家主权，许多领域被外资控制，“对外开放”已经使私有化涂上了殖民化的色彩。这个分析符合实际吗？答案：符合，某些方面非常严重。 第四，由于私有化的改革开放，致使我国两极分化情况达到十分危险的程度，衡量两极分化程度的基尼系数已经大大超过0.4的警戒线，达到0.6多，名列世界前茅了。 第五，遵着马克思主义关于经济基础决定上层建筑和上层建筑反作用于经济基础的规律看，我国经过私有化的改革开放，党和国家性质、思想、文化、意识形态等上层建筑有没有变化？答案：有，并且变化不小。举一例就可以说明问题：连剥削工人阶级的资本家都可以加入中国共产党，那这个共产党还是原来意义上的无产阶级先锋队的共产党吗？不是了。 围绕私有化问题，提纲挈领地说，大概就是这么几个方面。 引起人们疑惑的是，明明是走了资本主义道路，背叛了社会主义革命，修正主义者们却信誓旦旦地说什么，这不是资本主义，这是“中国特色社会主义”，而且还煞费苦心地给这个倒退和背叛的行为披上漂亮的外衣：这是社会主义的“自我完善”，是“伟大转折”和“伟大革命”。 当今，某些当权者延续了这种论调。说什么“改革开放是党在新的时代条件下带领全国各族人民进行的新的伟大革命，是当代中国最鲜明的特色。” 真是滑天下之大稽！何谓革命？连小学生都可以在《新华字典》里查到的常识：（1）被压迫阶级用暴力夺取政权，摧毁旧的腐朽的社会制度，建立新的进步的社会制度。革命破坏旧的生产关系，解放生产力，推动社会的发展。（2）具有革命意识的：工人阶级是最革命的阶级。（3）根本改革：思想改革；技术改革；产业改革。这三条解释，第一条是广义的，是革命的本质，二、三条是狭义的。《决定》所说的“伟大革命”显然不是狭义的范畴而是广义的范畴。 按照“革命”一词第一条的解释，自有阶级以来的四种社会形态和社会制度的更替，封建制代替奴隶制，资本主义代替封建专制，社会主义代替资本主义，才是人类历史具有进步意义的革命。而在今天，资本主义虽然在全世界还占有统治地位，但因为它代表了旧的腐朽的社会制度和旧的生产关系，所以，它被代表新的进步的社会制度和新的生产关系的社会主义所推翻和代替是不可避免的。这样的社会变革才是真正的“伟大革命”。 马克思说：“革命是历史的火车头。”（《马克思恩格斯全集》第7卷第99页）恩格斯说：“革命无疑是天下最权威的东西。革命就是一部分人用枪杆、刺刀、大炮，即用非常权威的手段强迫另一部分人接受自己的意志。”（《马克思恩格斯全集》第18卷第344页）列宁说：“革命是被压迫者和被剥削者的盛大节日。”（《列宁全集》第9卷第98页）毛泽东说：“革命的中心任务和最高形式是武装夺取政权，是战争解决问题。这个马克思列宁主义的革命原则是普遍地对的，不论在中国在外国，一概都是对的。”（《毛泽东选集》第2卷第529页）这就是无产阶级革命领袖们对革命的科学阐释。 在中国，封建制度延续了三千年，孙中山领导的辛亥革命最终推翻了最后一个封建王朝——满清政权，结束了三千年的封建专制，使中国人民在精神和思想上获得了一次大解放，为以后革命的发展开辟了道路。因此毛主席对这个革命给予很高的评价。赞扬孙中山是“伟大的革命先行者”；赞扬“他在中国民主革命准备时期，以鲜明的中国革命民主派立场，同中国改良派作了尖锐的斗争。他在这一场斗争中是中国革命民主派的旗帜。”赞扬“他在辛亥革命时期，领导人民推翻帝制、建立共和国的丰功伟绩。”以及“在第一次国共合作时期，把旧三民主义发展为新三民主义的丰功伟绩。“（毛泽东：1956年11月12日《纪念孙中山先生》） 辛亥革命是中国资产阶级领导的一次旧式的民主革命，因此，它是一次不彻底的革命。由于中国资产阶级的软弱性和妥协性，这个革命的胜利果实，很快被代表地主买办阶级利益的袁世凯所篡夺，使它未能完成反帝反封建的革命任务。后来这个任务，被中国共产党领导的新的民主革命完成了。 关于无产阶级革命与资产阶级革命的区别问题，斯大林在《论列宁主义的几个问题》一文中讲了五个不同特点：“（一）资产阶级革命通常是在较为现成的资本主义经济形式已经具备时开始发生的，这种形式在公开革命以前就已在封建社会内部生长并成熟了；无产阶级革命却是在现成的社会主义经济形式没有具备或几乎没有具备时开始发生的。（二）资产阶级革命的基本任务是夺取政权，并使这政权适合于已有的资产阶级的经济，无产阶级革命的基本任务却是在夺取政权以后建设新的社会主义经济。（三）资产阶级革命通常是以夺取政权来完成的；对于无产阶级革命，夺取政权却是革命的开始，并且政权是用作改造旧经济和组织新经济的杠杆。（四）资产阶级革命只限于以一个剥削集团去代替另一个剥削集团去执掌政权，所以，它无须去摧毁旧的国家机器；无产阶级革命却要把一切剥削集团都从政权上推下去，并使全体被剥削的劳动群众的领袖即无产阶级去执掌政权，所以它不能不摧毁旧的国家机器而代之以新的国家机器。(五)资产阶级革命不能把千百万被剥削的劳动群众稍微长期地团结在资产阶级的周围，正因为这些群众是被剥削的劳动者；而无产阶级革命要完成巩固无产阶级政权并建成新的社会主义经济这个基本任务，却能够而且必须使被剥削的劳动群众跟无产阶级结成长期的联盟，正因为这些群众是被剥削的劳动者。”（《斯大林全集》第8卷第21-22页）） 十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。五四运动之后，中国共产党应运而生。从此，中国人民在中国共产党和中国人民伟大领袖毛泽东同志的领导下，在马列毛主义的指导下，经过长期的艰苦卓绝的奋斗，最终推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的反动统治，取得了民主革命的彻底胜利，建立了新中国，走上了社会主义的康庄大道。正如毛主席在《纪念孙中山先生》一文中所说：“我们完成了孙先生没有完成的民主革命，并且把这个革命发展为社会主义革命。” 中国革命的胜利和胜利之后的继续革命，特别是无产阶级文化革命，是继巴黎公社革命和十月革命之后，在人类历史上，又一次具有划时代意义的伟大革命。 按照上述的革命历史和革命标准来看改革开放30年，究竟是“伟大革命”，还是开历史倒车的历史大倒退？ 首先，毛主席领导的社会主义革命已经使中国人民摆脱了私有制的羁绊，实现了没有剥削没有压迫的社会主义公有制，坚持了公有制基础上的按劳分配和共同富裕的道路。而邓小平修正主义路线主导的改革开放，又把我国从社会主义公有制、按劳分配、共同富裕的道路拉回到旧社会的私有制、按资分配和少数人剥削多数人的两极分化，致使无产阶级和广大劳动者重新沦为资本的奴隶。 其次，邓小平修正主义路线主导的改革开放，改变了中国共产党的革命性质。一是把“革命党”改成不革命、甚至反对革命的“执政党”；二是鼓励共产党人当资本家，又把党外的资本家拉进共产党内，从而改变党的无产阶级先锋队性质，成为名符其实的资产阶级的“全民党”。 再次，在改变经济基础之后，就对上层建筑动了刀子，在党和国家的指导思想上，用修正主义的“特色旗帜”和“特色理论”取代了马列毛主义的旗帜和理论。 第四，由于修正主义当局已经演变为资产阶级的代理人，从而也就改变了政权的性质，由毛泽东时代的无产阶级专政变为少数人统治大多数人的资产阶级专政。 第五，外交是内政的延伸。修正主义的两大特征（对内代表资产阶级，对外投降帝国主义）是有内在联系的。在外交方面如同内政一样，虽然领导班子换了几茬，但都在延续邓小平的修正主义路线，虽然花样不断翻新，却万变不离其宗。 其实，把改革开放说成是一场革命，发明者当属邓小平。早在1985年他就说“改革也是革命”，“改革是中国第二次革命”。 在邓小平这个“改革也是革命”口号下，30年来，从否定毛主席“无产阶级专政下继续革命理论”，到告别革命、诬蔑革命、反对革命；从否定“阶级斗争为纲”，到否定无产阶级与资产阶级的阶级斗争、否定无产阶级对资产阶级的革命和对资产阶级的专政，否定无产阶级的领导地位；从否定无产阶级文化大革命，到否定无产阶级的文化和意识形态，甚至把代表封建意识形态的孔老二也搬出来招摇过市；从否定所谓的“两个凡是”，到否定毛主席、毛泽东主义和毛主席革命路线；从否定毛主席批判的“党内资产阶级”，到培植出一个实实在在的党内资产阶级；从否定科学社会主义的传统模式、斯大林模式、毛泽东模式，到亦步亦趋地实行美国模式、瑞典模式。 总而言之，邓小平的“改革也是革命”，是在革无产阶级的命，革社会主义的命，革无产阶级先锋队的命。打着红旗反红旗，是新老修正主义惯用的手法。邓小平就是打着“革命”的旗号，疯狂地反对和扼杀社会主义革命。 所谓“两个三十年，互不否定”的说法，是靠不住的。两个30年，各自代表的是无产阶级和资产阶级两个根本对立的阶级，各自贯彻执行的是毛主席革命路线与邓小平修正主义路线两条根本对立的路线，各自走的是社会主义与资本主义两条根本对立的道路，让这样两个阶级，两条路线，两条道路去“互不否定”怎么可能呢？事实上，改革开放30年所做的每一件事，都是对前30年的否定。而新班子继任以来的所作所为，依然是萧规曹随，继续对前30年的否定。 在上层领导人中，在主流媒体中，“革命”一词已经沉寂多年了，似乎被当权者早就抛到九霄云外去了。新班子上任后，某领导在一次座谈会的讲话时推荐了一本有关法国大革命的书，他说：“我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》。”于是“革命”一词又热起来，不过，此“革命”而非马克思主义所论述的彼革命。 人民日报2013年1月18日发表一篇评论，题为《xxx为何推荐<旧制度与大革命>》。该文指出：“这样一本探究18世纪法国大革命起源及特点的著作，能在中国引起广泛关注，除了高层领导人的推荐外，更大的原因是书中内容与当下中国的关联性。”有什么关联呢？该文接着说：“当前中国社会背景复杂和社会矛盾激化的处境，与法国大革命时期有种相似性。法国贵族在丧失了其古老政治权利后，仍占据着高官显爵的地位，并保持着种种令人憎恶的特权（主要是免税特权），对人民漠不关心，而且越来越顽固地维护他们的封闭利益，从而加剧了社会不平等这个旧制度的顽症。当今中国，在经历了几十年的快速发展后，开始面临一些转型难题。利益分化严重，贫富差距加大，阶层固化、社会不公等现象，都是中国现代化道路上不得不正视的挑战和考验。”该文接着提出：“出路在哪里？答案是深化改革。毫无疑问，中国改革已进入深水区，改革风险很大，但不改革风险更大。改革势必会遭到特殊利益集团的阻碍，尤其那些依靠权力寻租、依赖特权致富的人群，不愿意改革，不愿意牺牲一些利益，阻力障碍会很大。……新一代领导人已经拿出敢于啃硬骨头的勇气和魄力……。” 关于法国大革命，关于资产阶级的民主革命，马克思、恩格斯、列宁、毛泽东站在无产阶级革命的立场上，有着许多非常深刻非常精辟的论著，为什么不推荐大家去读《共产党宣言》、《法兰西内战》、《国家与革命》、《中国革命与中国共产党》、《关于正确处理人民内部矛盾的问题》等马列毛主义经典著作，而要去求教这位法国资产阶级学者托克维尔的书？托克维尔的这本书是不会有改革精英们想要的“救世良方”的。诚然，马列毛主义的书，也不可能为修正主义私有化改革的所谓“涉深水区”、“啃硬骨头”提供什么帮助。马列毛主义的书是有鲜明的阶级性的，它只为无产阶级革命服务，不为资产阶级和修正主义服务。 至于把中国目前的所谓“既得利益集团”视为深入改革的最大阻力问题，是需要分析的。很明显，所谓“深水区”、“硬骨头”、“垄断企业”和“既得利益集团”，矛头都是指向大型国有企业的，就是要把这最后一部分国有企业私有化而制造舆论，开辟道路。其实，从阶级关系上看，这阻力，那阻力，最大的阻力不是那些“先富”的人们——“既得利益集团”，而是广大工人阶级和劳动群众。官方常讲的所谓“改革承受能力”，也是指这部分人。广大工人阶级和劳动群众经过30年的改革开放，他们的“既得利益”（公有制和按劳分配）已经被盘剥得光光了。毛主席说：哪里有压迫，哪里就有反抗；哪里有剥削，哪里就有斗争。广大工人阶级和劳动群众是改革开放时期的被剥削被压迫者。每年十几万、几十万起的群体事件，就是他们的反抗和斗争。所以，所谓排除阻力，并非是在排除“既得利益集团”，而是在排除广大工人阶级和劳动群众的反抗，排除马列毛主义的指导思想，排除社会主义制度的恢复。 阶级斗争的历史经验告诉我们，反面教材，往往会起到帮助人们分清是非、认识真理的重要作用。十八届三中全会决定深化改革之后，美国等帝国主义国家的政要和媒体纷纷摇唇鼓舌，给予充分肯定，并且大加赞扬。它们关心和拥护中国深化改革开放的程度甚至超过国人。奇怪吗？不奇怪。美国政府的智囊基辛格早就说过：“共产主义是在实行民主和市场经济的名义下崩溃的，后二者的价值观同美国相似得出奇。”（《西方对外策略资料》第1辑第423页） 当然，美国等帝国主义国家对我国当局深化改革开放的决定是既满意，又不满意。满意的是，新班子继续改革开放，它们又可以对中国的“改革红利”大捞特捞一把了。另一方面，它们不满意“政治改革滞后”。它们所盼望的政治改革，说穿了，其实就是让共产党彻底下台，要中国成为美国的附庸国。 最近，国外有媒体发表评论说：“在发展模式上、政治体制与经济体制的协调问题上，藉专制体制来深化市场经济发展，这种‘政左经右’发展模式，不配套，由此，经济不可能发展，即使发展，也是短期效应，不可能持久”。又说：“众所周知，‘经济基础与上层建筑’是马克思主义的一个基本原理。从来就不存在‘没有经济基础的上层建筑’。经济基础的丧失而导致上层建筑的崩溃，历史上有过无数的例证，封建主义，资本主义及社会主义皆有之。”这段话说白了就是警告我国当局：中国的经济基础已经改变了，作为上层建筑的共产党的领导地位也要改变了。 目前的局势让笔者想起毛主席早在1966年说过的话：“我们党内两条路线斗争，基本问题是在无产阶级夺取胜利以后，即新民主主义革命胜利以后，中国究竟是走资本主义道路还是走社会主义道路的问题。资产阶级要走资本主义道路，这是很明显的。在我们共产党内部，我们要走社会主义道路，但是一部分人却认为中国是一个很穷困的国家，中国资本主义发展水平很低，不能发展社会主义，必须在一段时间内，走一段资本主义道路，然后再走社会主义道路。走什么道路的问题，解放初期是这个问题，现在仍是这个问题。”（1966年《在讨论工矿十条、农村十条时的指示》）毛主席是多么高瞻远瞩啊，眼看快半个世纪了，毛主席所指出的两条道路的斗争，还在继续。 （写于2013年11月28-29日） （责任编辑：新愚公） |
