“塑 造 新 模 式”？ ——纵论《达沃斯年会》之三 迎 春 今年《达沃斯论坛》年会的主题为“大转型：塑造新模式”，这是一个典型的历史唯心主义的命题。资产阶级的“精英”们能够“塑造”资本主义“模式”？能够“塑造新模式”？不可能！ 一， 什么是资本主义？ 今年《达沃斯年会》搞了资本主义大辩论，提出“拯救资本主义”等等，其实资产阶级的“精英”们，并不懂得什么是资本主义。 我在《西方经济学不懂什么是生产关系》中说过，西方经济学（准确地说是现代西方经济学）不懂什么是生产关系。不懂生产关系，当然就不可能懂得什么是资本主义。 生产关系在社会科学中的重要地位 列宁在一篇文章中详尽地论述了生产关系在社会科学中的重要地位。他说：“唯物主义提供了一个完全客观的标准，它把‘生产关系’划为社会结构，使我们有可能把主观主义者认为不能应用到社会学上来的一般科学的重复率应用到这些关系上来--------一分析物质的社会关系----立刻就有可能看出重复性和常规性，就有可能把各国制度概括为一个基本概念，即社会形态------比如说，划分出一个资本主义国家和另外一个资本主义国家不同的东西，研究出一切资本主义国家所共有的东西。”“----马克思也推翻了那种把社会看做可按长官的意志（或者说按社会意志和政府意志，都是一样）随便改变的、偶然产生和变化的、机械的个人结合体的观点，第一次把社会学置于科学的基础上，确定了作为一定生产关系总和的社会经济形态的概念，确定了这种形态的发展是自然历史过程。”“他们的基本思想-------是把社会关系分成物质关系和思想关系。思想关系只是不以人们的意志和意识为转移而形成的物质关系的上层建筑，而物质关系是人们维持生存的活动的形式（结果）”等。（《列宁选集》第一卷 第8、10、18页） 正如列宁所说，只有懂得生产关系，才能够“研究出一切资本主义国家所共有的东西”，“划分出一个资本主义国家和另外一个资本主义国家不同的东西”。这些话清楚地说明，资产阶级的“精英”们不懂什么是生产关系，就不会懂得什么是资本主义；不懂得资本主义发展是一个“自然历史过程”等。 资本主义的生产关系是资本与雇佣劳动的关系。资本与雇佣劳动的生产关系决定了包括流通、分配等资本主义的经济关系，所以说资本与雇佣劳动是这种经济的基本特征，资本的运动就是为了剥削雇佣劳动者的剩余价值、追逐利润。资本主义的经济关系，又决定了资本主义的政治制度和意识形态。所以，凡是以资本与雇佣劳动生产关系为基础的社会，都是资本主义社会；反之，则不是资本主义社会。不懂什么是生产关系，也就不可能真正懂得资本主义。 事实就是这样，资产阶级学者包括经济学者，不懂得什么是资本主义，首先就是不懂得什么是资本主义生产关系。他们不按照生产关系划分经济制度和社会形态，而是把人类社会的经济制度划分为：自给自足经济、计划经济、市场经济和混合经济（参看《现代西方经济学教程》第19—21页、《经济学》第12版第40页），根本没有资本与雇佣劳动生产关系的概念，也没有资本主义经济这样一类经济制度；反过来他们又把同样以资本与雇佣劳动生产关系为基础的资本主义经济，划分为两种不同性质的经济：市场经济和混合经济（参看《经济学》第40页、《现代西方经济学教程》第20—21页）。可见，他们有时候也讲什么资本主义，但是，根本没有科学地理解什么是资本主义，也没有科学的资本主义概念。 西方经济学划分各种经济组织的标准 现代西方经济学划分经济制度的标准不是生产关系，而是经济活动是怎么“决策”的。 “由家庭或村落自行决定的”是自给自足经济；“由中央计划当局的指令性计划决定的”是计划经济；“由价格机制决定的”是市场经济；由“自由市场机制和国家机构共同调节的”是混合经济。（参看《现代西方经济学教程》第19—23页、《经济学》第40页）萨谬尔森等根据这种划分标准，更荒唐地说什么：“比传统社会更刻板的是蜂群。在蜂群中，所有经济问题，包括十分复杂的分工合作的问题，也自动地被‘生物本能’所解决。”（《经济学》第40页）经济是指人类的物质生产和再生产的活动，蜂群能够生产吗？蜂群有“经济”问题吗？根据决策标准划分人类社会经济制度，竟然把蜂群也列如分类之中，可见这些经济学家连人类和一般动物都区分不开了！ 按“决策”划分经济制度的标准，是典型的历史唯心主义的标准，就是被马克思推翻了的观点：“把社会看做可按长官的意志（或者说按社会意志和政府意志，都是一样）随便改变的、偶然产生和变化的、机械的个人结合体的观点”。 分不清资本主义和社会主义 现代西方经济学只会根据经济现象，把私营企业主决策的叫做资本主义，由政府决策的就看作是社会主义；把资本主义经济制度叫做“‘私有企业制度’或‘竞争的私有财产资本主义’”。（《经济学》萨谬尔森等著 第12版 第67页）所以，他们也不可能分清资本主义与社会主义。 《经济学》有一节叫《社会主义》的说：“大多数社会主义的哲学具有下面几个共同之点：政府拥有生产资源-----制定计划-----收入再分配-------”等。总之，凡有政府参与的经济活动，就认定为是社会主义；还说：“如果现代社会主义的许多原理对于美国人来说听起来很熟悉，那并不是偶然的。社会主义国家的实践——在斯堪地那维亚、法国以及撒切尔夫人之前的英国——听起来越来越象从F.D.罗斯福到卡特这50年中美国自己所变成的东西。”（《经济学》第1294、1294—1295页）萨谬尔森这样著名的经济学家竟把斯堪地那维亚国家与法国说成“社会主义国家”，把撒切尔夫人之前的英国也说成是社会主义，而撒切尔夫人执政之后的英国就不是社会主义国家；把撒切尔夫人当政前后的英国说成是两类性质不同的社会。这些都说明他们不懂得什么是资本主义，什么是社会主义。 二，“塑造”资本主义经济“模式” 资本主义经济制度的出现和发展是历史的必然 资本主义经济制度不是人们主观“塑造”出来的。 人类社会发展变化的历史，最终是由生产力的发展决定的。由于生产力水平低，决定了封建社会是以农业为主。随着社会生产力的发展，有越来越多的劳动力由农业转入工业生产领域，这就是各国都曾经经历过或者正在经历的工业化过程。 在工业化最初的过程，与之相适应的生产关系只能是资本与雇佣劳动的关系，所以说，资本与雇佣劳动生产关系是生产力发展的必然结果，而不是人们“塑造”的产物。随着生产力的进一步发展、社会化程度的不断提高，资本与雇佣劳动生产关系具体形式发生了变化：当生产规模越来越大、技术水平越高，个人（家族）资本，不能适应生产发展的要求，必然要转变为股份制形式；而随着生产的进一步发展、社会化程度的不断提高，如生产原子弹、航天等产品，则需要更多的资金、更高的技术和更多的人力等，资本的股份制形式也不能适应，必须由政府或者是几个国家的政府共同承担，国有经济就应运而出。可见，资本与雇佣劳动生产关系具体形式的变化，也是生产力发展变化的产物，不是人们任意选择的结果。资产阶级经济学家把资本主义具体形式的发展变化，看作是人们任意选择的“模式”。所以，这次《达沃斯论坛》就提出要“塑造”新“模式”。 资本与雇佣劳动的具体形式的发展变化，并没有改变雇佣劳动经济制度的本质，因此，还是资本主义。现代西方学不仅把资本形式的变化，看作是经济性质的变化，而且认为由个人（家族）资本、股份资本到国有经济都是人们选择的“模式”。这是典型的历史唯心主义的理论，是由西方经济学者的阶级地位决定的。 经济危机表明资本主义必然灭亡的历史命运 自1825年爆发经济危机以来，资本主义经济周期性的爆发经济危机。这一事实表明资本主义经济制度已经束缚了生产力发展，而且越来越成为生产力发展的桎梏。资产阶级千方百计要“熨平”经济危机，反复采用了货币政策、财政政策，结果经济危机不仅没有被“熨平”，反而爆发了这次“百年一遇”的严重经济危机，说明了资本主义经济制度必将灭亡的历史命运，这是任何人都不可能改变的。但是，资产阶级就是不甘心死亡，他们在《达沃斯年会》之类的论坛上，探讨什么“拯救资本主义”，讨论要“塑造”什么“新模式”，这些都是“大白天说梦话”。 令人惊奇的是我国的一些“共产党”人，面临这次资本主义世界的大危机，不仅不去揭露资本主义必然灭亡的历史命运，用各种方法攻击资本主义，加速它灭亡的进程，反而要和发达资本主义国家“同舟共济”，说明这些人已经完全背叛了马克思主义、背叛了社会主义、背叛了广大劳动群众。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
