| “社会主义初级阶段论”（以下简称“初级阶段论”）是邓小平们鼓吹阶级斗争熄灭论和唯生产力论，进行所谓“改革开放”、复辟资本主义的“特色理论”的基石。从十三大提出“初级阶段”理论，直到十八大仍然坚持“我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变”。资改派们主观唯心地将中国长期定格在“社会主义初级阶段”（一百年不变），不仅是荒谬的而且是反动的。现在是彻底否定并深入批判的时候了。 （一）戈尔巴乔夫的“初级阶段论” “初级阶段论”并不是中国走资派们的新发明，而是贩卖前苏联修正主义头子戈尔巴乔夫的陈词烂调。是被前苏联亡党亡国的历史教训证明了的错误论调。网友戚威指出： “苏共中央总书记安德罗波夫头脑比较清醒，他不同意赫鲁晓夫、勃列日涅夫所认为的苏联是共产主义的提法，他认为苏联是社会主义高级阶段。而叛徒戈尔巴乔夫针对安德罗波夫的社会主义高级阶段，提出社会主义初级阶段，此论一出，顿时东德不如西德、朝鲜不如韩国、中国大陆不如台湾的言论甚嚣尘上。叛徒戈尔巴乔夫改革的具体内容是： 一、政治上有四条： 1、把马克思主义边缘化，提出指导思想多元化； 2、大搞资产阶级自由化，提出舆论无禁区； 3、异化科学社会主义，提出人道的民主社会主义； 4、告别革命，躲避崇高； 二、经济上四条： 1、针对社会主义高级阶段，提出社会主义初级阶段； 2、告别计划经济，提倡市场经济； 3、废除企业党委负责制，推行厂长负责制； 4、废除社会主义公有制，推行股份制，加速私有化进程； 这一下子，中国的死不改悔走资派之流如获至宝。他们在中国基本上照搬了这八条。”（戚威：《死不改悔的走资派邓小平的十大罪状》第九条） 可见中国的走资派只不过是继承了苏修的衣钵，在中国重蹈苏联亡党亡国的覆辙而已。他们是毛主席在反对“浮夸风”时早就批评过的比猪还蠢的人，因为猪碰了南墙还知道退回来，他们却要一条道走到黑，可谓愚顽不化，反动透顶。 （二）邓小平的“初级阶段论” 中国修正主义的“初级阶段论”是在邓小平的“不能离开现实和超越阶段”谬论的诱导下强行提出和逐步形成的。1981年在邓小平主导的《关于建国以来党的若干历史问的决议》中首次提到我国“社会主义制度还是处于初级阶段”；1986年，在〈关于社会主义精神文明建设指导方针的决议〉中写道：“我国正处于社会主义初级阶段”，同时提出“鼓励一部分人先富起来”，“决不能把平均主义作为我们的道德准则”。在这之前邓小平对修改稿并不满意，特别是看到那句“有资本主义复辟的可能”，一笔刪去；对讨论中的争论，邓小平说：“不要紧，实在要挑明就挑明，就让他挑开。最后还是以表决的办法解决问题。打的是我的牌子，总的倾向是把我们拉向‘左’，这个不行！”以上表明这个所谓理论是邓小平提出并强制推行的。 1987年党的十三大报告中系统地提出了“社会主义初级阶段”的理论，并指出“它是我们制定和执行正确路线和政策的基本依据”，在此基础上提出了“社会主义的根本任务是发展生产力”，“坚持全面改革”，“坚持对外开放”的基本政策，后来形成“一个中心两个基本点”的所谓社会主义初级阶段的“基本路线”。从以上形成过程可以看出：（1）、“初级阶段论”是邓小平主观意志的产物，是压制不同意见并强制推行的结果；（2）、这个理论是一切修正主义路线和政策的基本依据，是告别革命、复辟倒退的理论总依据。因此深入揭批其荒谬性和反动性，对于反对修正主义回归毛主席革命路线具有决定性的重要意义！ （三）“初级阶段论”的虚伪性和反动性 1、马克思经典作家对问题的提法。 马克思主义的创始人把人类社会的发展划分为：原始共产主义社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会，把共产主义社会又细分为两个阶段：把社会主义叫作共产主义的“第一阶段或低级阶段”或“过渡阶段”，列宁有时也把社会主义阶段称作“无产阶级专政时代”；与“低级阶段”相对应，真正的共产主义社会叫作“共产主义高级阶段”。这种划分，除了原始社会和完全的共产主义社会之外，都是有阶级的社会，其社会性质由占统治地位的阶级所决定：奴隶主阶级占统治地位的社会叫奴隶社会，封建地主阶级占统治地位的社会叫封建社会，资产阶级占统治地位的社会叫资本主义社会，无产阶级占统治地位的社会叫社会主义社会。当阶级完全消灭之后便进入共产主义社会。由此可以看出：虽然人类社会的发展离不开生产力的发展，但是社会发展阶段的划分，不是以生产力的发展水平为标准来划分的，而是以占统治地位的阶级来划分和命名的，这几乎是全人类的共识。这也是符合辩证唯物主义的，即事物矛盾的主要方面决定事物的性质。在马克思主义经典作家的著作中是难得找到“社会主义初级阶段”一词的，只有社会主义社会是共产主义社会的“第一阶段或低级阶段”等的说法。马列主义经典作家之所以对社会主义不再作细分，是因为社会主义社会从始至终的阶级属性没有根本改变，它是无产阶级占统治地位并实行无产阶级专政。邓小平同们同戈尔巴乔夫一样，之所以还要细分，其狼子野心就是要颠覆无产阶级的统治地位，改变无产阶级专政的性质。而且这样细分后，社会主义初级阶段就是共产主义社会的低级阶段的初级阶段，这不过是一段令人啼笑皆非的绕口令式的文字游戏而已，是同马列主义格格不入的。 2、对于社会主义社会有没有必要细分，怎样细分，用什么标准来细分？这可不是一个小问题。要细分就必须讲出令人信服的理由，并拿出可供操作的判断标准。本人认为：（1）无论怎样划分，都只是量上的细分，绝不是质上的区别，不能离开社会主义这个本质属性，把“社会主义初级阶段”演变成“资本主义初级阶段”；（2）无论怎样划分，生产力发展水平并不决定社会的性质，不能作为划分标准。原始社会生产力最低下，而它是共产主义性质的社会；同样欧美发达的资本主义国家生产力发展水平很高，但不能说它们都已进入社会主义高级阶段。以生产力发展水平来划分社会发展阶段，是反马克思主义的唯生产力论，其荒谬性是显而易见的。（3）既然是“社会主义初级阶段”就应当努力朝着社会主义方向大踏步前进，向社会主义的更高阶段进发，而绝不能把社会主义社会拉向后退，从根本上把社会主义毁灭！以“初级阶段”论来毁灭真正的社会主义，这正是这个理论的虚伪性和反动性。 3、如果说中国的民主革命不彻底，要继续补民主革命的课，这是根本站不住脚的。请听听网友戚威的论述： “ 众所周知：1911年10月10日，辛亥革命武昌首义成功，黎元洪执政；1912年元旦，孙中山就任中华民国临时大总统，之后，南北议和，孙中山把大总统让给袁世凯，虽然让清朝皇帝退位，但袁世凯不是一个资产阶级革命家，而是清朝的栋梁之臣，只是换汤不换药，所以，以后有袁世凯称帝、张勋复辟。所以孙中山领导的辛亥革命不彻底，需要补课。那么补什么？这就首先应当知道什么是民主革命？民主革命的任务是什么？ 值得指出的是，有些人连什么是民主革命，什么是民主革命的任务都不知道，却在那里奢谈什么民主革命补课、社会主义初级阶段论，岂非咄咄怪事。应当指出：民主革命是资产阶级革封建地主阶级的命的；民主革命的任务：第一、政治上，一是对外反对帝国主义，争取国家独立；二是对内推翻封建皇帝及地主阶级的各级政权；第二、废除封建土地所有制，实行耕者有其田；第三、废除封建阶级的宗法制度和封建文化。 孙中山领导的辛亥革命不彻底主要标志是：一是政治革命不彻底，第一没有把帝国主义赶跑、没有取得国家的独立；第二、把大总统让给清朝重臣袁世凯，结果造成袁世凯称帝、张勋复辟及军阀混战的局面；二是经济革命不彻底：没有废除封建土地所有制，没有实行土改，没有解放农民；三是文化革命不彻底：没有扫荡封建文化；从孙中山的革命方略上看是有缺陷的：一是没有放手发动群众，自己解放自己，只是动员少数精英包打天下。二是没有做艰苦细致的工作，没有建立根据地，没有建立自己的骨干武装；第三、只是在海外募捐，把钱拿到国内，收买几个军阀为其卖命，等钱花完了，军阀不干了或叛变了。另外，客观原因有：当时中国的资产阶级由两部分组成，一是买办资产阶级，它与帝国主义有着千丝万屡的联系，具有反帝不彻底的劣根性；二是民族资产阶级，他们中的大多数本是农村地主，在第一次世界大战期间，乘帝国主义正在打狗咬狗的战争之机，他们进城发展工商业，他们同地主阶级有着千丝万屡的联系，具有反封建不彻底的劣根性。当时有一种形象的说法：叫做：“先天不足，后天失调”，所以辛亥革命不仅不彻底，而且是很不彻底！这时谁提出民主革命补课，实在是英明之举。就连孙中山自己也承认：“革命尚未成功，同志仍须努力”，孙中山是进步的，此时，他接受了苏共和中共的建议：采取联俄、联共、扶助农工三大政策，并改组了国民党，重新解释了三民主义。 与此同时，1922年，中国共产党就在“二大”上，正式提出了新民主主义革命的纲领。毛主席、共产党领导中国人民经过艰苦卓绝的斗争，打倒帝、官、封，建立了新中国。第一、在政治上：从中央到地方彻底摧毁了帝、官、封的统治，建立了以工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民大众的人民民主专政；第二、在经济上，一是没收官僚资产阶级的财产归国有；二是放手发动群众，自己解放自己，彻底废除了封建土地所有制，实行了土地改革，并且镇压了恶霸地主、对不法地主给戴上地主分子帽子；第三、在文化上，一是彻底扫荡封建文化，提倡新思想、新文化、新风俗、新习惯；二是大力培养工农分子和工农子弟学文化；这时，提出民主革命补课，象刘少奇提出巩固新民主主义革命的新秩序，不管对错，也无可厚非： 但是，在我国已经经过30年的社会主义革命和社会主义建设，并且开天辟地第一回，工农掌了印把子；开天辟地第一回改私有制为社会主义公有制，拔了剥削阶级的根子；在短短20几年，把一个一穷二白的落后的农业国，建成世界第六工业强国，工人阶级队伍已经发展到4000多万人；两弹一星研制成功后，我国由鸦片战争以来的东亚病夫，一举成为世界三大强国之一； 可以十分肯定地说：就完成民主革命，从政治上、经济上、文化上打倒封建阶级、推翻皇帝、斗倒地主、实行土改、农民翻身而言，中国的民主革命最彻底，世界上没有比中国搞民主革命再彻底的了，因为中国搞的是新民主主义革命，新民主主义革命也是民主革命，之所以中国民主革命最彻底，是因为它是在共产党领导下，充分发动群众搞的，把帝国主义赶跑了，把官僚资产阶级打倒了，放手发动群众，斗地主分田地。中国的民主革命非常成功。那么，现在重提民主革命补课，或提社会主义初级阶段，是不是把老地主从坟墓里拉出来再斗一回？是不是把他们的子女重新斗一回，打入十八层地狱？所以，现时下再提民主革命补课，不仅是落后的，而且是反动的。”（见戚威：《死不改悔走资派邓小平的十大罪状》） 4、如果说民主革命胜利后，在毛主席的领导下不停顿地进行了社会主义改造，建立了社会主义基本制度，没有给资本主义一个发展时期，这也许是事实。这正是毛泽东的伟大之处，他没有机械地理解人类社会发展的规律，没有照搬照抄马列主义的理论，而是把马克思主义的普遍真理同中国革命的俱体实践有机地结合起来，使中国革命从一个胜利走向另一个胜利。如果现在还要退回去补资本主义的课，那就是反动的。为什么还要给资本主义一个发展时期？难道资本主义不发达的地方就不能搞社会主义革命，只能等资本主义发达之后才能进行社会主义革命吗？难道社会主义革命已经进行二十几年后还要退回去吗？这只是邓小平的观点，他认为：目前中国搞社会主义革命还不够格，只有到了二十一世纪中叶中国达到中等发达国家水平，那时才谈得上社会主义革命。这是一个非常荒唐的谬论。戚威的文章有精彩的批驳： “在资本主义不发达的地方，能不能搞社会主义革命？ 1、修正主义者、资产阶级右派、机械唯物论者和无良学者皆说：不能！因为他们机械地理解社会发展规律：他们认为：社会主义是建立在资本主义的基础上的，所以，资本主义不发达，就不能搞社会主义革命，搞了社会主义革命还必须退回来，补上资本主义这一课。 2、马克思主义者和历史唯物主义者认为：资本主义不发达的国家，可以搞社会主义革命，甚至可以先搞社会主义革命，并且取得成功。 马克思说：“任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在形成过程中的时候，才会产生。”根据马克思的教导，上个世纪初，中国已经发生和正在发生着由封建主义向资本主义的演变过程，社会化大生产已经有了一定数量的发展，如纺织、瓷器、铁路、矿山、机械、航海等，无产阶级人数加上手工业工人已经发展到1200多万。已初步具有了社会主义革命的条件。 列宁在《帝国主义论》中指出：由于资本主义上升到帝国主义阶段，已经侵略、奴役世界各国人民，成了世界革命人民的共同敌人，因此，世界进入帝国主义和无产阶级革命的时代。也就是说：列宁把世界各地民族、民主革命统统纳入到无产阶级革命的轨道，因为他们反对的是共同的敌人——帝国主义。 列宁根据资本主义发展的不平衡，创造性地发展了马克思主义，指出：社会主义革命可以在资本主义统治薄弱的环节首先打开缺口，使社会主义革命在一个国家首先取得成功。俄国是封建军事帝国主义；中国是半封建、半殖民地国家，都是资本主义势力统治薄弱的国家，所以社会主义革命可以在帝国主义统治薄弱的国家，首先打开缺口取得成功。” “摈弃用机械唯物论和主观唯心论来观察和认识社会发展规律： 机械唯物论者、主观唯心论者，他们都机械地认为封建社会应当建立在奴隶社会的基础上；资本主义社会应当建立在封建社会的基础上；社会主义应当建立在资本主义社会的基础上，而且认为这是一成不变的。须知：社会发展虽然是有章可循的，但也是曲折复杂的，任何事物的发展运动都不是循规蹈矩地和机械地的运动：众所周知：世界上奴隶社会最发达的国家是古罗马、巴比伦和埃及。但他们并没有首先进入封建社会；而中国的奴隶社会并不很发达，却首先进入了封建社会，在周朝尚未取得全国政权之时，周文王在陕西歧山就实行了井田制，让农民耕种井的中心土地，收获归贵族（相当于地主），农民耕种井中心之外田地，收获归农民。到春秋战国，中国完成了由奴隶制向封建制的过渡；其次：英国封建社会远远没有中国的封建社会发达，而它却首先进入了资本主义社会。同样，英、美资本主义社会很发达，却没有首先进入社会主义，而比它落后的俄国和中国则进入了社会主义，这是为什么？ 其实道理很简单，比如中国封建社会很长，政治、经济、文化很发达，制度很完备。也就是说封建势力非常强大，不利于资本主义的发展，资产阶级革命阻力很大，所以资产阶级民主革命很难成功；同理，美、英帝国主义制度很完备，政治、经济、文化很发达，很强大，不利于无产阶级发动革命，所以无产阶级革命，不容易在发达的资本主义国家取得成功。 辩证唯物主义和历史唯物主义者认为：社会发展规律又是不可违背的。如果俄国和中国，没有现代生产方式（先进的生产力）的出现，没有一定数量的社会化大生产；没有一定数量的产业工人的出现；搞社会主义革命是不可能的。如果搞了，一是不可能成功；二是如果在外力影响下勉强成功，也不能巩固。 在这个问题上，我们必须走出一个误区，就是有些无良学者认为：社会主义是建立在资本主义社会的基础之上的。这种认识是十分错误的。那么社会主义是建立在什么基础之上的呢？我们应当响亮地回答：是建立在现代生产方式的基础之上的、是建立在社会化大生产的基础之上的、是建立在相当雄厚的无产阶级的阶级基础之上的、是建立在社会主义公有制的经济基础之上的、是建立在以公有观念为核心的意识形态的基础之上的。须知：社会化大生产不仅会产生资产阶级和资本主义社会，同样会产生无产阶级和社会主义社会。应当指出：不是资产阶级和资本主义，产生无产阶级和社会主义，而是社会化大生产和新的生产方式和新的生产力，产生无产阶级和社会主义。所以，建立中华人民共和国之后，毛主席十分重视搞“一化三改”，就是实现国家工业化，在奠定无产阶级专政的物质基础的同时，扩大无产阶级专政的无产阶级的阶级基础；其次，是改私有制为社会主义公有制，奠定无产阶级专政的经济基础、第三：发动无产阶级文化大革命，斗私批修，奠定无产阶级专政的思想基础。”（同上） 在苏联和中国这些不发达的国家取得社会主义革命胜利的事实已摆在世人面前的时候，还在谈论资本主义不发达的国家的人民不能进行社会主义革，这不是睁着眼睛说瞎话吗？这等于说，这样国家的人民必须先忍受资本主义的剥削和压迫，等生产力高度发展以后才有资格进行社会主义革命，这不是赤裸裸地为资产阶级剥削和压迫张目而不许广大劳动人民起来革命吗？当资产阶级从政治、经济、文化各方面都发展得非常强大的时候，人民革命还有成功的希望吗？这不是要人民世世代代永远受奴役受压迫吗？这等于说，即使这样的国家革命成功了，也是犯了修正主义者们的大忌，必须退回去，等资本主义充分发展了壮大了，等资产阶级捞够了武装到牙齿了，无产阶级才有资格进行社会主义革命，这是一种什么逻辑呢？所以“初级阶段论”说白了就是地地道道的资产阶级专政理论；就是铁了心要发展壮大资本主义，将无产阶级和广大劳动人民永远打入地狱。 5、“初级阶段论”另一个支点就是“经济崩溃论”，认为毛泽东主导的社会主义是“封闭僵化”，“超越阶段”的，阻碍了生产力的发展，特别是文化大革命使国民经济到了“崩溃的边缘”，所以要同毛泽东的社会主义区别开来，另寻出路。这是颠倒黑白的胡说八道！目的就是要否定真正的社会主义，从而打着“初级阶段”的幌子进行复辟资本主义的勾当。前三十年的社会主义建设，广大人民群众都是亲历者，他们心中都有数，其伟大成就是任何人也抹煞不了的，许多网友都以铁的事实予以了有力驳斥，在此不重复。我只想在此公布两则外国人的数据和评论，也许更有说服力。一是美国《时代周刊》对比中国前后两个30年的数据： 前30年是指1949年至1978年，后30年是指1979年至2008年。 其中一项指标是发展速度，前30年的增长率在9.8%—20%之间，平均增长率为16.9%；后30年的增长率在7%—12%之间，平均增长率为10%。显然前30年的发展速度比后30年要快得多而且质量要好，后30年的统计数据中水分很大，且其中大部分利润被外资拿走。由此可见，前后两个30年其经济发展速度和发展质量都是不可同日而语的。以“初级阶段论”为基石的“改革开放”，是以“解放和发展生产力”为借口开端，以破坏、阻碍生产力发展的事实而告终。 另一个指标是中国人均收入在全世界的排名：1976年第84名，1980年第94名，1990年第105名，2008年第106名，2010年第127名。改革开放的34年后退了43名，从数据“34”与“43”人们不得不承认这是一个颠倒历史的“奇迹”。而gdp总量从1978年的第15名跃居到2010年的第二名。这些数据说明：后30年，经济总量的增加，不仅没有给广大人民带来利益，相对来说人民越来越贫穷，社会面临经济、政治、文化等总危机，真的到了经济“崩溃的边缘”。这是否定社会主义、复辟资本主义的必然结果，也表明“经济崩溃论”生动地重演了现代版的“狼来了”的故事，只不过资改派们还处于麻木的欢乐与固执的自信之中。 美国学者莫里斯。迈斯纳一针见血地指出：“毛泽东的那个时代，远非是现在普遍传闻中所谓的经济停滞时代，而是世界历史上最伟大的现代化时代，与德国、日本和俄国等几个现代化工业舞台上的主要的后起之秀的工业化过程中最剧烈的时期相比毫不逊色。毛泽东时代在促进中国现代化工业改造—而且是在极为不利的国际国内环境下做的—过程中取得了巨大的成就”。只要不怀有偏见，一切有良知且尊重事实的人都会作出正确的评价。另一位西方学者无不感慨地说：“中国获得的外援象金子一样少。就是这样，他们还是一天比一天强大，60、70年代的‘两弹一星’，还有看不见的和不知道的，不能不让我们害怕、恐慌。”毛泽东时代的伟大成就使西方资本主义世界“害怕、恐慌”，这就是对邓小平们“经济崩溃论”最有力的批判！当然站在资产阶级立场上的邓小平们，迫不及待地否认毛泽东时代的成就，这是由他们反动的阶级本性所决定的，是不以人的意志为转移的。“经济崩溃论”只不过是为颠覆社会主义、复辟资本主义而制造的一个借口；是他们为“告别革命”，背叛革命而制造的一个“理由”。 “初级阶段论”无论从马列主义的理论渊源上还是从社会主义的客观实践上都无法找到任何立论的根据，是一个脱离中国实际的主观唯心的荒谬的反动论断。它作为所谓“中国特色社会主义”理论的基石，导致了中国复辟资本主义的严重恶果，把全党和全国人民带入亡党亡国的困境之中。彻底否定和深入批判，已成为当前全党和全国人民紧迫而重要的任务。可以断定，邓小平因提出“社会主义初级阶段论”而被载入中国历史和世界共运史，但不是流芳百世，而是遗臭万年！其追随者硬要挤着去“沾光”，那也是没办法的事！ 2014.4.14. |
