为转基因食品作物的商业利益，多年来，中国农业部和人民日报媒体反复散布了许多谣言，且散布手段之一是打着美国旗号和用美国官方说事，譬如说转基因食品多么“安全”和“更安全”而无害、转基因作物捆绑的农药比吃盐或比喝水还“安全”，转基因食品作物是“战略制高点”和“大势所趋”，等等。全都是欺骗性宣传。既然他们打美国旗号，这里，就用铁证事实来看看美国官方的立场。

　　一：美国官方立场：转基因食品有潜在危害。

　　美国官方卫生部机构的公民常识文献说明了转基因食品的“潜在效益”的同时，也说明了它的“潜在危害”及相关风险。相关原文如下：

　　标题：Genetically engineered foods .

　　发表：NIH, Update Date: 7/5/2012.

　　内容摘录：Potential risks include:

　　- Modified plants or animals may have genetic changes that are unexpected and harmful.

　　- Modified organisms may interbreed with natural organisms and out-compete them, leading to extinction of the original organism or to other unpredictable environmental effects.

　　- Plants may be less resistant to some pests and more susceptible to others.

　　大意：转基因食品有潜在风险，譬如可给动物和生态带来未可预知的损害，等等。这里，该机构用的是“unexpected and harmful”。有中学水平就该知道，那个词汇所说危害风险程度是足够严重的。

　　美国卫生部发表的调查报告说，加拿大一城镇的90%孕妇和80%的胎儿体内发现转基因成分(譬如BT毒素农药)。那说明：[1] 转基因成分可随食品进入人体并滞留遗传;[2] 转基因食品的安全性如何必须经过至少三代人的观察，然而，至今，相关观察连一代人都没做，即转基因食品“安全”之说，根本就是谎言编造而没有任何科学根据。

　　二：美国官方立场：转基因成分或捆绑农药有足够严重的危害。

　　[1] 中国农业官员和人民日报媒体及其枪手们说转基因成分的毒素农药有多么“安全”。然而，美国官方清楚说明那些农药有相当严重的危害风险。以抗虫功能的转基因成分BT为例(转基因水稻BT63为其中一种，即农业部官员说是要“三五年上餐桌”的品种)，美国官方文献文字原文：

　　Insect Resistance Management Fact Sheet for Bacillus thuringiensis (Bt) Corn Products。Last updated on 2/3/2014。

　　连接： http://www.epa.gov/oppbppd1/biopesticides/pips/bt_corn_refuge_2006.htm 。

　　该文件清楚说明，BT为具有危害风险的毒素农药，因而，种植含有BT成分的转基因作物(譬如玉米或棉花)就必须采用“避难所”和“隔离带”措施，而该措施通常需要同类作物耕作面积的20%(或以上)。如此，美国有充分的农田空间提供那20%的面积;中国有吗?根本没有，即：且不说别的，仅农田条件就不允许中国搞转基因作物商业化种植，否则，该作物20%以上就等于是不搞收成，行吗?不行。中国已经面临农田面积红色警线被突破的资源危机了。

　　注：前述美国卫生部发表的调查报告说明转基因成分可随食品进入人体并滞留遗传，该成分就是BT类型的毒素农药;中国农业部官员号称“三五年上餐桌”的转基因大米，就是BT类型的转基因大米(譬如张启发拥有专利产权的产品)。若该转基因大米获准上市，那就意味着极少数人发大财，而成千上万的中国女性和她们的后代都将成为BT毒素农药的携带者，其灾难性后果不言而喻。

　　[2] 中国农业官员和人民日报媒体及其枪手们还说转基因作物捆绑的毒素农药有多么“安全”。然而，美国官方清楚说明那些农药有相当严重的危害风险。以草甘磷为例，这是美国官方文献相关文字原文：

　　Consumer Factsheet on: GLYPHOSATE。(EPA， 2014-02-09)。

　　来源连接：http://www.epa.gov/ogwdw/pdfs/factsheets/soc/glyphosa.pdf 。

　　What are the Health Effects?

　　Short-term: EPA has found glyphosate to potentially cause the following health effects when people are exposed to it at levels above the MCL for relatively short periods of time: congestion of the lungs; increased breathing rate.

　　Long-term: Glyphosate has the potential to cause the following effects from a lifetime exposure at levels above the MCL: kidney damage, reproductive effects.

　　大意：草甘磷可给人类健康带来严重危害风险，譬如伤害内脏和损害生育能力等。

　　其实，早在1990年代，美国纽约州就颁布法令，勒令孟山都公司撤掉它的关于草甘磷农药是“安全”的谎言广告。相关法律文件如下：

　　Attorney General of the State of New York. 1996.In the matter of Monsanto Company, respondent.

　　Assurance of discontinuance pursuant to executive law §63(15).

　　False Advertising by Monsanto Regarding the Safety of Roundup Herbicide (Glyphosate)。来源连接： http://big.assets.huffingtonpost.com/fraud.pdf 。

　　对比看，很清楚，中国农官和人民日报媒体等所做的转基因作物捆绑农药的“安全”之说，根本就没有任何科学事实的根据，而是来自那些非法的和搞欺骗的商业广告。

　　需要说明的是：据报道，最近，中国方面向国际官方机构提交了本国草甘磷残留限量的国家标准草案。那就是说，在此之前，中国没有草甘磷残留限量国家标准。如此，相关转基因作物的安全评价及其安全证书的颁发，都是根据什么做的?根本就没有任何根据。如此，中国农业部就把美国作为动物饲料的抗草甘磷转基因大豆当作食品材料而批准进口、充斥中国食品市场。那叫“管理最严格”?那叫对人民生命安全负责?对照转基因食品管理法规，那样的安全评价和安全证书颁发都属于非法操作，应该立即撤销。

　　三：美国官方立场：美国没有多少转基因食品上市。

　　中国农官和人民日报媒体反复说，美国市场70%的食品含有转基因成分，还说那说法来自美国农业部长。可是，美国官方文献说明，美国市场根本就没什么转基因食品，有、也主要是添加剂等形式。相关原文：

　　Questions & Answers on Food from Genetically Engineered Plants。FDA, Page Last Updated: 04/07/2013 。

　　连接：http://www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/Biotechnology/ucm346030.htm

　　6. Which foods are made from genetically engineered plants?

　　The majority of genetically engineered plants - corn, canola, soybean, and cotton - are typically used to make ingredients that are then used in other food products.Such ingredients include cornstarch in soups and sauces, corn syrup as a general purpose sweetener, and cottonseed oil, canola oil, and soybean oil in mayonnaise, salad dressings, cereals, breads, and snack foods.

　　大意：玉米和大豆等转基因食品作物多用于添加剂。添加剂是“粮食”或“主食”吗?

　　值得一提的是，本月02日，美国农业部发表了《转基因状态声明》(TRANSGENIC STATUS STATEMENTS。

　　Source: usa.gov, 4/2/2014;http://www.gipsa.usda.gov/fgis/rdd/transgenic_statements.pdf)。该声明列举了哪些作物获得或没获得商业化种植，譬如，该声明说：

　　a. No transgenic varieties approved for commercial production in the United States.

　　The following statement is applicable for barley, wheat, sorghum, sunflower seed, dry edible beans, chickpeas, lentils, peas, and rice.

　　“There are no transgenic (identify agricultural commodity) varieties for sale or in commercial production in the United States at this time.”

　　大意：至今，麦子和大米等都没有获得准许在美国做商业化种植或上市出售。

　　就美国农业部统计看，那些作物占美国日餐的“粮食”消耗的绝大部分。无疑，那就粉碎了中国农业官员和人民日报反复散布的美国市场有大量转基因食品(甚至是“粮食”或“主食”为转基因)的谎言。

　　还值得一提的是，若需要了解美国有什么或有多少转基因食品作物获准商业化种植和上市，到美国农业部或FDA-等官方网站查询便可知道了。如此，美国农业部为什么此时此刻要那么郑重其事地发表那么一个“脱了裤子放屁”的声明呢?我不知道。我的猜测(仅仅是个人猜测)是：崔永元的美国调查纪录片，在美国也“发酵”了。譬如，崔永元的美国调查纪录片披露了一个让人捧腹的现象：

　　- 中国挺转帮说，三亿美国人放心吃了20年转基因食品、所以中国人也该吃;

　　- 美国挺转帮说，十亿中国人放心吃了20年转基因食品、所以美国人也该吃。

　　就人民日报媒体和中国农业官员所散布的谣言“美国70%的食品是含有转基因的”(且说那说法是来自美国农业部部长)，美国华尔街日报做了报道。我请美国农业部相关主管部门澄清、并转去了华尔街日报报道。美国农业部主管部门做了三次澄清说，没有发现任何数据信息记录可以说明美国农业部及其部长做了那个说法。

　　稍后，崔永元的纪录片在美国也有转载。估计美国农业部官员也知道了那个令人捧腹的说法，且也从美国的华尔街报和中国的崔永元节目中获知，关于“美国70%的食品是含有转基因的”说法、是中国官方机构声称来自美国农业部及其部长。

　　如此，就美国三亿人吃不吃转基因食品、美国农业部不敢也不能承担责任，更不能也更不敢为中国13亿人吃不吃转基因食品而承担责任了。于是，破例又破例，美国农业部发表了那个通常情况看是多此一举的声明。那个声明没按照官方文献的惯例做法而说明“目的”，但我看是目标清晰且“脱了裤子放屁”而放了个响屁：敬告中国的农业部、人民日报和中国挺转帮：美国没你们说的那么多转基因食品作物商业化充斥市场;中国13亿人口吃或不吃转基因，都请别拿我美国农业部当“垫背”。

　　四：美国官方立场：转基因作物没有更好经济效益。(社会效益更是糟糕)。

　　今年二月，美国农业部发表了调研报告《美国的转基因作物》(Genetically Engineered Crops in the United States，February 20, 2014。连接：http://www.ers.usda.gov/ersDownloadHandler.ashx?file=/media/1282246/err162.pdf )。该报告指明：

　　[1] 与常规种子比较，转基因种子并没有带来显著效益。

　　[2] 转基因作物使农药用量和种子等开支都有显著增加。

　　[3] 转基因作物商业化种植对生态环境有足够严重的危害风险。

　　与此同时，该部门发表的统计说明：转基因作物商业化种植使美国农业的生产率呈下降趋势，使单产呈现下降趋势和使单位成本显著提高(即带来的是负面的成本效益)。详见：《美国敲响了转基因的丧钟》，2014-03-03 11:20，http://zhiyanle.blog.hexun.com/91805660_d.html 。

　　实际上，在该报告发表之前，美国官方不同部门已经多少表达了大体相同的立场。譬如，2010年，美国纽约时报报道了国家科学院的报告，说该报告清楚指明长期商业化种植转基因作物是得不偿失或事与愿违。美国地质观察部门2011-08-29发表的公文说，转基因作物商业化种植使草甘磷毒素农药用量大幅增加、从1992年的11KT上升到2007年的88KT，且给农区水系带来了足够严重的污染危害。为转基因作物商业化带来的“超级杂草”等生态破坏问题，美国国会召集了听政会，要求主管部门(譬如美国农业部)和相关企业拿出治理方案和补救措施。可是，到目前，人类还不具备那些科技能力，因而一直未果。

　　五：美国官方发表公文：现用转基因作物的科学依据是错误的。

　　现用转基因作物的科学依据是大约半个世纪前提出的“中心法则”，即：“一个基因、一个蛋白”的“DNA-RNA-蛋白”的单向作用。然而，事实证明，那个法则是错误的法则;事实是：“一个基因、多种蛋白”的“蛋白-RNA-DNA”的多向互动作用。有许多科研实验报告说明;这里是美国卫生部媒体于10年前发表的一篇报告：

　　A Basic Introduction to the Science Underlying NCBI Resources.Revised: March 31, 2004.

　　连接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/About/primer/genetics_genome.html 。

　　From One Gene–One Protein to a More Global Perspective.

　　Only a small percentage of the 3 billion bases in the human genome becomes an expressed gene product. However, of the approximately 1 percent of our genome that is expressed, 40 percent is alternatively spliced to produce multiple proteins from a single gene. Alternative splicing refers to the cutting and pasting of the primary mRNA transcript into various combinations of mature mRNA. Therefore the one gene–one protein theory, originally framed as "one gene–one enzyme", does not precisely hold.

　　当年，即2004年后半年，美国反思转基因作物商业化开始十周年，学界提出：转基因食品作物是“垃圾技术”;它能否成为“黄金技术”，不取决于它的发源发祥地欧美发达国家，而是取决于中国印度等亚洲发展中国家的消费。于是，从2005年开始，欧美发达国家把他们的转基因技术作物的推销战略重点转移到了中国和印度等亚洲发展中国家;而欧美发达国家自己，则是步步为营地开始了大力扶持发展天然有机农业和保障天然有机食品供应的“让农业回归自然”的新的农业发展战略。

　　大约10年来，美国开始了“静悄悄”地纠正错误、至今颇有些进展。事例颇多。譬如：

　　- 美国官方主管部门FDA-的原本政策是规定了转基因食品不做标识，为此还发表“工业指南”而把转基因食品标识称为“误导”予以禁止。这三两年，美国主管部门先是在国际社会不再反对联合国机构关于转基因食品作物标识的国际贸易立法;近来，则是FDA-在国内提出了转基因食品标识“自愿”的政策，不再说那是“误导”而予以禁止了(最近，该部门正在做新政策的最后完成程序)。

　　- 国内不少读者已经注意到一个细节：FDA-审核食品和药品，都用“批准”(approval)，而偏偏是对转基因食品的审核是用“咨询”(consultation)。那个“咨询”审核，是“挺转”和“反转”可以各取所需的(怎么理解都行);然而，从法治角度看，FDA-那个“咨询”做法说明，该部门实际上并不承认转基因食品为常规食品(即不承认两者是“实质等同”的)。--- 本来么，转基因食品作物就是含有毒素农药的食品作物，具有了“药品”功能;而FDA-是“食”和“药”截然分开的，当然就不能按照“食品”来审核具有药物功能的转基因食品。于是，FDA-就单独和用特殊手段来处理转基因食品的审核，名曰“咨询”，如此，实际上是在司法责任方面给自己“留后路”的。若没有看到和承认转基因食品作物其实是错误依据的“垃圾技术”，该部门那做法不是多此一举么?

　　可是，就那美国官方和学界早在10年前就明白指明是错误依据的和“垃圾技术”的转基因食品作物、面对美国已经开始“静悄悄”地纠正那个“垃圾技术”泛滥的错误，中国农业部门和人民日报等官媒却说那个“垃圾技术”是“战略制高点”和“大势所趋”，要“坚定不移”地“重点发展”。很清楚，中国当局主管部门把中国的农业现代化定向为大搞转基因化工农业，其科学依据是错误的，无疑，根据错误科学依据而制定的方针路线和相关政策也是错误的。在错误的道路上，中国还要走多远、要付出多大的国土安全和人口安全等国家安全底线的代价，才能正视事实、尊重自然规律和纠正错误呢?

　　六：结语。

　　作为食品作物，转基因技术应用是“垃圾技术”。然而，作为大规模杀伤武器，转基因技术应用却是大有用场。正如转基因技术开拓人伯格博士一开始就说明的：转基因技术可以用来制造发动生物战争的大规模杀伤武器，对人类健康和生态环境都有严重的危害风险;因此，就转基因技术应用，必须有民众的充分信任，必须有国家的严限严管，从事者必须有严格的道德自律。

　　美国早在1980年代搞出了各种转基因食品作物，然而，10来年后，美国才开始商业化。在那10来年里，美国花费了大量资金、做了以防御转基因技术武器进攻为主要内容的生物国防规划建设，建立了相关国防体系和防疫体系，建立了天然有机农田和种子的战略储备，自以为一旦必须放弃转基因作物及其农田，美国也有足够的天然种子和天然农田来养活自己，这才开始了转基因食品作物商业化。

　　经过大约18年，美国越来越清楚地看到转基因技术在食品作物方面的商业化应用所带来的危害风险远大于经济效益，越来越看到转基因技术的双重性即破坏性、以至于美国国家安全智囊团把转基因技术武器列入了比核武器威胁还厉害的和战略安全第一大威胁之列。由此，美国在“静悄悄”地纠正自己的让转基因技术应用(特别是在食品作物方面的应用)泛滥成灾的严重错误的同时，美国白宫多次强调科学技术及其应用科研的双重性、并不断强化以防御转基因技术武器进攻或袭击的生物国防建设。

　　美国做足了“功课”，还是难免错误和为纠正错误而支付沉重代价。中国呢?正确的选择很清楚：不要重复美国的严重错误，接受美国的经验教训并立即开始“补课”，即：立即叫停转基因技术食品作物，立即开始以防御转基因技术武器进攻为主要内容的生物国防规划和建设，立即开始天然有机种子和天然有机农田的战略储备建设;待中国有了有效的应对转基因技术武器进攻为主要内容的生物战争的国防体系和防疫体系、待中国有了足够养活全国的天然种子和天然农田之战略储备，再来考虑转基因技术的民用问题。舍此，转基因技术及其食品作物应用之泛滥将给中国带来“灭顶之灾”，并非夸张，甚至是可以做“倒计时”而遭遇的事情。