为什么要反对极左？

• • 为什么要反对极左？

水边 2014-5-21 06:34

反毛者乃畜生 发表于 2014-5-21 01:22
上次有个老家伙自己老眼昏花把什么“十评毛泽东”说成李敖写的，对李敖做人身攻击。我指出这是谣传之后，这 ...

我建议两位都别花精力争吵这个问题了，重在论述观点，在网上骂一万句也不解决问题。

反毛者乃畜生 2014-5-21 01:22

本帖最后由 反毛者乃畜生 于 2014-5-21 01:51 编辑

上次有个老家伙自己老眼昏花把什么“十评毛泽东”说成李敖写的，对李敖做人身攻击。我指出这是谣传之后，这家伙不但不感激我帮他纠正谬误，反倒破口大骂。

这次不是孔庆东写的东西硬说是孔庆东写的，还”无疑“呢，然后还是按老套路搞人身攻击。使用这种下三滥手段的无耻之徒，难道红中网还要把它当祖宗供起来？

水边你也不要拉偏架，你说说看，我讲的是不是事实

ahjoe 2014-5-19 04:57

本帖最后由 ahjoe 于 2014-5-20 22:46 编辑

从孔庆东新浪微博上的许多跟帖来看，似乎大家都认为此是孔庆东原作！

xiaoliwencai 2014-5-18 19:01

主贴胡搅蛮缠，自相矛盾，漏洞百出。这样的臭文，即便不是孔和尚所写，但是，孔和尚把狗屎搬进了自己的博客，也就意味着孔和尚与其是臭味相投了。

仙人掌 2014-5-18 06:45

洛明是孔庆东？什么时候见过孔庆东写过这一类的文章？这矛头分明是对着左向前、李孑、路石、清源来的嘛。

xiaoliwencai 2014-5-17 21:36

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-18 06:45 编辑

一年了，再没有写什么东西，一是“人家”看得紧，不让写；二是该写的都写完了，肚子里再没有东西了。这不，贴上来的全是旧文，大家将就着看吧。

xiaoliwencai 2014-5-17 21:31

7、作者罗列了我们这些批张左派的几大特点：“反对隐蔽斗争、放弃合法斗争、极端反邓，却不反hu、zhao”。实际是作者根本不了解他画了引号的最革命左派。因为他罗列的这些特点，完全不符合他画了引号的最革命左派。所以，不值得去驳。

8、作者提问：“既然你们主张‘统一战线’，那‘最革命左派’反对跟任何右派联合，也就是说他们的主张跟你们极端对立，那你们为啥不攻击他们，却只具有攻击乌有之乡思想的人呢？”

我来告诉你：经过了三十多年的资本主义改革，中国的社会制度倒退了至少一百年，已经变成了官僚主义、官僚资本主义、官僚买办汉奸主义和官僚黑社会集团的封资修大杂烩。中国当前的国家性质，决定了中国革命的对象，是反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力。虽然中国社会也存在着无产阶级和一般资产阶级和小资产阶级的矛盾，但是这个矛盾，不是当前的主要矛盾。一般资产阶级和小资产阶级同样受着官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的压迫。在反对反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的革命中，一般资产阶级和小资产阶级是站在革命的一边的，不能决然地把他们排除在革命的队伍之外。中国革命的这一特点，进一步决定了中国革命的性质是资产阶级性质的民主革命，而不是革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命。再进一步地，由于中国一般资产阶级、小资产阶级自身的软弱性和两面性，由于中国反动统治阶级的强大，由于外国帝国主义的强大，更由于国内无产阶级反对走资本主义道路，所有这些因素综合在一起，决定了一般资产阶级、小资产阶级不能但当起这场民主革命的领导重任，这场资产阶级性质的民主革命的领导重任自然落到了较之以一般资产阶级和小资产阶级先进的中国无产阶级的肩上。中国革命的这一特点，决定了当前中国革命的性质，不是一般资产阶级和小资产阶级领导的资产阶级性质的旧民主主义革命，而是无产阶级领导的联合一般资产阶级和小资产阶级参加的新民主主义革命。为此，就要建立反对反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的爱国民主统一战线。而乌有之乡的旗手张宏良等改良主义者充当了反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的可耻帮凶。自然，他们成了革命左派批判的对象，乃是情理之中、再自然不过的事情了。

9、作者问：“既然你们反对‘投降’，而‘左右联合反官僚的左派’却要跟极右派联合，这就是说，他们的主张和你们极端对立，那你们为啥不攻击他们，而只是攻击张宏良等人呢？ ”

我来告诉你：官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力是极右派。他们是革命、分化的对象。一般资产阶级和小资产阶级是主张民主的资产阶级右派。在反对官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力和反对专制、实现民主这个目标上，我们是一致的。尽管民主的性质有不同，因为考虑到在联合的过程中，我们是以无产阶级主导资产阶级，而不是相反，我们的革命需要这样的联合。而这样的政策，正是毛泽东倡导的新民主主义。这也就意味着，中国的革命，必须分作两步走。先进行宪政新民主主义革命。等到这个革命成功以后，再进入到下一个更高级的社会主义革命阶段。我们既是理想主义者，更是现实主义者。是理想主义与现实主义的完美结合。

10、我最后要对作者说：和极右派联合的绝对不是我们革命的左派，恰恰是张宏良等改良主义假左派。尤其是张宏良，长期混在左派阵营，忽悠左派，干扰左派，转移左派的斗争目标，对于官僚特权派小骂大帮忙。现在，透过他的《转变发展方式  回归社会主义》，已经彻底暴露了其形左实右的本来面目。而尔等还在极力为其辩护，对于革命左派同志对其的揭露和批判横加指责，难道是和他一丘之貉不成？！

来自红石头论坛

xiaoliwencai 2014-5-17 21:21

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-17 21:30 编辑

4、作者再次漏洞百出、自相矛盾地提出“如果我们中计搞了‘左右联合反官僚’，不仅不能收回被官僚抢劫的财富，不能推翻官僚的极右资产阶级本质，反而帮助官僚推翻了红牌子，让他们的抢劫成果合法化，让他们的资本主义成功，这等于维护了官僚的利益，却彻底损害了普通百姓的根本利益”。

请问：左右联合反官僚，其目的，正是为了收回被官僚抢劫的财富，怎么到你口中，反而帮助了官僚？怎么就成了不仅不能收回被官僚抢劫的财富？反倒让他们的抢劫成果合法化？反倒让他们的资本主义成功？反倒等于维护了官僚的利益？反倒彻底损害了普通百姓的根本利益？你这大山侃得也太不着边际了吧？！你以为自己是在忽悠小屁孩啊？！

5、作者认为“现在统治阶级内部的大资产阶级极右派和一些要求保留红旗的人有矛盾，如果左派利用他们的矛盾发展自己，可以渔翁得利，如果接受‘左右联合推翻官僚’，那就等于帮助极右派消灭了因为各种原因保护红旗的官僚，这就会使极右派独大，失去了原有的平衡，这反而更不利于左派。唇亡齿寒的道理我们应该知道。左派现在弱小，就要让官僚内部两派谁也无法消灭谁，让他们维持斗争，这才是维护人民群众根本利益的办法。左派现在就等于利用他们的斗争来发展自己，所以根本不能帮助极右派去破坏平衡。”

开头，作者提出官僚亦即大资产阶级。作者主张反对大资产阶级。到此，作者又提出保护“因为各种原因保护红旗的官僚”，这样才有利于左派。并进一步提出“‘左右团结推翻官僚’根本有害于建立真正的社会主义，这等于危害了我们的根本目标”。作者有意将官僚利益和社会主义挂起钩，使他们结成生死同盟。我倒要问一问：搞社会主义革命，究竟是依靠“红色官僚”还是最广大的人民群众？你搞清楚了么？官僚立场和左派立场可能是一致的么？你如此说话，究竟是站在左派的立场上还是官僚的立场上？究竟是维护官僚的利益还是左派的利益？究竟是捍卫官僚主义还是社会主义？嗯？！

诚然，对于作者提出“左派现在就等于利用他们的斗争来发展自己”的主张，本无可厚非。我也赞成。但是，这只能是一个革命的策略。立足点在于革命左派积极发展自己，充分利用当权派之间的矛盾，分化当权派。但是，作者的着重点搞错了，就不再是策略的问题，而是路线问题了。形左实右，成了右倾投降主义，这就不对了。

6、作者提出“专反张宏良等人的‘最革命左派’有什么奇特之处呢？‘最革命左派’的主张是：放弃任何隐蔽斗争手段，让左派不能伪装成右派打入对方内部，要所有左派必须公开自己的观点，并且绝对公开反对现政权；放弃合法斗争，绝对不能利用官僚的规则和他们斗争，甚至要组织武装；张宏良为了文章能发表，假装认同权贵的政策，这种策略性的办法，他们也反对，这等于不让张宏良用计谋；只反张宏良这类连文革都认同的所谓右翼，却不怎么攻击新自由主义和党内资改派人物。”

我倒要问一问作者，依据张宏良的诸多表现，他究竟是混入革命左派队伍里面的官僚特权派的帮凶还是左派打入官僚特权派内部的秘密勇士？你搞清楚了么？【待续】

xiaoliwencai 2014-5-17 21:20

3、作者提出“反官僚是反什么呢？官僚既然被抽去了右派和资产阶级的性质，就只剩下他们打着的红旗了（红宪法），那所谓的‘反官僚’就等于推翻红宪法”。实际上，这又是一个混淆是非的谬论。

所谓的“红宪法”，就是无产阶级的社会主义的宪法。这个宪法，应该能够最大限度地保护无产阶级的权益，体现无产阶级的意志，应该集中反映马克思关于生产关系的三个方面。可是，我国的宪法，没有起到它应有的作用。就是在这部宪法下，党变色、国变修了。这就说明，这个宪法有缺陷，需要纠正。问题出在社会主义的国家体制上。对此，我在文章的开头已经指出来了。自然，革命左派的任务，就不仅仅是反对官僚，从其手中夺回本来属于人民的生产资料，还有改革政治体制，纠正宪法中的不足的任务。从这个意义上说，我们不是反红宪法，而是去掉红宪法上面的污渍。倘若不这样，那才真是成了问题。其结果，就是誓死维护有缺陷的不利于人民、有利于官僚、有利于党变色国变修的体制，那就不是反官僚、反大资产阶级，而是保护官僚、保护大资产阶级了。这个事情，有人一直在做。张宏良就是其中的典型代表。

张宏良在其《当前形势和中国左翼的任务》中指出：“目前中国仍然是毛泽东建立的政治制度的基本框架，只是其功能和性质发生了变化。中国官僚买办的复辟，不是像欧洲那样是通过改变政治制度实现的，而是在保留原有政治制度的基础上，通过改变原有政治制度的功能和性质实现的。这就决定了恢复中国人民的利益和地位，不能依靠推翻现有政治制度，而只能是恢复原有政治制度的功能和性质。可以说，毛泽东留下的这个基本政治制度，党的一元化领导，人民代表大会的立法决策，政治协商会议的精英主导，人民政府的执行机构，是世界历史上最先进最有效的权利制衡系统，是唯一能够保证人民民主权利的政治制度。毛泽东时代的中国之所以成为世界历史上政治最干净、公平和效率结合最好、社会最朝气蓬勃、人民最扬眉吐气的国家，依靠的就是这个政治制度。这个政治制度一旦被推翻，要想重建将又是一个流血千里的内战过程。作为对国家民族对人民高度负责的中国左翼政治力量，应该坚决维护毛泽东创建的这个基本政治制度，在此基础上恢复其原有功能和性质，以此来捍卫国家利益和实现人民利益。”

诚然，目前中国仍然是毛泽东建立的政治制度的基本框架。张先生的这个判断是正确的。问题是：为什么同样的一个政治制度，会发生“功能和性质发生的变化”。张先生想过么？作者想过么？同样的一个封建制度，李世民可以缔造贞观之治，而他的后代却断送了江山社稷。请问，这究竟是人的问题？还是制度的原因？既然这个政治制度没有最大限度地保护无产阶级的权益，体现无产阶级的意志，而是保护了官僚、保护大资产阶级的利益，那么，我们提出改革这个政治制度，纠正其中的错误，这难道有什么不妥么？要知道，毛泽东对于这个制度，也是很不满意的啊！毛泽东说“总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”他还说：“我们现在正是列宁所说的没有资本家的资产阶级国家，这个国家是为了保护资产阶级法权。工资不相等，在平等口号的掩护下实行不平等的制度。”毛泽东是试图改变这一现状的。可是，作者拥戴的张宏良却是竭力反对改变这个保护了官僚、保护大资产阶级的利益的政治制度，作者以及张宏良所代表的立场不是明摆着的了么？！【待续】　　

xiaoliwencai 2014-5-17 21:16

2、作者认为“这两种‘左派’都不怎么积极反对右派抢劫全民企业的改制，却都主张激烈的手段‘反官僚’”。这个说法是不符合实际的。要知道，抢劫全民企业的，绝不是一般的右派。一般的右派绝没有这个能量。真正能够抢劫全民企业的，主要的还是代表着极左和极右的官僚。即便是一般的右派参与了抢劫，也必然有官僚的背后支撑。否则，那是不可想象的。至于吴敬琏、茅于轼、袁伟时等人都右派精英的反动经济学说之所以备受官僚青睐（注意，我这里用了反动二字，已经表明了我们的态度），乃是因为他们为官僚的大肆抢劫制造了种种借口。但是，接下来，进一步地，当他们提出政治体制改革的主张，要求分官僚特权的权时，官僚们不干了。结果，吴敬琏只有祈祷的份了，零八宪章的起草者***被抓了起来。这里凸显的就是中国一般资产阶级的两面性和软弱性。

另外，官僚不仅拒绝政治改革，欺压资产阶级，尤其欺压着无产阶级。赵东民为工人维权被铺入狱，一枝清荷说话被开除、唱红歌被打压、左派网站被封、左翼的《中流》杂志被停刊、镇压农民工罢工，都是这一欺压的具体反应。

显然，对于这些道理，作者是不明白的。不明白，你可以学。通过学习，把它搞明白了。遗憾的是，作者没有。开始了捣糨糊。我们不妨继续看看他是如何捣的：

作者先是自以为是地指出“这种‘左派’认为，‘官僚不属于左派，也不属于右派，所以应该左派和右派合作推翻官僚。’”对此，我已经在上面给其指出错误了：官僚属于极左和极右的大杂烩。在此不再赘述。

接着，作者确定官僚是右派，代表大资产阶级。指出现在的主要矛盾是普通百姓和大资产阶级的矛盾。

最后，作者得出荒诞的结论：认为左右合作推翻官僚的主张，是为了转移阶级矛盾，转移了百姓的斗争方向，保护了极右政策和大资产阶级利益，并且蒙蔽百姓去做大资产阶级的炮灰。

这哪里是捣糨糊？分明是胡说八道了。

我请问作者，既然作者确定官僚是右派，代表大资产阶级，肯定现在的主要矛盾是普通百姓和大资产阶级的矛盾。那么左派和右派合作推翻官僚，亦即推翻大资产阶级，这不正是抓住了事情的主要矛盾？怎么到你这里，反倒成了“转移阶级矛盾，转移了百姓的斗争方向，保护了极右政策和大资产阶级利益，并且蒙蔽百姓去做大资产阶级的炮灰”？你不觉得你的这个结论自相矛盾、混淆是非、颠倒黑白了么？【待续】

xiaoliwencai 2014-5-17 21:14

主贴所阐述的意思，和大众民主的《我了解的十个左派带路党》，温暖阳光的《某些很反常的“左派”是些什么人呢？》以及张宏良的《“左派带路党”已成为美国进行国家颠覆的新模式》大同小异。针对《乌有之乡温暖阳光：某些很反常的“左派”是些什么人呢？》http://chenyonglin3333.blogchina.com/1083896.html，我曾经撰文《评“乌有之乡温暖阳光：某些很反常的‘左派’是些什么人呢？”》。现复制过来：


2011-01-26

署名“温暖阳光”的《某些很反常的“左派”是些什么人呢？》贴在了乌有之乡，引起了许多网友的吹捧和热议。主人公论坛等网站还转载了。因为是冲着最近批判改良主义的同志来的，所以，我格外留意。拜读完毕，感觉有些话，不能不说。下面，我就对这篇文章做一个点评。

1、在文章的一开头，作者提出了什么是左派、什么是右派的问题。并就这两个问题进行了阐述。我以为，作者的问题，也就出在这里。我们的分歧，也在这里。我的话题，就从这里切入。

我以为，“一切从以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益出发、一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众、一切依靠以无产阶级为主体的最广大人民群众”。是否同时具备了这三个条件，是鉴别一个人是否是真左派的标准。相反，一切从以资产阶级的利益出发、一切为了资产阶级、一切依靠资产阶级的，就是属于资产阶级的右派了。
提出“一切从以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益出发、一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众”的根据，就是生产资料的社会主义公有制。在这一点上，我与作者没有分歧。我们的分歧在于第三项。我以为，那种仅仅“一切从以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益出发、一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众”的，还不能称其为真正的左派。因为一些怀揣着以人为本的封建社会的青天大老爷也这样说。更有甚者，一些掌权者经常唱着“权为民所用 情为民所系 利为民所谋”的高调，一贯地干着侵害人民利益的龌龊事，而人民却奈何不了他。所以，我以为，只有那些不仅“一切从以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益出发、一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众”，同时，兼具“一切依靠以无产阶级为主体的最广大人民群众”的，才是真正的左派。

何以言之？

如果说，“一切从以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益出发、一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众”，说的是生产资料的社会主义公有制和社会主义的分配，那么，“一切依靠以无产阶级为主体的最广大人民群众”，说的就是社会主义的管理体制和上层建筑。它们合起来，共同构成马克思讲的生产关系的三个方面：生产资料归谁所有、人们在生产中的地位如何、产品如何分配，集中反映了马克思的经济基础决定上层建筑、上层建筑决定社会意识形态，后者对前者起反作用这一基本原理。

可是，作者只是认为“左派主张大家拥有生产资料，财富由广大劳动人民公平分配”，而把中间“社会主义的管理体制和上层建筑”这个重要环节丢掉了。而这是不行的。要知道，社会主义的管理体制和上层建筑是对前者起反作用的。具体地说，如果社会主义的管理体制和上层建筑真实地体现了前者、适应了前者，那么，就会对前者起积极的、有利的作用。相反，如果社会主义的管理体制和上层建筑不能真实地体现前者、违背了前者，就会对前者起消极的不利作用，甚至改变了前者的性质。事实也正是如此。建国初，由于我们实行了违背社会主义宪政原则的党国官僚主义体制，我们的国家出现了令毛泽东深恶痛绝的与工人阶级和贫下中农尖锐对立的官僚主义者阶级，继而又滋生了新的资产阶级，以至于毛泽东采取了许多办法都不能解决这个问题，最后，不得已发动文化大革命。可是，由于毛泽东没有认识到出现官僚主义者阶级的病根在于违背社会主义宪政原则的党国官僚体制，他老人家没有去改变这个管理体制，只是限于一味地抓阶级斗争，致使文化大革命无果而终。等到毛泽东一去世，还是这个体制，换了一个领导人，就变天了。

对于上述这些道理，就目前来说，作者显然尚且没有意识到。这就是作者认识的局限性。也正是由于这个局限性，导致了作者在下面认识的诸多错误。

另外，作者在此还谈到了极右这个词汇，说“极右资本主义制度”。我以为作者的这个说法也是不确切的。右派，实质就是一般资产阶级、小资产阶级以及主张实行资产阶级民主的广大知识分子。那些在现有体制下通过资本主义改制大肆抢劫、发得流油的官僚资产阶级，则是属于极右派。右派和极右派分属于两个不同的阶级，一个具有两面性和软弱性，是民主革命联合的对象；一个只具有反动性，毫无进步性，是革命的对象。二者绝不可混为一谈。

既然提到了极右，就不能不提极左。我以为，所谓的极左，是违背社会主义宪政原则的党国官僚体制的产物。他们实际就是官僚特权派，就是令毛泽东深恶痛绝的与工人阶级和贫下中农尖锐对立的官僚主义者阶级。他们是极右的前身。

我们可以这样打一个比方，如果说极左是狼，那么，修正主义路线就是狈。狼狈为奸，催生了极右派这个更凶恶的杂种。极左和极右是一家。他们合起来，构成了当前中国革命的对象。【待续】

xiaoliwencai 2014-5-17 21:00

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-18 19:22 编辑

2013年03月3日

人民当家论坛胡大江：希望得到你的帮助，想要搞清楚“救党保国”派的基本思想。要搞清楚，到底“救党保国”派他们在想什么？他们的思想是从那里来的？他们想像的那些东西都是一些什么东西？到底他们与薄熙来以及势力是什么样的关系？甚至我们还有必要提出更多的怀疑。因为，这将涉及到中国无产阶级革命事业是否能够在重要时刻拿出有效的斗争方案出来。

群众就在那里，但是，左派却无力无能去与群众结合在一起。做一点点事情都是那么的胆战心惊。只要觉得是非法的就不敢斗争。所谓非法斗争，实际上是走资派认为非法，我们应该理所当然地将其视为合法斗争。“救党保国”派那里是否有合理的思想，我们是有必要拿过来的。我们的工作是要将那些合理的东西都收集起来，组织起来，把它们变成一个在中国可以做成事情的方案。

我们要把薄熙来事件看成为当今中国政治非常非常重要的一个事件。即要看到它是走资派内部的矛盾斗争的激化，又要看到这一事件的进步性。我们在给薄熙来定性时，将其定性为某种走资派是合理的。但是，走资派与走资派是有区别的。薄熙来这个走资派与其他的走资派的区别在某些地方是明显的。薄熙来在面对中国社会的发展前途上面与其他走资派是存在不同认知的。我们应该承认，薄熙来30年来贯彻执行邓小平路线在其灵魂深处是存在挣扎的，是存在意图归毛的意识形态倾向的。这些是其他走资派最担心害怕的地方。这就无形之中使薄熙来代表了一种社会进步倾向。这个进步的起点得到了群众的支持。这也是当前群众支持薄熙来的原因，也是造成共产党高层无法胡作非为地处理薄熙来所受到群众的抗争压力的社会斗争表现。

中国已经从毛泽东创立的世界上最公平最平等的国家变成为了世界上最不公平最不平等的国家了。这些是从贫富差距比例上明显表露出来的客观事实。这些是中国现今领导人也不敢否认的，只不过薄熙来把重庆在这方面的事情当作搞经济建设社会政治发展必须改变的依据去看待，这就触及到了其他走资派和国际垄断集团的利益了。倒薄明显表露出国际背景操作，而那个被“保党救国”派保的党和救的国却在这段历史中扮演了一个非常非常不光彩的角色。而我们的“保党救国”派又在扮演什么角色呢？这是我们所关系的问题。这涉及到的是我们自己自身的问题所在。自己内部出现了问题，自己内部无法解决，要想去处理解决外部问题又怎么可能？

对待“保党救国”派，到底应该采取什么样的态度？此文（澄宇：警惕“救党保国”首要分子的复活和渗透）最后的结论似乎有些偏激？

【我把胡大江同志的问题贴在这里，提请感兴趣的同志共同思考】

yaofuhua 2014-5-17 19:27

xiaoliwencai 发表于 2014-5-15 15:37
2012-5-27

李文采郑重声明自己是坚定的救党保国派。李文采坚定地支持大风同志提出的无产阶级应该把民族主 ...

本人基本持有“xiaoliwencai”观点！只是怎么救党的问题，确切的说是救党的信仰，而不是局限于形式上的党！

反毛者乃畜生 2014-5-17 18:06

经查，这篇文章并非孔庆东手笔，老东西所谓的“故孔庆东为原作者无疑”又是放狗P

xiaoliwencai 2014-5-17 11:14

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-17 12:52 编辑

所谓的“摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴……”，是指我一向主张的先宪政新民主主义革命后社会主义革命是有先决条件的，那就是要么特色当局和左派觉悟了，要么特色党垮塌国解体使得中华民族陷入动荡，左派因而能够在宪政新民主主义革命纲领的正确指导下合法地组织起来。否则，所谓的宪政新民主主义革命都是绝不可能发生的，更别提单纯的无产阶级的社会主义革命了。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命，而不是两次革命，更不是一次革命。这个观点，是我最近才领悟到的。这也算是对文采观点五的进一步阐释。

xiaoliwencai 2014-5-17 06:24

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2014-5-17 06:35 编辑

文采观点

2013-05-04

观点一、否定了列宁的“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队， 就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）之中的“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，否定了特色国《物权法 》第四十五条　“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。强调社会主义国家资本主义中的国家就是苏维埃亦即全国人大系统。 强调社会主义国家的所有权必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。

观点二、提出了无产阶级法权的概念。所谓无产阶级法权，就是社会主义国家的全民生产资料所有权的代表权。这个权利必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。无产阶级法权是 社会主义的无产阶级专政亦即无产阶级民主的命根子。

观点三、提出社会主义的纲有两个：一个是公有制经济在国民经济中的主导地位。另一个是无产阶级法权的确立。两个，一个都不能差，缺一个也不行。

观点四、无产阶级的社会主义也可以叫做无产阶级的国家资本主义。既然如此，我们就可以将西方的现代企业制度套向社会主义国家资本主义，实行现代国家资本主义制度，在这个框架下， 实行与其相配套的现代政党制度、现代行政制度、现代司法制度、现代教育卫生制度和现代社会保障制度等。这就是我给出的社会主义政治体制模式。我以为，社会主义要树立宪法的权威， 实行社会主义的宪政。社会主义应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。

观点五、摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同 实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成 一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地 ，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何其他政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就是特色国的大趋势。

观点六、否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合一般资产阶级、小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新 民主主义革命的前夜的新观点。文采认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除一般资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，特色国和世界就处于宪政新民主主 义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争，体现的就是这样一个性质。从这个意义来说，特色国革命是世界宪政新民主主义革命的一部分。而世界革命的爆发 ，会给特色国革命以有力促进。反过来，特色国革命的爆发或者胜利，会给世界革命以极大鼓舞和指引。特色国原本可以为世界新文明的诞生作出卓越的贡献。因为那里已经具备了这样的条件。

ahjoe 2014-5-15 22:57

这篇文字作者不是阿早，是洛明或孔庆东！

详情到孔庆东的新浪微博一看便知，包括后面的许多跟帖！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_476da3610102e9tj.html

xiaoliwencai 2014-5-15 16:00

中国梦和中国之大趋势
2013-05-20

习近平今年4月28日同全国劳动模范代表座谈时指出，实现中国梦必须焕发工人阶级的历史主动精神，并鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。那么，中国工人阶级队伍 目前的状况究竟如何？何为工人阶级的历史主动精神 ？如何理解习近平所倡导的“中国梦”？ 中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？ 中国梦能否实现的决定性因素是啥？ 中国之 大趋势如何？下面，简要说一说我对这些问题的看法。
　　第一、 中国工人阶级队伍目前的状况究竟如何？
　　1、从中国工人阶级在国家政治生活中所处的阶级地位来说，早已不是中国工人阶级专政，而是中国工人阶级被专政。压在中国工人阶级身上的，有国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由 资产阶级。所谓的无产阶级专政下继续革命这一命题，早已不存在了。
　　2、从中国工人阶级的组织程度来说，原来的工人阶级政党共产党早已背叛了其所在的阶级，成了官僚资产阶级的政党。在其他们的专制统治下，中国工人阶级至今一盘散沙。
　　3、从中国工人阶级受压迫的程度来说，由于中国工人阶级深受国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由资产阶级的三重剥削和压迫，在官僚资产阶级的专制统治下，中国工人阶级没有丝毫 的民主权利。也正因为如此，相对于一般资本主义国家中的无产阶级，他们所遭受的剥削和压迫更甚。正是因为如此，也就意味着中国工人阶级的队伍里面蕴藏着较其他资产阶级国家更大的 革命潜力。
　　第二、何为工人阶级的历史主动精神？
　　习近平总书记4.28讲话中指出“坚持和发展中国特色社会主义，必须全心全意依靠工人阶级、巩固工人阶级的领导阶级地位，充分发挥工人阶级的主力军作用”。实际情况是，工人阶级的领 导阶级地位，早已不存在了。所谓的巩固工人阶级的领导阶级地位，纯粹是个伪命题。而在没有正式回复工人阶级的领导阶级地位之前，所谓“充分发挥工人阶级的主力军作用”，不过是忽 悠工人阶级继续为剥削阶级卖命罢了。如果习近平真的是想坚持和发展中国特色社会主义，真的是想全心全意依靠工人阶级，真的是希望发挥发挥工人阶级的主力军作用，那么，习近平就应 该切实贯彻落实宪法给工人阶级的各项民主权利，允许工人阶级组织起来，同他们一起开启无产阶级革命，重新夺回原本属于他们的领导阶级地位。除此，别无选择。
　　第三、如何理解习近平所倡导的“中国梦”？
　　“中国梦”，亦即实现“中华民族的伟大复兴”。问题是，实现中华民族伟大复兴的中国梦，可以不讲回复中国工人阶级的领导地位么？可以不讲回复科学社会主义路线么？可以不讲坚持马 列毛主义么？一旦脱离了这些，你的“中国梦”岂不是成了“黄粱梦”？也就是说，只有习近平的中国梦，是坚持了全心全意依靠工人阶级，坚持了科学社会主义道路，坚持了马列毛主义， 才是与中国工人阶级心心相印。也只有这样的中国梦，才能够焕发起工人阶级的历史主动精神，鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。
　　第四、中国梦能否实现的决定性因素。
　　中国梦究竟能否实现，终究取决于共产党的总书记习近平。也就是说，习近平究竟是当末代皇帝，还是做中华民族的大英雄？终究取决于习近平的阶级立场、习近平的胸怀和其对马列毛主义 理论掌握的程度，取决于习近平倡导的中国梦的内容。别人，任凭谁也替他做不了主，更帮不了他。所以，提醒处于被专政地位的左派，千万不要皇帝不急太监急，还是悠着点为好。
　　第五、中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？
　　没有中国工人阶级领导地位的中国梦，没有社会主义路线的中国梦，脱离马列毛主义思想指导的中国梦，对于中国工人阶级来说，既不是复兴梦，也不是黄粱梦，而是一场噩梦。在这样的梦 境里，有的只是中国工人阶级的被剥削、被压迫、被奴役。这绝不是中国工人阶级所想要的。要想实现中国工人阶级自己的梦想，唯有高举马列毛主义旗帜，组织起来，拨乱反正，开启无产 阶级革命。
　　第六、中国工人阶级面临的首要问题是什么？
　　中国工人阶级的解放终究是中国工人阶级自己的事情。中国工人阶级要想获得解放，就必须起来革命。而要革命，首先得有一个革命党。但是，现在，他们不让无产阶级组织起来。所以，组 织起来，就成了摆在每一个无产阶级革命战士面前的首要问题。相对于反转基因、反腐败、反自由化、除汉奸等其他一切正义行动来说，概莫有比组织起来更为重要、更为紧迫的了。
　　第七、中国的政治格局如何？
　　中国目前是三足鼎立的政治格局。一足是当权的特色官僚资产阶级顽固派。二足是官僚资产阶级中的西化派和自由资产阶级及其知识分子。三足是处于被专政地位的无产阶级革命派亦即左派 。现在，二足的势力日渐壮大，已经不再满足于老二的身份，吵着争民主，闹西化。两派狗咬狗，斗争日渐激烈。左派则以“在野的身份，在朝的心态”（郭松民语）参与其中，奋不顾身地 甘当一足攻击二足的炮灰【用郭松民的话来说是“被熊擦了屁股”】。郭松民提醒“民间左派，长点心吧” 。
　　第八、中国之大趋势如何？
　　摆在中国面前的是两种革命，两种前途。如果习近平当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，两党精诚团结，紧密协作，共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌 ，共同实行宪政新民主主义革命纲领，共同开启宪政新民主主义革命，那么，执政的共产党会浴火重生，伟大复兴的中国梦必会实现。相反，如果习近平当局继续执行修正主义路线，绝对不让左派组织起来，更不允许其发展壮大，还想继续把左派当成用来反对全盘西化派的炮灰来使唤，那么，无产阶级左派的上上策就是：撤出来，坐山观狗斗。如此，中国必会步前苏联之后尘 ，党必会垮塌，国家将陷入大动荡【其实，即便无产阶级左派不撤出来，继续给一足当炮灰，也还会是这样一个结果。只不过稍稍延缓一下其倾覆的时间罢了】。之后，无产阶级趁机组织起 来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的不幸结局，不是除习近平当局以外的任何政治势力的意志为转移的。这就是中国的大趋势。

xiaoliwencai 2014-5-15 15:59

习近平的必由之路

十八大报告强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”（后来党校教授出面解释所谓“改旗易帜”就是民主社会主义道路和全盘西化），很对。因为这是一条走不通的死路。但是，说和做是两回事。至于将来究竟怎样？我们还要继续看。另外，报告还强调“坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜”，话可以这么说，但是，具体内容有三种不同的解读。
　　第一种说法，特色社会主义就是修正主义的代名词，就是在共产党的领导下举着特色社会主义的旗号搞资本主义，最后就变成了官僚资本主义。实际上，三十多年来，我们一直就是这么过来的。这一条道路，现在已经如强弩之末。因为胡锦涛坚持这样一条道路，曾被张木生先生形象地形容为抱着定时炸弹击鼓传花。如果所谓的“中国特色社会主义伟大旗帜”就是指的这种，则无异于习近平接住并抱紧了定时炸弹。其对于习近平本人、对党和国家的危害程度，可想而知。
　　第二种说法，就是走没有薄熙来的改良主义道路。实践已经做了证明：重庆做法，一不可持续，二不可复制。由于薄熙来的做法动了既得利益集团的蛋糕，触动了他们的底线。重庆的实践最终以薄熙来失去人身自由而告终。薄熙来就是习近平的前车之鉴。即便习近平总书记兼军委主席要搞改良主义，也注定不行。换了谁，也不行。因为这是阶级斗争。你不找他他找你。回避是不对的。否认更是错误。一定要明白，薄熙来不是被具体的某一个人打倒的，而是被国内外党内外的敌对势力、贪腐势力、西化势力，是被国内外党内外的官僚资产阶级勾结起来共同打倒的。这是一个强大的既得利益集团。它得以存在的基础，就是建立在党国官僚专制体制下的修正主义路线。你的改良主义办法，是一定逃不出它的魔掌。自然，你的改良主义就一定跳不出既不可持续，也不可复制的怪圈。与此相对应，你期望用改良主义的办法来维持官僚资产阶级的独裁专制统治，也是注定行不通的。因为，革命在后面已经跟上来了。
　　第三种，宪政新民主主义也可以叫做特色社会主义。这不仅是中国走向复兴的必由之路，也是世界走出困境的不二选择。且谁率先走出去，谁就能开启新的文明，引领整个世界。
　　请问，你的“中国特色社会主义伟大旗帜”究竟是哪一种？显然，报告对于这个问题的阐释是不清楚的。尽管习近平同志在记者见面会上的讲话中提出“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”，也尽管习近平同志此前曾经提出过清党的问题，就是在这次讲话中他还提出“打铁还需自身硬”，但是，这些话语有且只有统统化为行动，且归结到依靠人民主动开启宪政新民主主义革命这一种解释时，才真正有用和有效。
　　三种解读，也就意味着三条道路、三种选择，也就意味着习近平存在着三种可能。还有，我们要考虑到：习近平绝对不想让定时炸弹在他手中爆炸，这是其一。其二，习近平绝对不想做第二个薄熙来被孤立、被架空甚至被打倒。其三，习近平想成就一番大业。也就是说，习近平存在着走第三种解读的可能性。倘若看不到这一点，是近视眼。倘若否认这一点，更是完全错误的。既然如此，那么左派对待习近平的正确策略，在我看来，就应该是对习近平采取帮（把社会主义的道理讲清楚了）、促（就是坚决批判另外两种错误的选择）、逼（就是发动群众，组织起来进行斗争，现在要做的就是力挺薄熙来，一定要把事态搞大，务求还薄熙来自由）、联（就是拉着习近平和我们一起干宪政新民主主义革命）的策略。那种一味地把中国无产阶级的希望寄托在习近平这个新主子身上的做法，是右倾投降主义；相反，不管三七二十一，不考虑习近平存在左转的可能，一把将习近平推到敌人一边去并执意将其打倒的做法，是左倾教条主义。这两种认识和做法都是简单的，片面的，是完全错误的，是坚决要不得的。
　　2012-12-4

xiaoliwencai 2014-5-15 15:55

话说“抓纲治国 纲举目张”

2013-03-21

抓纲治国，纲举目张，这个大道理，治国者要懂得，左派更要懂得。只要抓住了，治国，就会轻松，革命就会顺利。否则，不懂，没有抓住，或者抓错了，抓偏了，就一定会磕磕绊绊，就会 栽跟头。
　　那么，什么是治国的纲？
　　第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制，亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者 体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。
　　现在，许多左派朋友牢记主席所说的“路线是个纲，纲举目张”。其实是片面的。殊不知，我们在政体这个方面也存在着严重问题。如果不解决好体制的问题，你的这个目是张不起来的。不 唯其如此，即便是路线，也不是越公越好。因为，还要受现实生产力条件和阶级状况的制约。同理，一些右派人士看到我们的政治体制存在严重问题，提出了政改的要求。其实，同样片面了 。因为他们不仅没有看到我们的路线也有严重的错误，对于现实生产力条件和阶级状况的制约，也缺乏深刻的认识。一定要明白，路线不正确，体制再好，还会出现百分之九十九对百分之一 的问题，如美国。目标再好，也需要建立在现实生产力的基础之上，更需要阶级的力量去推动。一旦脱离了这两个现实条件，就是纸上谈兵了。所以，我一再指出：治国的纲，是两个，一个 都不能少，一个都不能错。我希望有更多的人，能懂这个道理。
　　鲁迅先生曾经说过制度吃人。很对。但是，我们要予以深刻理解。这里的制度包含了两层意思：一个是所有制亦即路线亦即主义，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃 人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，还是在这里。
　　之所以说这些话，我是试图告诉大家：纠正错误路线，树立正确路线；革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。我们要通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得 解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬。具体实现，还得靠人类自己的智慧。

查看全部评论(44)