红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

印度式的大选与世界性的买办

2014-5-21 12:00| 发布者: 水边| 查看: 1571| 评论: 11|原作者: 红色中国时评

摘要: 任何寻找所谓民族资产阶级的努力(不管是在中国还是在哪里),除了能在历史课本里面找到只言片语,在现实当中注定是徒劳的。现实与理论都告诉我们,当代发展中国家的资产阶级已经没有民族性和进步性了,要么你就选择一个买办党,要么你就要依靠工人阶级搞社会主义,没有第三条路可走。

印度式的大选与世界性的买办

 

红色中国时评

 

 

印度的大选刚刚结束。这次大选号称是人类有史以来最大的投票活动之一,过程非常热闹,国际上也非常关注。在台上的两个候选人一个来自长期执政的国民大会党,另一个则来自新兴的人民党,最终人民党及其候选人莫迪获得了决定性的胜利。

 

人民党打着人民的旗号,莫迪也一直宣传自己是茶农的儿子,来自底层,他批判印度的社会现状,要求变革,要实现印度人的伟大民族复兴。莫迪还很有表演才华,演讲起来,也能让群众激动欢呼。猛一看起来,有人还要以为莫迪是人民的救星,资产阶级民主给人民送来了一份大礼包。

 

但是经历了朱镕基的万死不辞,温家宝的仰望星空,李克强的甩开膀子,中国老百姓要是还能被这样的影帝给忽悠了,那就说不过去了。事实上,红色中国的读者都非常清楚,不管是国民大会党,还是人民党,都没有根本利益和路线上的差别。这两个党都离社会主义有十万八千里远,都是坚定的维护资产阶级利益,以新自由主义作为其执政纲要的,也就是要卖国有企业,卖国家自然资源,积极与国际资本接轨,市场自由,政府退出,砍福利项目,搞两极分化。

 

那么他们的区别在哪里呢?大家也都知道,两个搞新自由主义的党的竞争,有时候就看哪个能更没底线。所以国民大会党说不出口的东西,就被人民党抢先说了或者做了。比如国大党搞私有化也许还羞答答的,人民党就直白的多。比如,人民党还能搞一点类似法西斯主义的煽动,鼓吹印度是“印度教徒的印度”,鼓吹要扩大印度领土等等。另外一些时候,两党竞争还靠新鲜度,比如国大党长期执政,社会问题非常多,群众非常不满意,这个时候莫迪跳出来,批评国大党,说自己的党历史很清白,以后能做的更好,自然站在道德制高点上了。

 

对于印度这样的发展中国家来说,走新自由主义道路,也就是走了买办的道路,甘心为国际资本服务了。所以说,印度这两个党,代表的都是各色买办的利益。有人可能要问了,难道就没有一个民族资产阶级的党,来带领印度走独立自主的道路吗?很遗憾,印度的资产阶级政党,全都是买办资产阶级主导的。那么,为什么印度独立60年之后,政治居然被买办们所操控了呢?民族资产阶级去哪儿了呢?

 

要说清楚这个问题,我们得明白同样是有钱人,怎么就能分了不同类别了。这些我们耳熟能详的术语,诞生于一百年前。毛主席曾经说过,“在经济落后的半殖民地的中国,地主阶级和买办阶级完全是国际资产阶级的附庸”。也就是说,与国际资本密切合作的中国资产阶级,要赚钱就离不开外资,所以都带有买办的性质。同时,还有一些跟国际资本处于竞争关系的资产阶级,则经常要受到外资打压,自然就有了反抗国际资本的要求,用毛主席的话说“他们在受外资打击、军阀压迫感觉痛苦时,需要革命”,由此就带了民族性。

 

这样的买办和民族资产阶级在20世纪早期是普遍存在的。毛主席的分析不仅适用于中国,也适用于印度,南非,埃及,以及其他广大的亚非拉国家。历史上,买办一贯反对革命,而民族资产阶级则在一定条件下,愿意联合其他阶级来争取民族独立,但是一旦工农力量高涨,民族资产阶级又会担心自己地位不保,从而走向保守,因此很难作为坚决的领袖来领导反帝国主义斗争。在二次大战以后,在社会主义阵营的强大压力下,包括在中国,越南革命斗争的震慑下,国际资产阶级被迫调整策略,一大批亚非拉国家的民族资产阶级才得以实现其民族独立的政治目标。

 

但是独立之后该怎么样呢?在新的形势下,民族资产阶级一旦当政,就面临着两个根本性的问题。一个是,如何处理跟本国工农群众的关系(国内阶级关系),再一个是,如何处理跟发达国家之间的关系(国际阶级关系)。

 

这两个问题都不好处理。民族资产阶级过去之所以愿意表达一点跟工农合作的意愿,是因为需要他们的力量来夺取政权,但是政权到手了,彼此之间的根本利益冲突就摆在第一位了。跟国际资产阶级也是如此,过去是敌人,因为不管是政治还是经济,都牢牢掌握在殖民者和帝国主义手里。现在,形势已经变化了,双方平等了,那么是不是可以谈合作了?

 

虽然按照上面的逻辑,民族资产阶级完全可以迅速的脱掉其“民族性”“进步性”的马甲。但是在实际历史中,第一代革命者(包括民族资产阶级的领袖),往往都是真诚追求进步的。而且不要忘了,这个时候毛主席的社会主义是世界革命的灯塔。他们在拿到政权之后,依然希望能够往社会主义靠拢。在对待国内阶级关系上,最起码要执行一些进步的政策,保障穷人的权利,限制资本,缩小贫富差距,等等。在对待国际阶级关系上,则是强调要独立自主,自力更生,学习中国的经验,发展自己的民族产业等等。

 

这样局势一直维持到7080年代,就出现了根本性的转变。毛主席已经去世,中国开始走资本主义道路,苏联也开始准备要变天。世界范围内,建立政权的第一代革命者都逐渐逝去,而执政的这些所谓民族资产阶级政党,在种种复杂的背景下,其路线也迅速发生变化。

 

从国内阶级关系上,这些国家普遍开始搞私有化,市场化,砍社会福利和公共开支,停止过去的进步政策,也就是明确的站在了工农群众的反面。从国际阶级关系上,这些国家否定了独立自主,自力更生的原则,而是要融入所谓国际社会,加入全球化,也就是心甘情愿的给国际资产阶级做原料供应和初级加工,跟国际资本站在了一起。由此,毛主席分析过的这些国家的民族资产阶级,统统甩掉了“民族性”“进步性”的马甲,成为了新时代的买办资产阶级。

 

咱们可以把话说得绝对一点,毛主席去世后的这30多年,世界上已经不存在什么民族资产阶级了,因为所有国家的统治阶级都参与到了全球资本主义的分工当中,都依附于国际资产阶级,也就是都已经买办化了。任何寻找所谓民族资产阶级的努力(不管是在中国还是在哪里),除了能在历史课本里面找到只言片语,在现实当中注定是徒劳的。现实与理论都告诉我们,当代发展中国家的资产阶级已经没有民族性和进步性了,要么你就选择一个买办党,要么你就要依靠工人阶级搞社会主义,没有第三条路可走。

 

回到印度的问题。印度的独立是比较早的,民族资产阶级的国大党在这个过程中起到了至关重要的作用。印度的第一任领导人尼赫鲁,一度追求让印度部分的实现社会主义的目标。但是国大党毕竟是一个资产阶级政党,其软弱性从一开头就体现的非常充分。比如,国大党不能也不敢发动群众,不敢触动印度地主和各色买办的利益,也没有消除种姓制度带来的恶劣影响,所以印度始终没有能够实行土地改革,也始终没有能够建立起全面强大的民族工业体系。从上世纪8090年代起,长期执政的国大党也开始搞改革开放,全面的买办化。这样的堕落蜕变,进一步加深了印度社会中长期存在的种种矛盾。

 

不管是买办化之前还是之后,国大党60年的执政记录都相当糟糕,尤其是跟毛主席领导的中国比较起来。到了现在,印度有将近4亿贫困人口,还有将近一半的小孩营养不良,有一半的家庭没有厕所只能在野地里方便,印度也有着世界上最大的文盲群体。与此同时,印度却创造了一大批富豪,一大批受过良好教育的买办精英。

 

在这样的条件下,底层群众当然不满意。但是摆在他们面前的,却是另外一个买办政党,不过这个买办政党要更有活力,更年轻,也更会挑动情绪。这样的结果,就是在印度这个条件下面,资产阶级民主能够给人民的最大礼包:是选择一个老买办党,还是小买办党?这一次,群众把选票投给了小买办党,接着就要等待把更多的痛苦留给自己了。

 

即将卸任的国大党总理辛格,在2009年访问美国的时候,曾经无比谄媚的对当时的美国总统小布什说道:“我要对你说的是,非常的感谢你。印度的人民都深深的热爱你。”从这个表态看起来,尽管人民党一直鼓吹印度要伟大复兴,估计过不了太久,印度人民就必须要深深热爱奥巴马或者下一位美国总统了。


(责编,撰稿 水边)

9

鲜花
1

握手

雷人

路过
2

鸡蛋

刚表态过的朋友 (12 人)

发表评论

最新评论

引用 ahjoe 2014-5-24 01:43
xiaoliwencai: 众所周知,在整个社会里面,既存在着革命路线,也存在着反动路线。而在同一个革命阶级阵营中,不仅存在右倾投降路线,也存在着左倾教条主义路线,与这两种错误路 ...
我看你说的这些就有教条主义的味道。

【左倾教条主义路线因为他的激进和革命】?

你没有说明白什么是左倾的教条主义,什么是激进和革命?每个人的说法都会不同!有人将你也算入“左派带路党“,至少他们眼里,你也是”激进“分子,虽然你自己认为不是!
引用 xiaoliwencai 2014-5-22 13:56
众所周知,在整个社会里面,既存在着革命路线,也存在着反动路线。而在同一个革命阶级阵营中,不仅存在右倾投降路线,也存在着左倾教条主义路线,与这两种错误路线相对应,还有一种正确的革命路线。一般来说,右倾投降主义路线容易为革命同志所认识。相反,左倾教条主义路线因为他的激进和革命,常常蒙蔽了大家的眼睛。关于这个问题,其实只要大家对照一下现实,将革命阶级阵营中的各种思潮归类一下,一切将一目了然。因为现实社会不可能只有左和正确,也不可能只有右和正确。凡是那种认为只有左和正确的,自己十有八九站在右倾路线上了。凡是认为只有右和正确的,自己则非常有可能站在左倾路线上了。所谓骑着毛驴找毛驴,不识庐山真面目,只缘身在此山中,说的都是这个意思。
引用 薄熙来万岁 2014-5-22 01:54
感觉红色中国走上歧途了,如果反对民主选举,那么就是支持官僚利益集团,是人民的敌人
引用 ahjoe 2014-5-20 23:01
买办一词源自葡萄牙文“Comprador”, 愿意为住在东方尤其是在中国替外国人到市场跑腿干杂事而从中捞取零头的土著佣仆,后来演化为代表欧洲商业机构安置在东方的土著经理人。

时移世转,以今天邓腐党伪共的恶行来看,除了如代工厂富士康郭台铭之流的二鬼子外,整个邓腐党伪共也可算作一个庞大的为外国主子做佣仆而从中捞取零头的团伙!印度的现状,也不例外,他们的软体代工业就是显例。

邓腐党伪共之作为一个买办阶级,绝对不是毛主席眼里为人民服务的公仆,而是为外国主子跟自己的“零头”和离岸账户服务的小人。

看看温家宝跟他的爆发户家人就得一概念了,虽然是捞取零头,但因总额之巨大,零头也是很可观的!
引用 插一句 2014-5-20 21:42
xiaoliwencai: 楼主、左向前、远航一号等一意孤行地宣扬社会主义革命,貌似最最革命 ...
真正觉悟、能认识清楚自身阶级利益甚至个人利益所在的小资产阶级知识分子,我看到的都是鼓吹社会主义革命的,没看到有任何别的选项。下一次革命如果不是一次无产阶级领导的社会主义革命,这些人肯定是不满意的。
引用 王海明 2014-5-20 19:00
一般資産階級是依附于賣辦資産階級的,没有賣辦資産階級就不会有一般資産階級。就如在特色中央里不存在走資派和走社派,階級是一个体系,不是這一部分人和那一部分人的関係。有時把事物分得太細,反而会游離本質。
引用 水边 2014-5-20 07:49
xiaoliwencai: 1、主席干么要强调细分阶级?细分的目的,就是为了制定正确的符合于实际的革命政策,以便无产阶级革命向着胜利迈进。主席就曾经讲过,任何时候,只要有人的地方 ...
当然可以分了。印度不就有老买办国大党,小买办人民党吗?只有对资产阶级抱有不恰当的幻想,才会说有什么“一般资产阶级”,感情您再造一个“一般共产党员”“一般知识分子”得了。另外,小资产阶级不是资产阶级,当然轮不上买办,但是不妨碍一批右派知识分子为买办服务。至于几个人(及其文章)能推后社会主义革命,这样的殊荣实在不敢当,恐怕一些教主才能有这个功力吧?
引用 xiaoliwencai 2014-5-20 07:23
1、差别就是矛盾。主席干么要强调细分阶级?细分的目的,就是为了认清差别,认清矛盾,从而制定正确的符合于实际的革命政策,以便无产阶级革命向着胜利迈进。主席就曾经讲过,任何时候,只要有人的地方,就有左中右,大中小,上中下。即便是今天,针对资产阶级这个范畴,也是如此。否则,就是以偏概全,就是形而上学。用形而上学指导当今无产阶级革命,没有不失败的。

2、买办卖国是有条件的。只有把持朝政的大资产阶级才够资格。一般资产阶级和小资产阶级及其知识分子是被欺压的对象,根本谈不上。把一般资产阶级与买办卖国挂钩,实在是高抬他们了。

3、楼主、左向前、远航一号等一意孤行地宣扬社会主义革命,貌似最最革命。只是,遗憾的是,左向前在其文章中将这种社会主义革命推后了至少五年以上,而远航一号此前更是将这种革命推后到了至少二十年。究其实,他们是不要革命,取消革命,在实际斗争面前都当了缩头乌龟。其实道理说来也简单,因为革命是有前提条件的。不经过民主主义这个跳板,他们根本无法开启无产阶级领导的社会主义革命。他们极力宣扬的革命,除了吹牛、放屁、空喊口号以外,就是咬牙、意淫加等待。如此看来,不管是否主观意愿,楼主、左向前、远航一号等和被他们批判的乌有之乡一样,对于特色当局,客观上都是小骂大帮忙,极力帮特色当局维稳,结果,严重干扰了当代无产阶级革命的历史进程。他们都是形左实右,都走向了反动。

4、楼主、左向前、远航一号等和被他们批判的乌有之乡的不同在于:乌有之乡对修正主义特色当局抱有不切实际的幻想,极力巴结并捍卫修正主义特色当局,坚决反对西化派改旗易帜搞宪政资本主义,指望依靠修正主义特色当局幡然醒悟回归社会主义,是右倾投降主义;楼主、左向前、远航一号等主观臆断,无差别地将修正主义特色当局和主张改旗易帜的一般资产阶级捆绑起来一起反对,企图指望一盘散沙的无产阶级有朝一日开启无产阶级革命将他们一并打倒,这是严重的妄想狂,典型的左倾教条主义。

5、中国现代革命历史中,之所以有第一次大革命的失败,究其根源,不在于蒋介石叛变革命,而在于陈独秀的右倾投降主义路线;之所以有第五次反围剿的重大失败,究其根源,也不是由于蒋介石的英明,而是由于王明的左倾机会主义路线。完全可以这么说,一个陈独秀、一个王明,任意拿出一个来,其对于革命的危害,均赛过十个蒋介石。摘自《李文采:对左派内的左、右倾错误思想的批判 》现今,乌有之乡、红歌会网、华岳论坛就在扮演陈独秀的角色,红旗网,红色中国网正在扮演王明的角色。
引用 王海明 2014-5-20 04:22
当代的中国不存在一个民族資産階級,都是賣辦資産階級,観点鮮明、正確。
引用 ahjoe 2014-5-20 03:22
买办无祖国,只有主人与鞭子!中国的买办阶级亦然!
引用 左向前 2014-5-20 02:37
“当代发展中国家的资产阶级已经没有民族性和进步性了,要么你就选择一个买办党,要么你就要依靠工人阶级搞社会主义,没有第三条路可走。”——精辟的论述!当今中国根本不可能会有一个“好一点的资产阶级”可供无产阶级“利用”。前有埃及,现有印度,资产阶级美仑美奂的民主自由足以警示我们,民主的大饼劳动人民只能看不能吃,无产阶级的解放只能靠无产阶级自己的力量,任何寄希望于争取资产阶级民主形式而敲开社会主义大门的想法,无异与虎谋皮。

查看全部评论(11)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 06:08 , Processed in 0.019080 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部