红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

传统社会主义失败了,还是黎亚彬失败了

2014-6-16 23:31| 发布者: 远航一号| 查看: 12816| 评论: 30|原作者: 远航一号

摘要: 这可以算二十一世纪的“新社会主义”吗?这一方面取决于中国未来的现实社会和经济矛盾发展的结果,另一方面取决于中国社会的各阶级特别是工人阶级怎样发扬本阶级的历史首创精神,在既有的客观历史条件上自己创造自己的历史、自己解放自己。

“旧社会主义”真的失败了吗?

            黎亚彬先生认定,传统社会主义的“基本理论”失败了。这里有一个问题,是人们的社会意识决定社会存在,还是反过来?略有马克思主义常识的人都知道,在这个问题上,马克思主义的基本观点是,社会存在决定社会意识。要了解“旧社会主义”的成败,就要到二十世纪及其之前的实际存在的世界历史条件中去寻找根据,并据此理解马克思主义理论和实践的嬗变;而不是从书本出发,并将丰富多彩的世界历史现实硬套在往往是被阉割了的各种理论框框里。

            那么,在这个意义上,“旧社会主义”到底“旧”在哪里?实际上,了解国际共产主义运动史的人都知道,无论是列宁的、斯大林的还是毛泽东的社会主义都是相对于国际共运此前理论和实践的巨大创新,都在一定程度上了回答了马克思、恩格斯回答不了或者不曾设想的世界历史的新问题。

            这个新问题就是,在世界资本主义体系中的广大的外围和半外围地区,一方面,由于帝国主义的剥削,资本主义得不到正常发展;另一方面,旧的统治阶级(无论是“封建的”还是已经“西化的”)都不能够建立资本积累(也就是所谓“现代化”)所需要的基本的社会和经济条件,也不能够建立世界资本主义体系范围内正常的、独立自主的民族国家。在旧统治阶级完全无力承担这样的历史任务的情况下,这个历史任务最后由俄国和中国的被压迫、被剥削劳动群众承担起来了,并因此造成了有利于整个外围和半外围地区发展的世界历史条件。这就是二十世纪“旧社会主义”在历史上存在的基本根据。

        “旧社会主义”有没有完成它被赋予的这个历史任务呢?讨论社会、经济问题,还是要用数据说话。表一列举了前社会主义国家和主要资本主义国家在历史上各个时期按照人口平均计算的经济增长速度。为了减少不必要的争议,表中数据不是依据各社会主义国家的官方数据而是来自权威西方学者(为了行文方便,本文所有表格均列于全文最后部分)。

            在第一次世界大战以前,前苏联(当时即沙皇俄国)和东欧各国的经济有所增长,但是增长速度落后于除英国以外的各主要资本主义国家,也落后于拉丁美洲。仅仅由于亚非广大地区在这个时期几乎没有什么经济增长,沙皇俄国和东欧各国的经济增长速度才勉强处于世界平均水平。至于中国,在这个时期基本上处于完全停滞的状态,说明虽然有过所谓的“洋务运动”,但是腐朽的清王朝完全没有能力启动中国的现代资本积累。

            第一次世界大战以后,东欧各国取得了民族独立,初步建立了资本主义制度。然而,在1913-1950年期间,东欧各国的经济增长速度不仅大大放慢,而且显著低于这一时期的世界平均水平。至于中国,在北洋军阀和国民党统治时期,完全无力保障国家的独立和基本安全,少量的工业建设成就掩盖不了整体的经济失败,人均收入水平甚至低于满清后期。在社会主义革命胜利以前,无论是东欧的资本主义社会还是中国的半殖民地半封建社会(实际上即世界资本主义体系中的外围社会)在资本积累和民族国家建设方面都是失败的。

            相比之下,在1913-1950年期间,虽然经历了两次世界大战的严重破坏,十月革命以后又有十四个帝国主义国家的武装干涉和为时三年的残酷内战,但是依靠仅仅两个五年计划,苏联就完成了基本工业化,取得了当时世界上最快的经济增长速度。

            第二次世界大战以后的1950-1970年,世界各国的经济增长速度都有所加快。与主要资本主义国家相比,苏联和东欧各国在这个时期的经济增长速度,落后于日本、德国、法国,与意大利基本相当,好于美国、英国,也好于经济发展水平类似的拉丁美洲各国。持平而论,苏联和东欧各国的经济增长速度在这个时期属于世界中上水平。

            中国在这一时期的经济增长速度基本上相当于世界平均水平。与周边国家相比,慢于日本和东亚“四小龙”,但是大大好过历史条件、人口规模相当的印度、巴基斯坦等国,与东南亚诸国大致相当。更主要的,在这个时期,中国第一次实现了现代的、按照几何级数的经济增长。自鸦片战争以来,第一次完全制止了中国在世界资本主义体系中的相对地位每况愈下的长期历史衰落,为后来的经济崛起奠定了坚实基础。

            1970-1990年,苏联和东欧各国的经济遇到重大困难,经济增长速度显著放慢。然而,在这一时期,各资本主义国家的经济增长速度也大大放慢了。西亚、拉丁美洲、非洲经济增长速度大幅度下跌的程度不亚于苏联和东欧各国。实际上,苏联和东欧各国在这个时期所遭遇的危机并非社会主义国家特有的危机,而是当时整个世界资本主义体系大多数外围和半外围国家所面临的危机。

            危机引起各国社会矛盾激化。各国统治阶级以此为“契机”,有的在西方帝国主义的压力下,有的则是主动“改革开放”,纷纷推行新自由主义政策,大搞市场化、私有化。其根本原因,不是什么市场经济的“高效率”,而是通过市场化、私有化来彻底撕毁第二次世界大战以后一度形成的比较进步的“社会契约”,从而通过大大降低劳动力成本(也就是大大降低各国人民的生活水平)的方法来恢复资本家的利润率,进而提高“出口竞争力”,重新加入世界资本主义市场。而对于前社会主义国家来说,战后一度形成的对劳动人民比较有利的基本“社会契约”就是社会主义经济制度。这样的“向底线竞赛”到底是社会主义的失败还是资本主义给人类带来的灾难呢?

            中国在这个时期的经济表现比较有意思。就1970-1990年的整个时期来说,中国的经济增长速度属于世界上各主要国家中最快的。其中,1970-1980年间,中国人均收入的年平均增长速度为3.1%;同期,世界人均收入的年平均增长速度为1.9%1980-1990年,中国人均收入的年平均增长速度为5.8%,世界人均收入的年平均增长速度为1.3%。在1970-1980年间,中国实行的是完全的社会主义计划经济的制度。1980-1990年间,中国实行的是“社会主义有计划的商品经济”,公有制经济仍然占优势地位,主要物资、价格以及大的投资项目仍然由计划调控。也就是说,在实行完全或半计划经济的条件下,中国已经取得了世界上比较上乘的经济增长速度。如果说,中国在这个时期的计划经济失败了,那么世界上绝大多数经济增长速度比中国慢甚至负增长的市场经济国家,算不算失败呢?

            1990年以后,中国走上了“市场经济”的道路,经济增长速度确实加快了。当然,在过去二十多年中,中国为了经济增长在社会和环境方面付出了巨大代价。东欧各国资本主义复辟以后,经济增长速度与1970-1990年相比有所加快,但是并没有达到1950-1970年间的水平。可见对于东欧各国来说,经济发展也不是“一私就灵”。至于前苏联,资本主义复辟以后,经济增长陷入了历史上最差的低谷。到目前为止,苏联时期仍然是前苏联整个历史上经济发展最快、最好的时期。至少对于前苏联来说,市场经济还没有表现出任何的优越性。

            综合来看,各个前社会主义国家在实行社会主义计划经济的时期,在经济增长速度方面,有时领先于资本主义国家,有时落后于资本主义国家,在有的历史时期是全世界最快的,在任何一个历史时期都不是全世界最差的。在实行了社会主义计划经济以后,各社会主义国家的经济增长速度普遍地大大超过以往历史上的任何时期;而在发生了资本主义复辟以后,经济增长速度有的有所加快,有的则大幅度放慢。

            如果做一个比较平实的结论,现有证据足以表明,社会主义计划经济在推动经济发展方面,其平均表现不逊于资本主义市场经济的平均表现。这应当不算夸张吧?

18

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (19 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 薄熙来万岁 2014-6-18 23:14
黎先生说的是事实
引用 ahjoe 2014-6-17 02:00
远航一号: 答向阳花,在新的历史条件下,未来的社会主义确实不能是过去的简单重复,而必须适应新的历史条件,解决新的历史矛盾。我们既要回到毛泽东时代,也要前进到毛泽东 ...
所谓"新社会主义"言人人异,这个黎某的根本是个伪命题,不可以从学术的方向来批判,而要从斗争的角度来否定定他,对于这类言必夹带私货(为邓腐党涂抹)的邓腐党伪共写手,不能温良恭俭让!
引用 tianren 2014-6-16 13:52
黎亚彬其实是伪装的右派打手.
引用 远航一号 2014-6-16 12:30
看第8页图表时,如在图上直接点击,可以看得更清晰
引用 远航一号 2014-6-16 12:21
答向阳花,在新的历史条件下,未来的社会主义确实不能是过去的简单重复,而必须适应新的历史条件,解决新的历史矛盾。我们既要回到毛泽东时代,也要前进到毛泽东时代。

对于错误的乃至于反动的思想,仅仅用几句口号是打不倒的,还必须展开说理斗争。说理斗争,有时不仅是针对犯错误的人或者反动派的,也是针对一般群众的。古话说,知其然不知其所以然。我们不仅要知其然或非,更要知其所以然、所以非。
引用 向阳花 2014-6-16 10:46
什么"新社会主义",纯粹是挂羊头卖狗肉的资本主义。值得用这样亢长的文字去批驳吗?
引用 远航一号 2014-6-16 10:00
用资产阶级的统计资料来证明社会主义的成就,在当下对普通群众更有说服力。
引用 逾越寒冬 2014-6-16 09:55
1975年中国人均寿命就达到了68.5岁,这是有国家统计资料的,最后被邓删改了。
引用 大黑山 2014-6-16 09:55
林林: 大黑山的东西太笼统, 没有人愿意回答。 我只问你一句吧,社会主义第二模式“公有制+计划经济+ ,中国文革时期,被邓取消”,至于邓为何取消, 当然那时他的复 ...不过革委会绝对不是像你说一元化....
我的问题很笼统吗?不愿回答?其实是不敢回答吧?
又:“革委会一元化”,是当时用的名字,不是我造出来。革委会的组成人员是三结合:老中青三结合,党、群众组织、工农兵代表三结合。但国家政权构架却是一元化,是单线的而不是双轨的。斯大林和邓小平搞的都是党委领导下的政府,是双轨制。政府是具体干事的,党委是在旁边看热闹绑手脚的。所以文革说要踢开党委闹革命,就是要破掉这个双轨政权构架。邓小平走资,第一步其实就是恢复党政双轨制,因为革委会制度妨碍了它们走资。
引用 ahjoe 2014-6-16 04:29
下边这篇小文可以用来印证一些事实:

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

叶总如何变叶董

作者:顽石

【阿早按:这篇小文里提到的一切,何尝不是邓腐党伪共自朱镕基受命邓小平开始经历江泽民/朱镕基,胡锦涛/温家宝,习近平/李克强等三届贼头们祸国殃民卖国自肥搞私有化打烂社会主义结构所有过程的缩影?邓小平/叶剑英/朱镕基/胡锦涛/温家宝/习近平/李克强等混球贼头家族个个何尝不是邓董/叶董/胡董/温董/习董/李董,有例外的吗?】

昨天赴一朋友饭约,在桌上邂逅了朋友的朋友叶姓董事长。

由于顽石和叶董素无交集,以故开始阶段大家说话都比较谨慎。酒酣耳热之后,叶董便豪放起来。这一豪放不打紧,孤陋寡闻之顽石由是获知了一个惊天秘密。

叶某原来是一家不大不小的国企的老总,在朱氏国企改革大潮席卷下,叶总的国企跟着改制,他自己用银行贷款将企业买了下来,摇身一变就成了后来的叶董。这样的改革故事不算新鲜,今天听来也不会让人震撼。让我大开眼界的是叶总变为叶董的精彩过程。 .

叶董说:“你们不知道,我原来的国企一直盈利,产品销路很好。我整整用了三年时间费了好大的功夫才将这家国企搞垮。我混到现在这个样子不容易啊!”

顽石请教:“叶董是如何将国企搞垮的?说来听听,也好让我等开开眼界。”

叶董不无得意地说:“先做假账,让国企扭盈为亏,然后不断向政府报告亏损消息,请求政府解决因亏损而无力承担的职工福利,使领导深感企业成了政府的负担,不卖掉企业将麻烦不断。中央有现成政策,政府要甩掉包袱,到了这个时候,国企垮台也就瓜熟蒂落水到渠成。接下来就是评估企业资产。怎么评估?嘿嘿,这个不能告诉你们,别以为我喝多了。反正经过评估后,原来值几个亿的国企用一千多万就买了下来。”

旁边有人插话:“叶董不是空手套白狼,一下子就有了好几个亿?”

听了这话,叶董立即便有些愤愤然:“你以为领导都是二百五,这几个亿我能独吞?我辛辛苦苦却只能得小头,人家轻轻松松就拿大头,不公平啊!”

顽石最后还问了一个问题:“原来国企的那些职工呢?”

“职工?被扫地出门。哦,这个说法不对,应该叫光荣下岗。”说这话的时候,叶董满是轻佻。

愚钝的顽石总算明白了叶总变叶董的曼妙过程,终于悟出了那么多人热衷国企改革的奥秘。

看着一身肥肉满脸紫红瘟猪一样的叶董居然也在呼唤比太阳还要光辉的公平正义,我差一点没将吃的东西都吐出来,幸亏没喝酒!
引用 ahjoe 2014-6-16 04:24
林林: 远航 我不是说你。 但是近来那种文章(如“毛邓合”等)在红中网出现太多, 还有阿早先生文章标题给改成“毛泽东是空想社会主义的代表”, 不看内容就会误解, 不 ...
我也有这种想法,文章标题被改成跟原来不同,不知怎会发生这种事情,还以为红中网出了内奸呢!
引用 ahjoe 2014-6-16 04:22
林林: 这篇文章引的数据不能令人信服。 不能用GDP来看中国, 中国改开时的GDP太残酷, 建立在广大劳苦大众的悲痛上, 中国在改开时的年龄平均不可靠, 那麽多自杀的,  ...
同意!GDP是资产阶级搞出来的玩意,跟广大无产阶级的利益是相背的。

GDP只能用来做反证,不能正面的用来说明什么。
引用 ahjoe 2014-6-16 04:19
大黑山: 回避,或者说装糊涂的,又何止巩献田等?我下面列举的几类,是不是旧社会主义?这里的网友们是不是在回避?  第一模式:公有制+国家占有利润+计划经济+ ,始 ...
基本上“巩献田等”不是回避什么问题,倒是这个黎某那篇 “在基本理论问题上,巩献田等左派在回避什么?” 一文回避了毛主席时代提倡的社会主义的真正意义,妄图用什么“新社会主义”来否定毛主席的一切,可什么是“新社会主义”,这个黎某也说不出个所以然来,只是一味以批巩献田的批郭松民来胡说乱道,想要趁火打劫从中取利而已!
引用 爱我中华99999 2014-6-16 03:37
大黑山在几种模式中都提到国家占有利润,当时劳动人民对此口服心服,这些利润在国库里,没有人贪腐,已没有人随便占有,他真是取之于民用之于民!但这些年邓三科的贪腐团伙对国家占有利润不满,便以反垄断为名,瓜分国有资产,中饱私囊。这不应该是某些人所希望的新社会主义的元素吧?社会主义随时代的前进和发展而不断完善是是需要的,但在这个时间和节骨眼上大谈特谈新社会主义会不会是与习近平的虚假的前后三十年不互相否定遥相呼应呢?
引用 林林 2014-6-16 01:40
这篇文章引的数据不能令人信服。 不能用GDP来看中国, 中国改开时的GDP太残酷, 建立在广大劳苦大众的悲痛上, 中国在改开时的年龄平均不可靠, 那麽多自杀的, 每2,3分钟就有一个自杀的算了嘛?还有六龄童自杀的呢, 还有垃圾桶死的儿童。。。。。。怎么算?
引用 林林 2014-6-16 01:20
大黑山的东西太笼统, 没有人愿意回答。 我只问你一句吧,社会主义第二模式“公有制+计划经济+[革委会一元化政治制度],中国文革时期,被邓取消”,至于邓为何取消, 当然那时他的复辟资本主义政治需要, 正好说明“社会主义第二模式:公有制+计划经济+[革委会一元化政治制度]是可行的, 是科学的。 不过革委会绝对不是像你说一元化, 她是1) 来自五湖四海的(包括各个民族, 归侨等);2)老中青(包括党政军干部,群众, 党员, 非党员);3)工农兵为主导的(包括站在工农兵立场的知识分子),4)唯成分论, 不唯成分论, 重在政治表现。革委会选举产生, 先有基层提名选出, 最后集中, 然后选举而成。——这是我所知道的。 希望更多人说出事实。
引用 大黑山 2014-6-15 23:52
ahjoe: 我想林林的跟帖是针对黎亚彬那篇 “在基本理论问题上,巩献田等左派在回避什么?” 的!
回避,或者说装糊涂的,又何止巩献田等?我下面列举的几类,是不是旧社会主义?这里的网友们是不是在回避?

第一模式:公有制+国家占有利润+计划经济+[党委+政府+科柯勃政治制度],始于苏联,在古巴尚存
第二模式:公有制+国家占有利润+计划经济+[革委会一元化政治制度],中国文革时期,被邓取消
第三模式:公有制+国家占有利润+计划经济+[世袭领袖政治制度],朝鲜,金日成去世时初现,孙子接班后成型。
第四模式:公有私有混合+国家和资本家占有利润+市场计划混合+[党委+政府+科柯勃政治制度],自称特色主义
引用 林林 2014-6-15 23:40
有一些人老攻击毛泽东时代没有自由, 没有民主, 事实是这样吗?解放后搞的政治运动, 那一次不是发动群众搞的?没有错, 在毛泽东时代是对人民有自由, 民主, 对敌人怎能讲自由,民主?近来05txlr 网友已经把毛主席有关民主自由的阶级性讲清楚了。如果以后有人再说毛泽东时代没有民主自由, 这个人绝对是历史文盲, 严重地说是别有用心。
引用 林林 2014-6-15 23:19
远航
我不是说你。 但是近来那种文章(如“毛邓合”等)在红中网出现太多, 还有阿早先生文章标题给改成“毛泽东是空想社会主义的代表”, 不看内容就会误解, 不该发生。 昨晚太晚, 就在你这里发了点“意见”喽。
引用 ahjoe 2014-6-15 22:26
远航一号: 林大姐看仔细了,我可没说“旧社会主义”失败了啊。这篇文章就是批那些社会主义失败论的
我想林林的跟帖是针对黎亚彬那篇 “在基本理论问题上,巩献田等左派在回避什么?” 的!

查看全部评论(30)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 23:38 , Processed in 0.019177 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部