我觉得孔庆东这个事件不好办

2011-11-19 10:18| 发布者: 东风| 查看: 1914| 评论: 4|原作者: 数学

摘要: 从理工科思维的角度，我注意到就强国论坛上所有的网友不是挺孔庆东就是反对孔庆东。而我一定要坚持到底的事情就是我要站在理工科思维的立场上进行分析。我一定双方都不挺，而且，操作才是重要的，就是说，这件事情发展下去，应当怎样操作？是把孔庆东开除了？或者不开除？或者孔庆东应当来一个道歉？不好办，真的不好办，我下面会讲不好办的原因的。我以为，这个事件要比邓玉娇那个事件难上一万倍。如果谁最后能够想出一个妥善解决 ...

从理工科思维的角度，我注意到就强国论坛上所有的网友不是挺孔庆东就是反对孔庆东。而我一定要坚持到底的事情就是我要站在理工科思维的立场上进行分析。我一定双方都不挺，而且，操作才是重要的，就是说，这件事情发展下去，应当怎样操作？是把孔庆东开除了？或者不开除？或者孔庆东应当来一个道歉？不好办，真的不好办，我下面会讲不好办的原因的。我以为，这个事件要比邓玉娇那个事件难上一万倍。如果谁最后能够想出一个妥善解决办法，那他是超级聪明。

现在事情已经闹到正式媒体也不得不提了，例如我今天看到的《深圳晚报》，上面就有鲁国平写的《孔庆东“三妈”撼北大》。还有其它的一些报道。但是事情是难办的，我的意思是，孔庆东自己也难办，不知道怎么办才好。

首先我认为，他这事是有可能做得不太妥当的，当然是有可能，如果解释成艺术行为，也还是有人为之辩护的。我说他做得不太妥当，是因为按毛泽东思想，也是有三大纪律八项注意这样的纪律约束，是要“不打人骂人”的。此外，骂“妈”也在搞株连，就算“汉奸”值得骂，人家妈不一定是坏人。最后一句更涉及到口头强奸，很不合适，确实不文明。

注意我为了保持不偏不倚的立场，上面的“汉奸”是加引号的，也就是说，不一定是真的汉奸，在这方面仍然有许多学术上的理性讨论的。其实在我看来，就算是真的汉奸，不带引号的，从理工科思维的角度看，也可以很理性的，和蔼地和他切磋一下，你为什么要出卖国家和民族的利益啊？为什么要为了俩钱就帮助外国人欺压中国人啊？

但是现在已经骂了，这事情已经发生了，进一步的处理怎么办？首先就是孔庆东本人应当怎么办？在我看来，是一个难题。

因为，比如说，如果是一般的骂，比如两个演员，互相指责对方演技不搞，最后破口大骂，最后呢？也可以相互多做自我批评，也可以有一方主动说，我骂你是不对的，我在此道歉。这都是可以的，甚至也可以由公安出面，法院出面，强制某人给另一个人登报道歉，这都是可以做到的。

但是孔庆东这事，如果当局是这么考虑的，有可能会导致更大的不稳定，所以难办。

象深圳晚报的那篇鲁国平写的“而孔教授只要公开承认错误和向当事人以及公众道歉，不仅他的职位可以保留，而且他的话排除语言暴力和不文明的东西今后一样可以畅所欲言。”

但是鲁国平显然没有考虑到这里面有操作上的困难。

困难在哪里？困难在孔庆东认为他骂的对象是“汉奸”，这一点，很麻烦。那孔庆东只要一道歉，那就是向“汉奸”道歉，如果向公众道歉，就是说向公众表示骂“汉奸”是不对的，和“汉奸”应当理性讨论。

这里的困难就是，我这里还是用的假说，因此“汉奸”都是打引号的，或者说从理工科思维的角度讲，被骂者是不是汉奸是一个“我不知道”的问题。

但是必然要解决的，就是汉奸是不是一个学术用词，定位是否准确？而且，就有两种可能，一种是，孔教授骂的确实是汉奸，甚至后来也发现是中情局特务，或者不是中情局特务，也是从思想上要准备当汉奸的。另一种可能就是，孔教授骂的其实不是汉奸，被骂的对象是被冤枉了，其实人家是爱国的，美军打来了他们是要拿起武器战斗的，只是被冤枉成了汉奸。

其实我对什么南方系什么报纸之类的也不熟悉，现在我也就是看深圳晚报和深圳商报，其它的报纸我也的确不看，你要我研究一下某报纸是不是汉奸，我也没有那个功夫。但是，仍然有可能确实是汉奸，或者确实不是汉奸，或者汉奸其实应当得到保护不应当挨骂，这样几种可能。

当然，似乎网上的网友的统计意见，从抽样检验来看，好象同意孔庆东骂的对象是汉奸的是大多数似的。当然，即使是大多数，也不一定被骂的对象就是汉奸，仍然有可能是被冤枉的，或者仍然汉奸这个词是中国人应当习惯不应当激愤的，或者是需要理性讨论的。

其实，我是一直在努力把汉奸这个词给中性化，并且试图和汉奸们做友好理性的讨论的。我甚至不喜欢这个词，认为“带路党”这个词更为中性，因为确实少有网友认为“自己是汉奸”，但是，也确实有网友认为美军打来了是要给美军带路的。例如一个网友就表示美军来了要给美军带路，孔庆东就不高兴了，居然使用暴力语言说如果美军打来了他就要把带路人贺某等统统用刀干掉，这也不象话，人家要给美军带路，你就要杀他？堂堂教授这么不懂得文明？有话好好说嘛。

但是孔庆东是搞文科的，文科人通常就是相当道德化。不象我是搞理工科的，所以知道即使人家要给美军带路，你也得和人家友好讨论，尤其是在强国论坛，我早就习惯了这个。

可是说来说去，还是要考虑孔庆东这次怎么下台的问题，就是在大多数网友似乎认定孔庆东骂的对象是汉奸的情况下，怎么操作，才能够把这事情给了了，让大家把这事情给忘了，我们好讨论讨论别的事情呢？我都有一些腻了。

但是，你说孔庆东发明声明道歉？那在广大网友看来，那就是给汉奸道歉，这象话吗？那是不是也对中国的社会风气有不好的影响？或者中国的带路党人数急剧增加，导致美军后来迅速占领中国？

如果北大开除孔庆东，那也有把骂汉奸的（意思是真的骂汉奸的教授）给开除之嫌，北大校长或者党委真的认为汉奸也不能够骂了？要理性讨论？

或者是来一个认真调查，理性分析，最后认为孔教授骂的对象其实不是汉奸，挺热爱祖国的，美军来了不会给美军带路的，或者美军来了给美军带路也是为的大家好，是热爱祖国的表现，这样让大家认识到孔教授是不正确的？

因为我觉得，汉奸这个词，的确太敏感了，正是在这一点上，进一步的处理才是挺难的。开除孔教授容易，但是要说服许多认为他骂的对象是汉奸的网友，倒不太容易。

如果孔教授发表声明说：“我在这里向我骂过的汉奸道歉，我不应该骂你们。”但是这样的设计的道歉词中有汉奸，是不是比三妈更为严重？

如果是我，如果有人骂我多少妈，我有可能不去起诉，但是如果有人骂我是汉奸，而且让大多数人都相信我是汉奸，其实我也无所谓，理工科思维嘛，但是我是要认为汉奸是要比三妈更为严重的骂才是。