危机中的私有化：更好地改革国有企业

2011-10-24 00:58| 发布者: redchina| 查看: 14397| 评论: 0|原作者: 乔莫·桑德拉姆

摘要: 这是联合国助理秘书长乔莫·桑德拉姆（Jomo Sundaram）10月21日在“2011中国国有经济发展论坛”发表的演讲实录。在这次会议上，江涌、左大培、程恩富、周新城、韩德强、张宏良也发表了演讲。此次论坛的主题是：中外国有经济与经济发展模式。

大家好！首先我要感谢咱们这个会议的三家组织者和支持单位，我要感谢周先生以及来自清华大学的朱先生为我做翻译，首先我想强调指出的是，在过去三十年里面，推动全球的私有化运动的主要原因是政治性的，而不是经济性的。如果我们去查看俄罗斯在90年代初私有化的这些档案的话，我们会发现他们主要有三个政治性的目标。第一个是要消除共产党的执政基础，第二个是为了获取民众的政治支持，所以搞政权私有化，要私有化越快越好，目的是防止老百姓醒悟过来，其他力量介入以后，从而对私有化进行抵抗。从过去30年的经验来看，目前我们越来越发现私有化是极其有问题的，首先私有化并没有他们宣称带来的一系列的好处，第二我们能够看到全球范围之内都在滥用私有化，第三我们也看到有大量的国有企业其实是非常成功的，比如说像全世界最大的钢铁项目是宝钢，新加坡的国有企业是国有部门最大的，另外一个就是在这次经济危机爆发以后，我们看到全球范围内出现一轮国有化浪潮，主要是挽救那些失败的要破产的私有企业。当然我们也确实要承认，有许多国有企业也面临着许多问题，比如说导致他的效率相对比较低的一些问题，我下面要简单谈几个。

许多国有企业的一个问题，给他们设定的目标或者是不清晰的，或者是他的目标是相互冲突的，来评价国有企业的表现是否是好的这些标准往往也是不太清楚的。正如我们众所周知的一样，即便是在政府部门之间的协调工作也是很难的，更不用说政府部门和国有企业之间的控制和管理工作也是有很多问题的。有的时候我们可能是存在着过度的监管，有的时候可能监管又是不够的。大家都知道在西方的学界有很多人提到（软权力）约束的问题，但是这个问题对中国的政府来说已经不太存在了。有的时候确实有些国有企业是拥有垄断的地位，这个可能会成为一个问题，另外有的国有企业可能会存在管理方面的问题。但是并没有系统性的证据表明私有化能够改善国有企业的效率，我没有时间去仔细讲这里面的理论问题，但是我们必须要关注到的是，很明显的私有化并不能改善效率。

有人说私有化会有利于大众，有利于消费者，是不是这样呢？并不必然。很多人指责说很多国有企业是具有垄断性的，但是如果把国有垄断企业改为私营垄断企业，很明显私营拥有者会滥用他的垄断地位。我们往往会发现垄断企业产品的价格会上升，尤其当我们发现有若干个所有者的时候，有效的监管就会变得越来越困难。究竟是谁从私有化当中获利了？首先我们看政府，政府在私有化之后，他们留在手上的往往是那些不具有盈利性的企业或者职能。私人部门只对那些具有盈利能力的或者是具有盈利潜力的这些企业感兴趣，往往我们会发现那些最好的最具有盈利性的企业别私有化了，最后我们会看到一个结果，私有化的部门的盈利能力会比国有部门的表现要好。往往我们发现私有化只是有利于这些国家里面最富有的那些精英，这种做法会使得政府与大众之间的矛盾，政府与普通企业之间的矛盾更加尖锐。私有化将会恶化消费者、普通大众以及它的雇员的利益，即便是说私有化可能能够改善政府的财政状况，但是往往它只是暂时的。往往私有化它使得利润变成最优先的，但是有了利润，很有可能就会使得社会的福利和社会的利益受到损失。

当私营企业去购买了国有企业以后，他其实是把资金本来是可以用于投资于新的工厂的，反而仅仅是购买现有生产能力。私有化的失败已经变得越来越明显之后，我们在过去十年里面看到越来越多的人在鼓吹，公共部门和私人部门开始合作，但是很遗憾的是，我们看到的结果是什么呢？利润被私有化了，被个别人拿走了，但是它的损失是被社会化了，由社会大众来承受。我们往往看到双轨制服务的时候，我们往往会发现那些差一些的服务是提供给公众了，其实它是对普通老百姓的一种歧视。

很多国有企业被私有化以后，我们很少看到有新的投资，主要的原因就是因为被私有化的国有企业的所有者他们往往只关注于他们的短期利益。我们前面已经提到过很多国有企业是需要改革的，但是我们也同样需要看到，很多国有企业之所以被涉密起来，是因为那些私人企业不能或者不愿意在那个领域去进行投资。同样我们无论是在东亚还是在北欧这些地区，我们都能发现很多国有企业是被管理得非常好的。往往国有企业的改革要透明，另外一个是责任，还有一个就是要改善它的激励机制。绝大部分导致国有企业效率较低的原因，都不需要通过私有化来改善。

除了对国有企业进行重组以外，还有一些其他的措施我们可以采取。最后我要给大家提供一些看起来很不令人愉快的一些图片。在前苏联的地区有非常明显的证据证明，私有化将会提高人口的死亡率。我没有时间讨论这个问题，但是有一个剑桥的教授他们的著作里面是有非常详细的描述。

从这个图上我们能够看得很清楚，这个图是人均预期寿命的图，自从苏联解体实施了大面积的私有化之后，在哈萨克斯坦和俄国的人均预期寿命下降的情况。这个图讲的是同样一个故事，和前面不一样的是，我们可以看到这个颜色比较深的是进行了大量私有化的一些国家，证券私有话的那些国家，浅一点的是没有采取这些措施的这些国家。我们要注意的是，人均预期寿命的下降主要集中于90年代的前期，也就是91年到94年期间。

这个图讲的是同样一个故事，但是关于白俄罗斯和俄罗斯的，下面我想给大家讲一个故事，关于数据如何被操纵来误导大家的。这个图片来自于伦敦一个非常著名的经济学家杂志，粗的线是经济学家杂志发表的，他用的是每五年一个点，然后看俄罗斯的人均预期寿命的下降情况。从粗这条线的里面我们可以看到，经济学家的这个图，但是如果我们按年度数据来看，就是那个红色的数据，我们可以看到，其实人均预期寿命的下降是极其剧烈的。这是把前面两张图分开，上面是年度数据，下面是每五年数据，真实情况比他们说的要恶劣的多得多。

最后我想说的是，对于那些正在前进的国家里面，政府必须要考虑怎么样能够使得这个国家的经济更加前进，其中一个重要的选择可能就是要用国有企业来带领这个国家的前进，这一点不仅仅对于像美国这样的国家是正确的，美国有一个阶段，国有企业在国内也是起到非常重大的作用，促进国家进步的作用。对于其他发展中国家来说更是如此，所以政府在制定政策，在考虑这个问题的时候，应该是拥有战略性的思维。谢谢大家！