编注：我们发表“批修灭资”同志的这篇文章，以鼓励马列毛左派对民主等问题展开讨论。欢迎袁庾华同志及其他同志积极参与，并进一步阐述各位对于毛泽东主义大民主与无产阶级专政之间的相互关系等问题的看法。
原标题：和老袁商榷——不讲无产阶级专政就没有人民民主 袁庾华在‘漫谈左翼对民主问题的争论’中回避争论的焦点是民主的阶级性问题，空谈小民主，大民主，彻底民主，实际上，不讲无产阶级专政就没有人民民主，民主不是大小多少问题，也不是完全彻底问题，而是哪个阶级的民主的问题，民主就是国家，民主就是专政，民主是一个国家的整体，不是国家的一部分，更不是和专政对立的。现在就一些观点商榷如下： 1，阶级统治的合法性与民主的合法性是一个意思
‘“资本统治的合法性”建立在不民主的基础上’。
民主就是国家，就是阶级的统治，阶级统治的合法性与民主的合法性是一个意思，因此，阶级统治的合法性不在‘民主基础’，而在先进阶级的革命，封建革命建立了封建统治即封建民主的合法性，资产阶级革命建立了资本主义统治即资产阶级民主的合法性，无产阶级革命建立了无产阶级统治即人民民主的合法性。
2，美国式‘民主’推行到哪里，哪里就是战争和分裂！
‘民主不会导致国家分裂’
先进阶级革命建立的先进阶级的民主是推动社会前进的，秦始皇领导的统一战争的胜利建立的郡县制中央集权的封建民主国家导致结束分裂，实现统一。美国资产阶级领导的独立战争和南北战争的胜利建立的资产阶级民主国家导致结束英国的殖民统治和结束南北的分裂，实现国家独立和统一。
但是，当资产阶级民主腐朽以后，霸权主义打着‘民主’的幌子到处推行‘美国式民主’的时候，实际是伴随霸权主义战争进行的，‘美国式民主’和霸权战争同样是邪恶的，这样的‘民主’推行到哪里，哪里就是战争和分裂！
台湾根本就没有主权国家资格，实行所谓‘台湾民主’的美国式民主，更是赤裸裸的分裂中国的行径！
3，何为‘真正的民主’
‘真正的民主，将改变世界，也能改造中国’
剥削阶级的民主对于剥削阶级来说，也是‘真正的民主’，而且当这个剥削阶级是先进阶级的时候，这个‘真正的民主’还是进步的民主！
所以，历史上存在的民主主要不是真假的区别，而是阶级性的区别，剥削阶级的民主总是被宣扬为超阶级的民主，因此对于被剥削阶级来说是假民主，因此，民主的阶级性区别就把民主真假的区别也包括进来了。
当今世界，不是超阶级的‘真正民主’‘将改变世界，也能改造中国’，而是只有无产阶级专政的民主将改变世界，也能改造中国。离开无产阶级专政讲‘真正的民主’必然坠入资产阶级的欺骗。
4，把民主和专制绝对对立起来，是对民主的一种绝对化理解
‘饱受专制迫害的文革造反派和其他群体极其渴望民主。’
文革造反派是受修正主义的迫害，而不是什么在文革中‘饱受专制迫害’，把民主和专制绝对对立起来，是对民主的一种绝对化理解，民主和专政是国家的一体两面，没有离开阶级民主的阶级专政，也没有离开阶级专政的阶级民主。
中国人民‘渴望民主’不是渴望超阶级民主，而是渴望无产阶级专政的民主，渴望回归毛主义路线，渴望重建无产阶级专政。
5，对民主阶级性的典型的混淆
‘就中国当代社会在野的两大政治力量——自由派和毛派来说，他们都需要民主。如果说其中有些差异的话，那就是自由派强调的是自由，而毛派和所有社会的左派一样更要求民主，而且要的更多、更大、更实质、更彻底。’
中国社会的根本的矛盾对立是无产阶级和资产阶级的对立，而不是当权和在野的对立，在野的资产阶级自由派和当权的党内资产阶级其实是一家，而且当权的党内资产阶级是资产阶级的司令部，在野的自由资产阶级正是是当权的党内资产阶级扶持滋生出来的，它们正是当权的党内资产阶级的社会基础。
所谓‘自由派和毛派’‘都需要民主’，是对民主阶级性的典型的混淆！‘自由派和毛派’需要的一样的民主吗？毛派需要的无产阶级专政民主与资产阶级自由派需要的资产阶级民主难道不是根本对立的吗？
两种民主是阶级性的对立！而不是自由与民主的‘差异’，更不是‘更要求民主’的‘更多、更大、更实质、更彻底’的不同。
列宁说，实现真正多数人的民主，不是经由‘民主的日益扩大的进程’，而只能是经过无产阶级专政。这是民主阶级性的质的不同，而不是民主的量的不同。民主没有‘更实质’的不同，只有阶级性实质的不同！不存在‘彻底的民主’，更何况‘更彻底的民主’，当民主到了‘彻底完全’的时候，国家就消亡了，民主也就消亡了。这些列宁在‘国家与革命’中的基本观点，我们是不应该忘记和忽略的。
6，左派关于民主问题争论的焦点是民主的阶级性，而不是对‘西方代议制民主’的态度
‘左派关于民主问题争论的文章，基本上指的都是西方代议制民主。“选举式民主”和“形式民主”、“宪政民主”等等，都可以统称为西方代议制民主，尽管它们之间会有所区别。’
民主不是‘东西方’的区别，而是阶级性的区别，左派关于民主问题争论的焦点是民主的阶级性，而不是对‘西方代议制民主’的态度。所谓‘西方代议制民主’，“选举式民主”和“形式民主”、“宪政民主”等等，并不单纯是‘形式民主’，也是有阶级性实质的，实质就是资产阶级民主，左派要的不是‘中国特色民主’，而是无产阶级专政的无产阶级人民民主。这是世界共同的阶级性民主的方向。
7，回避阶级性就讲不清民主
‘上述西方民主也可以称为现代西方民主制度，因为西方民主史上还有一个不以选举为特征的“古希腊民主”’
“古希腊民主”是奴隶主民主，现代西方民主是资产阶级民主，回避阶级性能讲清‘西方民主’吗？巴黎公社的民主，列宁的苏维埃民主难道是‘西方民主’吗？
8，谈民主，首先要讲是哪个阶级的民主
‘谈民主，尤其是在中国谈民主，就不可能只限于西方代议制民主’
谈民主，首先要讲是哪个阶级的民主，哪个国家都是如此，没有什么‘尤其是在中国’。难道西方就‘只限于西方代议制民主’的资产阶级民主了吗？与‘西方代议制民主’的资产阶级民主对立的不是什么‘中国特色民主’，而是无产阶级专政民主，不仅在中国是这两种民主的对立，而且在世界都是这两种民主的对立，最后只能是无产阶级专政民主战胜资产阶级专制民主。
9，中国文革式大民主的实质是以群众运动为主要形式以反修防修的继续革命为主要内容的无产阶级专政
‘至今还实际影响着中国民主进程的还是中国文革式大民主，正式称为无产阶级大民主，简称大民主。’
中国文革式大民主的实质不在‘大民主’，更不能‘简称大民主’，中国文革式大民主的实质是以群众运动为主要形式以反修防修的继续革命为主要内容的无产阶级专政。
10，资产阶级‘左右’的区别不在对‘民主’的态度，而是对社会主义的态度
‘和一些自由派左翼一样，我也认为在西方代议制民主中“大众民主”是对“精英民主”的进步。’
在无产阶级专政条件下愿意接受社会主义改造的资产阶级是资产阶级左派，不愿意接受社会主义改造而反对社会主义革命的是资产阶级右派。把赞成民主的称为‘资产阶级左翼’，把实行专制的称为资产阶级右翼，则是完全荒谬的，其荒谬有二，一是不理解阶级民主和阶级专政的对立统一的辩证存在，把民主和专政绝对对立起来，二是资产阶级‘左右’的区别不在对‘民主’的态度，而是对社会主义的态度。
老袁自认为‘和一些自由派左翼一样’，只能说明老袁还停留在资产阶级民主派的认识水平上。
民主只有阶级性的对立，没有什么“大众民主”与“精英民主”的对立。只有先进阶级民主的进步，没有什么“大众民主”对“精英民主”的进步。标榜‘全民民主’从来就是资产阶级的欺骗伎俩，因此列宁说，资产阶级大选民主是资产阶级专制的遮羞布。
11，说来说去说不清楚与说来说去的真用意！
‘说来说去，“大众民主”不仍然局限在选举的框架内，即使是”直选”，甚至再理想的加上“直免”，不还是选个“主人”、换个“主人”吗？联系中国的现实社会，能“选主”、“换主”总比不能选不能换要好得多，如此，又何必要反对“代议制民主”。’
老袁说来说去是不提民主的阶级性！因此，说来说去说不清楚！
实施‘大选民主’未必就好得多！美国实行‘大选民主’，照样走向最后总危机，照样爆发‘占领华尔街’的99%对1%的阶级斗争！台湾实行大选民主，被称为在烂苹果中选苹果的‘烂苹果民主’！毛泽东时代不实行‘大选民主’，却是最民主的时代！
说来说去，老袁的主张是‘何必要反对“代议制民主”’的资产阶级民主。
12，是民主阶级性的对立还是‘民主不够’？
‘我们觉得包括“大众民主”在内的这些代议制民主很不够，我们有理由也有足够的自信要求更多、更广泛、更实质性的民主，这就是和西方代议制民主根本不同的中国文革式大民主。’
列宁说，实现真正多数人民主，不是经由‘民主日益扩大的进程’，正是批判‘民主不够论’的。列宁旗帜鲜明地否定了‘民主不够论’，否定了‘民主的量变论’，指出了民主的阶级性的质的跳跃，‘只能经过无产阶级专政’才能实现真正大多数人的民主。
老袁忘记了列宁的论述，反而鼓吹起‘民主不够论’，‘民主的量变论’的‘和平过渡论’来，有什么‘理由’，有什么‘足够的信心’呢？从中国文革中难道能找出这样的‘和平过渡’的‘理由’和‘足够的信心’吗？
13，马列毛主义路线指导下的群众运动的民主是无产阶级专政民主特有的形式
‘大民主和“参与民主”的共同特征就是群众的广泛直接参与，“参与”正是相对于“代议”的’。
马列毛主义路线指导下的群众运动的民主是无产阶级专政民主特有的形式，这与‘大选民主’的‘参与民主’有着本质的阶级性的不同，而不仅仅是“参与”和“代议”的‘形式’不同。
14，新阶级的民主只能是在新阶级的革命斗争中才能争取得到
‘近年，中国学术思想界在为中国的民主寻找出路时，也热起“参与民主”这个话题。这应该是左翼特别要重视的现象，它必然会联系起并推动本土的大民主。’
新阶级的民主只能是在新阶级的革命斗争中才能争取得到，而不是由‘学术思想界’为‘民主寻找出路’。无产阶级专政的新民主是群众运动的民主，是反修防修继续革命的民主，是无产阶级主导民主，而不仅仅是‘参与民主’！是无产阶级阶级性民主，而不是什么‘本土大民主’。
15，老袁的‘民主认识’落后于无产阶级革命的时代
‘我理解“民主的政治形式”是否指民主的政治制度，而“民主的社会形式”，我想它不应该仅限于经济平等等社会保障制度方面，我更愿意把它理解为广泛的社会民主运动。’
在科学社会主义看来，社会主义就是无产阶级专政，无产阶级专政就是社会主义，社会主义社会建设与无产阶级专政的国家建设完全是一致的，没有必要分出一个单独的‘社会建设’来。修正主义的所谓‘社会建设’无非是要搞出一个资本统治的‘公民社会’来！
民主就是国家。民主建设就是国家建设。没有什么‘“民主的政治形式”和“民主的社会形式”的区别。修正主义所谓“民主的社会形式”无非是把民主集中制的方法民主和阶级性的国家民主混为一谈，而偷运‘全民民主’的货色。
市场的所谓‘经济平等’就是在不平等前提下通过‘平等交换’再生产出扩大的不平等来。这根本不是什么‘经济民主’，而恰恰是资本专制的最佳形式！
所谓‘民主运动’‘民主革命’本质上就是资产阶级性质的运动和革命，无产阶级革命是社会主义运动和共产主义运动，而不是什么‘民主运动’‘民主革命’。老袁把“民主的社会形式”‘理解为广泛的社会民主运动’，只能说明老袁停留在资产阶级民主运动的认识水平，是落后于今天的无产阶级革命的时代的。
16，‘两种民主结合’是荒谬的
‘多年来，我一直提倡两种民主的结合，是否也可以看作是这两种民主形式的结合。’
‘两种民主’与‘两种民主形式’是完全不同的，两种阶级性民主是根本不能结合的，而一种阶级性民主却可以有多种形式，英法美的民主形式就各不相同。苏联的苏维埃联盟民主与我国的统一的人民代表大会民主是无产阶级专政民主的两种形式，无产阶级专政不限于一种两种形式，也可以有第三种第四种等等形式，一种民主的不同形式之间完全可以互相借鉴，无所谓‘两种民主形式的结合’，无非是第三种形式而已。
阶级性民主与民主集中制的方法民主也不能‘互相结合’，混淆了阶级性民主与方法性民主的界限，修正主义就可以偷运‘全民民主’的货色，这恰恰成为修正主义的惯用伎俩。老袁‘一直提倡两种民主的结合’，可见其在民主概念上的混乱。
17，老袁看偏了文革
‘在这场文化大革命的全面造反开始后，95%以上的党组织和大多数党员是不情愿跟他走，或者不跟他走，或者是反对他的。文革中的好的形势，则主要是批判各级党组织的党外群众推动的，当然，首先有毛主席在党内外群众中的巨大威信这
个特殊条件。’ 文革中省以下党组织短暂的瘫痪，并不是‘95%以上的党组织和大多数党员是不情愿’跟毛泽东走，‘或者是反对’毛泽东的，而是组织路线服从政治路线的需要，省以下党组织短暂的瘫痪正是贯彻毛主义文革路线，打破修正主义路线盘根错节的需要，因此毛主席说，七八九月份看起来很乱，其实是乱了敌人。省以下党组织短暂的瘫痪并不等于没有党的领导，党的领导的实质是毛主义政治路线的领导，依靠群众组织，毛主席的指示不过夜贯彻到每一个人，达到了空前的效率，谁能说没有党的领导呢？文革中毛主席一再强调团结两个95%，怎么能说‘95%以上的党组织和大多数党员是不情愿’跟毛主席呢？文革中谁都不能置身两条路线的斗争之外，难道95%以上的党组织和大多数党员是情愿跟修正主义路线的吗？这符合文革实际吗？这和‘毛主席在党内外群众中的巨大威信’岂不矛盾吗？
文革批判的是党内走资本主义道路的当权派，而不是‘批判各级党组织’，文革是广大党员和群众都积极参与和推动的，而不是‘党外群众推动’的，文革的首要和最大条件是毛主义路线领导下的无产阶级专政的存在，而首先不是毛主席个人的巨大威信的特殊条件。
18，毛主席以革命的对象为对手
‘毛主席一生最大的对手就是这个党。我们不挑明这点，就是继续欺骗中国人民。’
新民主主义革命的对象是三座大山，无产阶级专政下继续革命的对象是资产阶级修正主义，重点是党内走资本主义道路的当权派，毛主席一生没有私敌，没有个人对手，他是以革命的对象为对手的。怎么能说，‘毛主席一生最大的对手’是共产党呢？历次路线斗争对象是错误路线，而不是共产党！岂能把错误路线和共产党混为一谈？把共产党当对手，这不是‘挑明’真理，而恰恰才是欺骗人民，让人民和革命的共产党对立起来，这恰恰是资产阶级修正主义所需要的。
19，毛主席和共产党的合与分
‘在广大群众的心中，毛主席和共产党已经是两个完全不同的概念。’
在毛泽东时代，在广大群众的心中，毛主席和共产党已经融为一体，共产党，解放军，新中国都是毛主席缔造的观念深入人心，东方红的歌声表达了中国人民对毛主席和共产党的共同认同。只是修正主义篡权以后，变质的共产党才和毛主席分开了，指导思想不包括毛泽东思想了，党魂军魂国魂都抽掉毛泽东思想了。
20，中国最大的‘真正的社会主义遗产’是毛主义路线毛泽东精神！
‘真正的社会主义遗产首先是文革的大民主传统，网络不能取代“四大”’
中国最大的‘真正的社会主义遗产’是毛主义路线毛泽东精神！不讲无产阶级专政不讲反修防修的‘文革的大民主传统’是不存在的。
“四大”只是无产阶级专政的形式，只是无产阶级专政的一部分，在无产阶级专政下反修防修继续革命才是内容，灵魂！今天网络上的左右之争的内容和灵魂也是反修防修继续革命的毛主义路线和毛泽东精神，在这个意义上，今天的网络文革就是第一次文革的继续，是新文革的时代形式，随着网络的越来越普及，网民越来越增多，会发挥越来越巨大的作用。这不是‘取代四大’，而是四大的顺乎时代的必然的发展。
21，民主主要不是用来解决腐败问题的
‘仅仅有一般民主制度是解决不了腐败问题的，这是大多数民主国家和地区、包括我们的台湾省已有的实践所证明的，必须有大民主的力度。’
民主主要不是用来解决腐败问题的，民主是用来进行阶级专政的，无产阶级民主则是用来对资产阶级专政的，同时也就解决了资产阶级修正主义腐败问题。
一般民主，抽象民主，超阶级民主是不存在的，因此也是不解决任何问题的。‘大多数民主国家’实质是资产阶级民主国家，‘实践所证明的’是资产阶级民主解决不了腐败问题，而不能成为‘一般民主’的丝毫证明。阶级性民主是国家范畴的概念，不适用于‘台湾省’，就更证明不了什么正面的了，而只能证明台独分子的分裂罪行。
再说一遍，民主不是大小力度问题，而是阶级性问题，是哪个阶级的民主的问题。
22，历史上三次文化大革命
‘毛主席说文化大革命是“一个阶级推翻一个阶级的革命”，那就不是一般意义上的文化革命，而是典型的政治大革命。’
历史上有三次文化大革命，第一次是我国春秋战国的新兴地主阶级的文化大革命，史称百家争鸣；第二次是欧洲资产阶级文化大革命，史称文艺复兴运动；第三次将是席卷世界的无产阶级文化大革命。每一次文化革命都是“一个阶级推翻一个阶级的革命”。三次总括起来就是‘一般意义上的文化革命’，都是‘典型的政治大革命’！具体分开说是不同阶级的文化革命，毛主席说的文化革命特指无产阶级文化大革命。
23，所谓“左右分流”是变相的鼓吹‘左右合流’
‘两个“保”派都把政治希望一厢情愿的寄于各自选择的一两个上层人物身上。而两大阵营的另一派，都各自坚持不同的信仰、理念，但有一个共同的要求：先解决中国的民主问题。说到底，是围绕民主和体制这二大要害问题上，两大阵营都在“左右分流”’
老袁把左派的“保”派和右派的“保”派称作‘两个保派’，右派“保”派不仅保修正主义，更保资本主义，左派的“保”派就是左派内部的改良主义，而‘另一派’的所谓‘资产阶级革命派’根本就不是革命派，本质是激进的保资本主义派！而无产阶级革命派和所谓‘资产阶级革命派’绝没有什么‘共同的要求’！无产阶级革命派不是要求‘一般民主’的所谓‘先解决中国的民主问题’，而是重建无产阶级专政问题！
老袁的所谓“左右分流”实质是要推出在‘民主’问题上‘左右合流’的结果！是变相的鼓吹‘左右合流’。
24，老袁的‘广泛民主’的荒谬
‘民主要的就是广泛’。
民主要的就是阶级性，而绝不是‘广泛’！子曰‘唯上智与下愚为不移也’‘刑不上大夫，礼不下庶人’就是说专政不向上扩大，民主不向下扩大。
老袁的‘广泛民主’无非是列宁批判的‘民主的日益扩大的进程’的观点，目的是否定无产阶级专政。
25，老袁曲解毛主席
‘这段话比较苻合毛主席一生对民主的奋斗轨迹。尤其是“人人起来负责”这句话即区别了与现代西方民主的根本性缺陷，同时，又有他领导的亿万人民参与的大民主实践，丰富和发展了马克思主义的民主学说。’
毛主席的‘窑洞对’是在民主革命时期在延安讲的，‘民主’是新民主主义革命的资产阶级民主口号，在当时无疑是对的，但拿到今天来，仍然拿‘民主’当口号就是历史的错位。恩格斯说，只有把平等理解为消灭阶级，对于无产阶级来说才是有意义的，因此，无产阶级革命的口号是消灭阶级，而不是‘自由平等’，不是‘一般民主’。毛主席一生奋斗不是‘为民主’，而是为无产阶级的解放事业！
而且，毛主席说的是‘找到了民主的新路’已经暗含了无产阶级专政的崭新的民主，而“人人起来负责”是在人民民主范围里的“人人起来负责”，而不是‘全民民主’。因此不是弥补‘现代西方民主的根本性缺陷’，不是由‘一般民主’发展到‘大民主’，而是和西方资产阶级民主阶级性的根本对立！
26，老袁把方法民主和阶级性民主混为一谈了
‘“两参一改三结合”的民主管理企业的经验，被毛主席总结为“东方的《鞍钢宪法》”。它也深刻地影响了发达国家在经济管理中民主要求，为经济民主提供了一个样板。’
‘民主管理’属于民主集中制的方法民主，老袁在这里和阶级性的国家民主混为一谈了。毛主席‘鞍钢宪法’的提法是一种风趣，并不是把方法性民主混同于资产阶级阶级性的‘宪政民主’。
27，“群众专政”与民主消亡
‘在社会主义教育运动中，毛主席又为我们树立了一个司法民主的“枫桥经验”，他“不要一个警察世界”’
‘“群众专政”的经验，就是要探索人人都参与管理国家、用“大民主”消亡国家机器的新路。’
毛主席说，无产阶级专政是群众专政，这符合马克思所说的，无产阶级专政就是直接依靠无产阶级自己的观点。主要靠“群众专政”而主要不是靠法制，这正是无产阶级专政的特点！抓住了无产阶级专政民主的实质！而不是什么‘司法民主’，不是什么‘树立了一个司法民主的“枫桥经验”’。
民主就是国家，国家和民主是一齐产生和一齐消亡的，而不是用‘大民主’取代‘国家’，‘消亡国家’。
28，荒谬的‘全球民主’
‘一个各种族平等的、全球民主的新世界秩序的建构，中国将是其中一支极其重要的建设力量。’
民主就是国家，消灭了国家界限同时也消亡了国家消亡了民主的世界大同还哪来的‘全球民主’？
29，‘民主是主流’在今天并不正确
‘毛主席说：“现在的世界潮流，民主是主流，反民主的反动只是一股逆流。”这句话，今天仍然是正确的’
毛主席在新民主主义革命时期说‘民主是主流’无疑是正确的，这个民主革命性质是资产阶级的，但已经成为世界无产阶级革命的组成部分，这个‘民主主流’包括新民主主义革命和民族民主运动。但拿到今天来，还说资产阶级性质的民主革命是世界潮流，是主流，就并不正确，而是非常荒谬的了。今天，无产阶级性质的社会主义革命已经成为世界的主流了。
30，今天的中国无产阶级及其广大群众有‘民主优势’吗？
‘经过第一次文化大革命演习的中国，民主已经是无产阶级及其广大群众的优势。’
文革演习树立的不是资产阶级的‘民主优势’，而是获得了反修防修继续革命的经验。修正主义篡权后，无产阶级及其广大群众更没有什么‘民主优势’了。
31，不是探索什么‘完善的民主形式’而是实质上重建无产阶级专政
‘直接民主和间接民主的结合，参与式民主和代议制民主的结合，民主的社会形式和政治形式的结合，中国一定能够探索出一种较为完善的民主形式，并以此从根本改造中国，也为人类走向理想社会开辟一条更好的道路。’
资产阶级民主下的直接民主和间接民主无论怎样结合仍然是资产阶级民主！无产阶级专政民主不是在‘直接民主和间接民主的结合’中产生，而只能在无产阶级的阶级斗争中产生。不是探索什么‘完善的民主形式’而是实质上重建无产阶级专政！离开无产阶级专政就不能从根本改造中国和改造世界，也没有走向共产主义理想社会的别的道路。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
