征文——挖挖我们的小资产阶级根子嘛

• • 坚定不移地走与工农相结合的道路
• • 毛主席论小资产阶级
• • 小资产阶级能够担当领导阶级吗？
• • 为什么要特别说小资产阶级？
• • 我怎样成为一个马克思主义者

引用 子_云 2014-7-17 00:44

路石网友，“倒打一耙”可不该是一个红中网编辑的作风！你发出的这个倡议，是我让你发的吗？你就只能自述而别人就批不得你？我认为你错了是唯心主义就是”别有用心“？如果你坚持你是对的，为什么食言不把此文置顶？为什么不首先做到你自己的倡议？

你最后举的例子倒是挺好的：赵东民等不接受你、秋石批你，不是正说明你不去参加实际的人民运动、只站在一边指手画脚，现在又来指责他们第一线斗争的人是”小资产阶级意识“。从你自己举的例子和你对此文的食言，批你唯心主义、死抱着刘邓管党管知识分子的棍子，不对吗？

引用 路石 2014-7-16 21:12

棲霞客: 不知為何会从一篇关於列寧论小资的文章变成刨根挖底身家调查的"修身养性大会"? 按这个方向啟动, 有一种不对劲的怪异感.  拿个20世纪科学革命的例子来 ...

你举的这个例子，其解释的确是唯心主义的，是错误的。但对于社会革命来说，只要存在着阶级、阶级剥削和压迫，就有阶级斗争，哪怕当代的革命家都挂了，阶级斗争推动历史前进的步伐是不会停止的。

我们想讨论一下当前左翼队伍中的小资产阶级问题，有人不好直接反对，就只好出怪招，企图把大家引导到“修养”上去，让我们的讨论陷入到小资产阶级的泥潭里去。这不已经有些内讧的现象了吗？这个最近以捣乱为乐的人，果真有着一肚子的坏水。

关于当前讨论小资产阶级问题的必要性，左向前同志在关于列宁论小资的文章的编者按中，以及他的相关评论中已经有所说明。他来自工人阶级队伍，同时也参加着一个学习小组，其成员有老干部、造反派、个体经营者、工人和农民等，相信他比我们更懂得小资产阶级倾向所带来的问题。我这里讲一点我了解的关于工人队伍中的小资问题。

马克思解释过这样一种现象：“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。”

显然，当前工人队伍中的思想状况也没有摆脱这一基本的规定。尤其是大批城市传统工人下岗，被从大机器旁排挤到社会中，为求得生存，或者从事个体经营，或在市场经济中出卖劳动力，渴望的是卖个好价钱。他们的后代，工二代、工三代，相当一部分被住房和就业所困扰，被迫陷入到资产阶级消费主义的泥潭中不能自拔。新生代工人就更不必多说了，他们大量来自于个体农民家庭，进入城市一方面为了求得更好的生活，一方面是想发展自己。由于他们毕竟是劳动者，把“能吃苦中苦，方为人上人”奉为圭臬还算是进步的，不少新一代农民工读烂了《李嘉诚传》，不就是想学点资本家投机取巧、发财致富的秘笈嘛。据有关统计，一般城市中的个体经营者占城市家庭户数的20%左右，这不是一个小的数字。

正是有这样的社会基础，一些缺乏马克思主义基本理论逻辑的人，因为不懂得阶级斗争规律，也不懂历史，轻言马克思主义过时了，需要创新了。对工人阶级没有信心，自然不会对马列主义有兴趣了。既然相当数量的工人阶级已经小资产阶级化了，建设一个小资产阶级社会主义的阶级基础不就存在了吗？何不为他们构建一套新理论（其实是东拼西凑的破烂货色！估计历史上，在资产阶级革命和无产阶级革命交织的过程中，也有不少人构建过“新资本主义”论吧！），把自己铸造成思想理论大师，有了政治机会，说不定还能成为他们的精神领袖呢！这种挖掘无产阶级中最落后的思想来为自己的政治目的服务的伎俩，不知道跟“邓小平特色社会主义理论”有何本质区别。

两年前见过一位“工人领袖”，自己下岗后参与过维权斗争，当斗争处于拉锯没有进展的时候，她参加到左派“唱红”的队伍中，由于跟警察发生冲突还被劳教过一年半载。出狱后，因为她的勇敢和执着，被一些左派人士推举为当地左派团体的“领袖”，她的积极性便更高了。遗憾的是她发扬的不是工人阶级的战斗精神，而是小资产阶级的派性和无政府主义。有一次我建议她读一点无产阶级的解放理论——马列毛主义的一些经典，她的回答令人啼笑皆非，“我不能读，他们说读了马列就教条主义了！”一个诚实勇敢的工人，便被这样成功地改造为了一个庸俗的小资产阶级运动分子。陕西一位为工人维权的人士，不是也被小资产阶级团体改造成了红色议会迷吗？一些工人积极分子，一旦进入到我们的左派队伍，很快就会被包装、塑造和改造，变成一个投机分子，最终失去了群众，成为孤家寡人，这难道不令人深思吗？

再提一下某些左派在新工人队伍中推广“劳工三权”的问题。新工人（主体是所谓的农民工）正在随着现实阶级斗争的发展形成着自己的阶级意识，但还远缺乏政治意识。在这样的情况下，推动改善工人劳动和工资条件的改良是必要的，但把工运工作确定为以“劳工三权”为基点却是资产阶级的，以此来企图领导工运，就是以资产阶级的法律框框套住工人运动的手脚。今天新工人因为缺乏政治意识还不愿跟着这样的左派走，即便愿意接受领导，这样的工运能有什么前途？韩国、台湾和香港地区的小资产阶级工运的衰落，不是已经很好地做出说明了吗？

上述种种问题，应该引起革命同志的思考。

引用 05txlr 2014-7-16 17:28

　　不应该认为，所有的民主派代表人物都是小店主或小店主的崇拜人。按照他们所受的教育和个人的地位来说，他们可能和小店主相隔天壤。使他们成为小资产阶级代表人物的是下面这样一种情况：他们的思想不能越出小资产者的生活所越不出的界限，因此他们在理论上得出的任务和作出的决定，也就是他们的物质利益和社会地位在实际生活上引导他们得出的任务和作出的决定。一般说来，一个阶级的政治代表和著作方面的代表人物同他们所代表的阶级间的关系，都是这样。
——马克思：《路易·波拿巴的雾月十八日》（1851年12月—1852年3月）。《马克思恩格斯选集》第1卷第632页

　　单独的个人并不“总是”以他所从属的阶级为转移，这是很“可能的”；但是这个事实不足以影响阶级斗争，正如少数贵族转到第三等级方面去不足以影响法国革命一样。
——马克思《道德化的批判和批判化的道德》（1847年10月）。《马克思恩格斯选集》第1卷第183页

　　每个马克思主义者都知道，虽然个别人可以从一个阶级自由地转到另一个阶级，但阶级是各不相同的；同样，虽然个别人可以从这一派别自由地转到另一派别，虽然有人力求融合各个派别，但政治派别是各不相同的。
——列宁《无产阶级在我国革命中的任务》，《列宁选集》第3卷第55页

引用 左向前 2014-7-16 15:54

棲霞客: 不知為何会从一篇关於列寧论小资的文章变成刨根挖底身家调查的"修身养性大会"? 按这个方向啟动, 有一种不对劲的怪异感.  拿个20世纪科学革命的例子来 ...

棲霞客同志您好！
推荐列宁论小资的研究文章，并非是为了个人的“心性修养”，如果真是那样，那本身其实就是又掉进小资产阶级的泥潭里了。从近期的“新社会主义”的讨论可以看出，某种程度上，右倾机会主义正在试图引导我们的方向，而之所以有那么多朋友不由自主的和右倾机会主义握手拥抱，就是因为脑子里挥之不去的小资产阶级思想在作怪。右倾机会主义本身就是小资产阶级思想的具体表现，纵观新民主主义革命时期、社会主义建设时期包括文化大革命的整个历史，我们完全可以发现，小资产阶级思想的干扰始终是一个重大问题。尤其是在社会主义革命陷入低潮的今天，如果不能排除小资产阶级思想的干扰，对其缺乏适当有效的引导，无产阶级革命的思想路线、政治路线和组织路线不能被无产阶级思想所掌控，而被形左实右的小资产阶级所主导，那么我们谈论的一切，我们努力的方向，就无非是小资产阶级的自娱自乐或自我挣扎。这应该是我们都不愿看到的。无产阶级不可能做小资产阶级的尾巴，充当个别机会主义分子向资产阶级投怀送抱图谋上升的本钱。对于真正站在无产阶级立场的人来说，谈社会主义革命，进行理论斗争，不是为了茶余饭后聊以解闷；也不是为了一边过着小资生活做着小资个人奋斗的美梦，同时再努力表现出自己同情工农心怀天下的人格高贵；更不是为了当一把革命票友彰显举世皆醉唯我独醒的特立独行。所以我们希望大家能够从小资产阶级这“一杯水”里面跳出来，站在无产阶级的立场上认真思考对待小资产阶级这个现实问题，从新社会主义也好、救党保国也好、左右合流也好等等一团热闹里找出今天左派思想混乱的根源所在。只有找出了病根才能对症下药往正确的方向发展。而并不是为了一个简单的个人思想改造的问题。之所以“有一种不对劲的怪异感”.恰恰是有人想把我们努力的方向往“论共产党员修养”这个修身养性的唯心主义思路上领。我们当然不会上这个当，被这些搅混水的人牵着鼻子走。这些人也太高估自己的本事，小看红中网的编者和读者了，您不就感觉到这种“不对劲的怪异感”了吗？相信大多数网友也都能看明白问题的。

引用 棲霞客 2014-7-16 13:19

不知為何会从一篇关於列寧论小资的文章变成刨根挖底身家调查的"修身养性大会"? 按这个方向啟动, 有一种不对劲的怪异感.

拿个20世纪科学革命的例子来做為他山之石吧. 20世纪初期关於传统力学与量子力学的争论可以算是科学界的世界大战, 连最具革命性的爱因斯坦都站在反量子力学的阵营. 但1930年代之后, 整个科学界好像一夕变天, 大家忽然都接受量子力学, 传统力学正式成為"科学史"的范畴. 科学哲学家和科学史家对这个现象很感兴趣, 美国右翼科学史家Kuhn认為之所以如此是因為老派的科学家"转变了观点", 他们经过一番内心的努力之后改用量子力学的"新典范"来看待世界. 因此科学革命在"典范转移"之后完成了, 从此有了一个科学的新世界观. 但另外的科学史家却发现, 量子力学在30年代之后顺利"登基" 根本不是老派科学家的世界观被"改造成功"所以完成科学革命, 而是因為到了30年代之后, 原先强力捍卫传统力学的"大师们"几乎都掛了, 所以没人来跟新的科学理论抗衡才导致新科学观的革命, 在这个领域裡Kuhn的说法是唯心的也是错误的!

希望诸君不要在"心性休养"的泥潭裡越陷越深! ...

引用 林林 2014-7-16 12:09

“它要把三把尖刀插在中国的身上，从朝鲜一把刀插在我国的头上，从台湾一把刀插在我国的腰上，从越南一把刀插在我国的脚上。天下有变，它就从三个方面向我们进攻，那我们就被动了。我们抗美援朝就是不许它的如意算盘得逞。打得一拳开，免得百拳来。我们抗美援朝，就是保家卫国。”——摘录于《“打得一拳开，免得百拳来”——毛泽东和周世钊谈抗美援朝》

如果三把尖刀形成了， 中国就可能变成殖民地， 别忘了刘晓波的“三百年殖民地”呀。

引用 林林 2014-7-16 11:53

1. 我不知道子-云这些天到底要做什麽？你是否认为抓别人的辫子有意思， 是吗？我认为有事说事， 你支持秋石客， 就支持吧， 你凭什麽要其他人跟你一样呢？
2. 我支持阿早的说法， 我们对自己的改造是无止境的， 现在要面对的是特色党。 他们继续私有化，而且有迹象表明有人在搞三把尖刀， 我们要在这方面提高紧惕， 及时进行揭露。
3. 小资产阶级思想乃至资产阶级思想影响， 人人都有， 这没有什麽要回避的？但是这些问题是属于个人的思想改造， 没有必要人人都表态。这是网络， 大家要警惕敌人的探子， 希望朋友们， 特别是年富力强的朋友要注意保护自己， 关于个人的一些事没有必要说出来。应该相信多数人， “日久见人心”。我没有想到路石跟着我表态了， 谢谢你。我真心希望你们要保护好自己。
4. 关于秋石客的理论， 愿意参加议论就参加， 不愿意的不能强迫， 这是最起码的自由应该允许吧。

引用 子_云 2014-7-16 10:22

路石网友不要情绪激动。我们愿意看您和其他赞同这个倡议的朋友，都来摆一摆“革命家史（如果有），挖挖自己的小资/资产阶级根子，认识自己阶级地位造成的局限，为什么对红色事业感兴趣，为什么成了一个左派”。

过去24小时，您只转发了李民骐教授1992年的一篇自述，您大概和李民骐教授不是一个人吧？那除了您已自承是小资产阶级，还是没有做您自己的自述。倡议/支持者自己首先要做到要倡议的——相信您作为红中网的编辑，您首先会发表你你自己的自检。

不客气说，确实认为你和水边左向前编辑搞的通过挖小资产阶级根源、来批判秋石客的方法，不是毛的，而是刘邓的，是唯心的方法，是错误的。因为即使在过去24小时的讨论，已经比较明确了支持/反对新社会主义的，都是“小资产阶级”。（老何认为秋石客是唯心主义）为了区别您们”自己“和秋石客等、证明您们自己是”能够努力以马列毛的标准要求自己的小资产阶级知识分子“，所以您们倡议搞自己挖自己的小资思想根源。

但是如果仅从文章看，邓的检讨书不深刻吗？如果离开历史、离开实践，我们怎么能判断他是否真的发生思想转变了呢？大概是五月吧，石秋等骂您是“自诩为工人阶级的代言人”，我们期待您通过您参与的社会运动、 ...

引用 路石 2014-7-15 19:08

看来要把“票友俱乐部”变得有些实际革命内容（割掉小资产阶级尾巴，以便能够直立起来行走），就有些不习惯，看不顺眼了！这不能不让人想起八大前后的一些故事来。

引用 解廌角 2014-7-15 18:16

棲霞客: 怎麼感觉走错教室,到了宋明理学的课堂? 刘少奇不也写过"论共產党人的修养", 难到刘邓秋的方法论成了大家"修练"的秘笈? ...

----------------------
不是哦，是一个执政党在内部整风呢。:-)

引用 棲霞客 2014-7-15 17:13

怎麼感觉走错教室,到了宋明理学的课堂? 刘少奇不也写过"论共產党人的修养", 难到刘邓秋的方法论成了大家"修练"的秘笈?

引用 路石 2014-7-15 16:17

子_云: 既然水边、路石、左向前同志提倡、参考消息/刘杰/龙翔/新愚公送花支持，那也好，是否请自你们几位同志和朋友开始？  提醒几位同志：邓小平写的检讨书，和秋石客 ...

子_云先生，首先声明，解决小资产阶级问题，不是关于个人修身养性的问题，也不是单纯改造一个人的小资产阶级性的问题，这个阿早有所误解。它是个涉及无产阶级革命的思想路线、政治路线及其组织路线问题，是关于由哪个阶级担当运动的领导权问题。资产阶级总是自觉不自觉地通过小资产阶级对无产阶级施加影响，这是引起我们特别注意这个问题的原因。既然我们推动这个议题的讨论，自然涉及如何引导、由谁引导，拿什么引导的问题，怎会做了你的尾巴任你摇摆？

昨天你主张我们“自检”，我们做了。你提醒我们小心砸了自己的脚，我们也砸了。这只是表明我们是坦荡的，是认真对待这个问题的。今天你又拿邓小平等这些骗子来说事，就是在侮辱我们了。也许你是在想反其道而行之，激将我们，以便激发出我们的小资产阶级性，向你表明我们是多么的“革命”，便于你搞点“黑材料”，再搞点你擅长的挑动内斗，这恐怕太天真了点。文革中的这点历史我们还是有所了解和认识的。你既然“闲来无事”（？），总想找个地方做个“革命督察官”，单靠这点伎俩恐怕不够吧？你也得向文革中的那些整理“黑材料”的老手学两招再来一试身手吧？

引用 ahjoe 2014-7-15 15:17

同意在批评邓腐党伪共走资卖国的同时作一个自清运动，连孔老二都明白这种“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从.”的道理，何况作为一个真正的左派？

不过，现阶段重点是在前者，修身是个人的永久事业，即使邓腐党伪共在地球表面消失了，跟自己作斗争仍然是个终生不渝以保不腐的事业。

引用 子_云 2014-7-15 14:49

既然水边、路石、左向前同志提倡、参考消息/刘杰/龙翔/新愚公送花支持，那也好，是否请自你们几位同志和朋友开始？

提醒几位同志：邓小平写的检讨书，和秋石客写的自述（http://hgy818.phpbbweb.com/hgy818-post-27.html）作为两篇历史/参考文献，要注意与之有本质区别：无论是“诉说革命家史，挖挖自己的小资/资产阶级根子，认识自己阶级地位造成的局限，为什么对红色事业感兴趣，为什么成了一个左派”。

引用 路石 2014-7-15 14:48

*《在南京部队、江苏、安徽二省党员干部会议上的讲话》（一九五七年三月二十日）：

　·人们说要分别一下，究竟是小资产阶级知识分子，还是资产阶级知识分子？意思就是说，带一顶小资产阶级的帽子，比较资产阶级的要舒服一点。可是我说不然。我就是个资产阶级知识分子。进的资产阶级学校。那个社会的空气是资产阶级的空气，搞的那一套，就是唯心论的什么东西，康德的唯心论我就信过，你说那是小资产阶级的？读的是资产阶级，信的是资产阶级，你还能说是个小资产阶级？有的时候，是可以分的，也应该分的，但是讲到世界观，可就难分了。你说，小资产阶级的世界观是什么东西呵？是半唯物主义吗？

——《毛泽东思想万岁》

*《约集各民主党派负责人和无党派民主人士谈话纪要》：

　·旧的世界观，资产阶级的和小资产阶级的世界观是一个。说小资产阶级出二元论，资产阶级出一元论，有人说是小资产阶级知识分子就舒服些，说是资产阶级知识分子就不舒服，其实这是一种迷信，是一种社会风气。如我原来就是资产阶级知识分子，受资产阶级的社会风气影响，受资产阶级的教育，我信过佛教，信过康德，信过无政府主义，这些都是唯心主义，因此是资产阶级知识分子。小资产阶级知识分子就是资产阶级知识分子，旧的世界观只有一个，另外分不出什么小资产阶级的世界观。

——《毛泽东思想万岁》



*《接见阿尔巴尼亚军事代表团时的谈话》（1967.05.01）：

　·本来在一月风暴以后，中央就一再着急大联合的问题，但未得奏效。后来发现这个主观愿望是不符合阶级斗争客观发展规律的，因为各个阶级、各派政治势力都还要顽强地表现自己，资产阶级、小资产阶级思想没有任何阻力的泛滥出来了，因此破坏了大联合。

——《毛泽东思想万岁》



《毛主席重要指示》（一九七五年十月——一九七六年一月）：

　·为什么有些人对社会主义社会中矛盾问题看不清楚了？旧的资产阶级不是还存在吗？大量的小资产阶级不是大家都看见了吗？大量未改造好的知识分子不是都在吗？小生产的影响，贪污腐化、投机倒把不是到处都有吗？刘、林等反党集团不是令人惊心动魄吗？问题是自己是属于小资产阶级，思想容易右。自己代表资产阶级，却说阶级矛盾看不清楚了。

——《建国以来毛泽东文稿》

查看全部评论(15)