红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 报刊荟萃 查看内容

全面揭露和驳斥方舟子对崔永元的恶意诉讼

2014-7-24 23:39| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 1561| 评论: 0|原作者: 大洋彼岸的绅士|来自: 乌有之乡

摘要: 方是民的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据,应依法予以驳回。

全面揭露和驳斥方舟子对崔永元的恶意诉讼

作者:大洋彼岸的绅士 发布时间:2014-07-24 来源:乌有之乡 字体:   |    |  

  关于方是民诉崔永元名誉权纠纷一案,崔永元所发的涉事微博均出于维护公共利益,属基于事实对方是民进行合理质疑或批评驳斥,不存在诽谤和侮辱方是民的主观恶意与客观事实,没有侵犯方是民的名誉权,也未对方是民的名誉造成实际损害。方是民的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据,应依法予以驳回。

  一、“转基因食品是否安全”是双方争论的起因,崔永元完全以科学的态度对方是民进行质疑,没有侵犯其名誉的主观恶意。相反,方是民故意挑起事端,使用侮辱性语言攻击崔永元,并恶意损害崔永元的社会声誉。

  (一)、崔永元与方是民的争论系因转基因食品而起。

  2013年9月8日,“腾讯新闻”转发了《京华时报》的一篇报道,称方舟子提出“要创造条件让国人能够天天吃到转基因食品”。该新闻发布后,崔永元认为方舟子的说法存在可商榷之处——吃或不吃转基因食品,公众应有选择权;转基因食品是否安全,公众也应有质疑权。因此,崔永元发微博表示:“你可以说你懂‘科学’,我有理由有权利质疑你懂的‘科学’到底科学不科学,你可以说我‘白痴’,我也可以说你‘白吃’”。

  (二)、方是民率先对崔永元进行人身攻击。

  崔永元与方舟子在微博上展开论战后,方是民率先对崔永元进行无理指责和无端攻击,如在没有任何事实依据的情况下发微博称崔永元“传谣”、“阻碍中国农业技术发展”、“根本不懂,有何资格质疑?”等,甚至于9月15日12:26破口大骂崔永元加菜慈善团队为“一帮骗子搞慈善”。(见http://t.sohu.com/m/9641586801)。

  (三)、崔永元对转基因食品的质疑符合公共利益,方是民不应丑化、诋毁并否定崔永元。

  转基因食品与国民健康息息相关,特别是阿瓦艾达拉博士代表世界卫生组织接受《南方周末》专访时明确指出,我们不能说“转基因安全”或“转基因不安全”,“转基因食品应该进行具体个案的严格风险评估”,因此,转基因食品具有危害安全、破坏环境并影响生物多样性的风险不该被忽视——“比方说,过敏的可能性;比方说,改造过的基因进入人体造成不良影响;比方说,改造过的基因进入自然环境造成不好影响”。(见http://www.infzm.com/content/97731)。

  崔永元身为国内知名主持人和全国政协委员,有权在转基因食品安全性这一涉及公共利益的问题上,通过广泛深入的讨论,帮助公众了解更多关于转基因食品的相关信息和国内外现状,而方是民则无权以极具攻击性的暴力语言,丑化、诋毁和否定崔永元的合理质疑,并企图妨害崔永元行使其媒体人和政协委员的正当职责。

  (四)、崔永元主观上没有损害方是民名誉权的故意。

  崔永元作为一名媒体人和真正的忧国忧民之士,秉着实事求是的态度,对转基因食品的安全性和转基因作物的非法滥种等问题予以合理质疑,向社会传达全面、多层次和客观的信息,意在捍卫公众的知情权和选择权,并谴责那些违法违规的商业性种植活动,主观上没有损害方是民名誉权的故意。

  已有证据表明,方是民的一系列行为并未得到公众的正面评价。根据腾讯官方微博于2013年9月11日发起的网络民意调查,在66821名参与投票的网友中,92.74%的民众支持崔永元,支持方是民的仅占4.7%。(见http://t.qq.com/p/t/330322111414352)。因此,崔永元拥有绝大多数民众的支持,无需也没有必要通过损害方是民名誉权的方式博取关注。

  二、原告方是民诉状中所谓的“崔永元微博具有侮辱、诽谤内容”缺乏事实依据。崔永元在与方舟子就转基因等相关问题进行争论时,即使偶尔在言辞上偏于激烈,也均有相应的事实依据,属于对方是民所作所为的客观描述,况且这些言辞本来就是网络化生活用语,并不包含法律层面的意义,不应被认定为侵害名誉权。

  (一)、关于对方是民和刘菊花在美国购置房产的合理质疑。

  一审证据目录第十七条指控:2014年1月8日02:50,崔永元转发网友“大洋彼岸的绅士”《方舟子在美国究竟拥有几处房产?》一文并表示:“我不认为这些钱都是肘子嗑普骗来的,肯定还有其它的骗法”。然而,崔永元的评论完全属于合理质疑,没有侵犯方是民之名誉权。理由如下:

  1、根据美国加州圣地亚哥县资产管理局出具的公证书,2013年10月30日,Matthew S. Adams和Nicole Rae Adams将位于美国加州圣地亚哥县圣马科斯市的一处房产转让给Juhua Liu,同时,受让人Juhua Liu的丈夫Shimin Fang在公证处声明,放弃自己对该房产拥有的一切产权。该公证书的真实性已由加州州务卿和中国驻美国洛杉矶总领事馆认证。

  另外,2013年10月13日,方是民在美国加州圣地亚哥期间曾发微博称“我把圣地亚哥当成第二故乡,一块栖息地,一个避难所。北京则是战场”。(见http://t.sohu.com/m/9854757538)。

  根据上述资料,崔永元有理由相信方是民已于2013年10月在美国加州购房。

  2、鉴于美国加州对每500美元房价收取0.55美元文书转让税(见加州政府官网http://www.boe.ca.gov/lawguides/property/current/ptlg/rt/11911.html),而且房产转让公证书已写明文书转让税为737美元,因此可推算出房产交易价格为67万美元(400多万人民币)。同时,根据美国房地产交易网站上的信息,该房产于2013年10月12日登记出售,但仅时隔18天,也即2013年10月30日就正式售出且已完成产权转让手续(见http://www.zillow.com/homedetails/1561-Archer-Rd-San-Marcos-CA-92078/58770195_zpid/),表明方是民和刘菊花夫妇系以67万美元现金购入该房产。

  另外,鉴于方是民和刘菊花夫妇长期定居中国且在美国均无固定工作和收入,不可能直接从银行获取贷款,因而必须通过现金的方式一次性支付。

  3、方是民和刘菊花夫妇一向以清贫示人,如曾于2010年8月29日发微博称“方舟子两袖清风,铁骨铮铮,为民除害,无怨无悔,更无所畏惧”。(见http://www.weibo.com/1195403385/wr0lzjz6n8)。

  2006年11月9日,方是民称,国外只有零星收入,而国内除稿费和版税,基本没有其它收入,所以需要向不特定公众募集资金以应付诉讼。(见http://news.163.com/06/1109/16/2VGIC6N50001218K_3.html)。

  另外,2010年9月2日,《时代周报》发表评论员李铁对方是民的采访时称:“至今,方舟子已经写了18本科普书籍,但作为科普作家,他的书卖得并不好。‘我写的书,销量最好的一本也就卖了几万册,跟动辄几十上百万册销量的养生书籍比差远了’。在被问及科普作品销量时,他如此作答。从收入上讲,他比白领们高不了多少”。(见http://time-weekly.com/story/2010-09-02/109108.html)。

  可见,方是民的书售绩不佳,收入与白领相差无几,刘菊花也是工薪阶层,那么,他们夫妇如何在短短数年间突然拥有400多万人民币现金购买美国加州房产?崔永元由此产生疑问,完全符合情理。

  4、众所周知,方是民的科普书籍和文章含有海量剽窃而来的图片和文字。例如,2011年03月30日,《法治周末》发表了《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文,以四个整版的篇幅揭露三起方是民抄袭案。(见http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2011-03/30/content_2556953.htm);2011年7月29日,美国密西根州立大学生物学教授罗伯特·卢伯斯顿博士(Dr. Robert Root-Bernstein)发布一封公开信,指责方是民在《科学是什么》一文抄袭,要求其道歉。(见http://szsb.sznews.com/html/2011-08/21/content_1714373.htm)。

  此外,多年来,方是民不断出现科普错误,如“科学色盲”、“猪油博士”、“13秒10 > 13秒4”、“鸡子忌同鸡”和“静脉内放出动脉血”等(见http://tieba.baidu.com/f?kz=1374187698),而且被揭后强词夺理、拒不认错。

  根据以上公开信息,崔永元认为方是民可能存在“嗑普”骗钱的行为,完全符合事实和常理,没有故意侵犯方是民之名誉权。

  5、方是民在“打假资金”成立时曾信誓旦旦地说道:“我希望整个过程是透明化的,......以后要支出的时候也是要一笔笔公布出来,这样的话至少可以让大家有一个监督的作用”(http://news.163.com/06/1109/16/2VGIC6N50001218K_4.html),然而,时至今日,方是民及其律师彭剑仍拒不公开其打假资金的使用明细。

  对此,中国人民公安大学法律系副教授沈国琴在接受《南方周末》记者采访时曾表示,根据打假基金网站上的通告和通报,受捐者方舟子发起了募捐活动,所得资金不适用捐赠法,应属于向社会公众募捐,必须信息公开,“这是募捐者的义务”(见 http://www.infzm.com/content/77315)。

  另外,捐款人罗永浩于2012年7月7日发表微博称,方是民“募捐时承诺过公布的基金后来没公布就是骗捐”。(见http://www.weibo.com/1640571365/yrnTE2gnP)。捐款人“批判性思维启蒙”孙延宏先生也曾于2013年7月22日在新浪微博爆料,称方是民律师彭剑曾在信中表示,不公开国内基金的理由之一是公开后就没法在国外报销,所以“一笔费用两边报销,这帐真是没法公开”。(见http://www.weibo.com/1822596872/A1j8d9nbKhttp://www.weibo.com/1822596872/A1kfkEldR)。

  因此,崔永元认为方是民除了“嗑普”骗钱,还存在上述违规建立公募资金敛财的骗钱方法,当属有理有据。

  6、长期以来,方是民屡次以造假和撒谎的手段欺骗社会,将自己打造成所谓的“打假斗士”和“打假英雄”骗取名利。例如:

  (1)伪造“美国生物信息公司咨询科学家”招摇撞骗。

  方是民曾分别在《科学时报•读书周刊》(2001年6月15日)、《新民周刊》(2001年8月6日)和《科技中国》月刊(2004年第9期)上声称自己是“美国生物信息公司咨询科学家”。(见http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/fzz_jxy.txt;http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinmin1.txt;http://lib.cqvip.com/qk/82263A/200409/11197007.html)。然而,迄今为止,方是民一直不敢公开其工作简历,始终将其兼职公司的名称和具体工作内容等信息遮掩得严严实实。

  (2)捏造证据迫害科学家。

  2005年9月21日,方是民在《北京科技报》上发表一篇题为“脚踏两只船的院士候选人”的文章,伪造证据对曾经揭露他抄袭剽窃的院士候选人肖传国进行攻击和报复。

  2007年2月27日,武汉市中级法院就肖传国状告方是民侵犯名誉权案进行终审,判定肖传国胜诉,要求方是民和《北京科技报》须在网上赔礼道歉,并赔偿肖传国一定的名誉侵权损失,但迄今为止,方是民仍拒不执行法院判决。

  (3)伪造地址欺骗法院。

  北京市第一中级人民法院民事判决书《(2007)一中民初字第631号》写道:“被告方是民,男,1967年9月28日出生,汉族,自由撰稿人,住美国9590 Gold coast San Diego 92126”。(见http://topics.gmw.cn/2010-09/28/content_1279753.htm)。

  但是,经在地图上查证,Gold coast路段从9370至9600号均为郁郁葱葱的绿化地,并无任何建筑物。

  另据新浪认证网友、Qualcomm(高通)美国总部电信工程师“沙狐隆美尔”实地考察,“9590 Gold coast San Diego 92126”附近,除了一个警察训练基地外,就是一个垃圾桶。(见http://weibo.com/1854573323/A1DmQvXKA)。

  (4)掩盖贩卖中医书籍和保健品的真相。

  方是民为了诋毁中医,极力掩盖曾贩卖中医书籍的真相,如谎称“十几年前我一个朋友办网店向留学生卖国内出的书,我帮他在新语丝网站登过图书目录,几万种图书中夹杂了几十本中医典籍,就被‘方学家’说成我既反中医又卖中医书”。(见http://t.sohu.com/m/10026737540)。

  实际上,汉林书城(域名www.hanlin.com)于1998年10月29日登记成立,2005年10月25日注销,网站域名的注册方为新语丝社,管理者并非方是民的朋友,而正是方是民本人!(见https://directnic.com/whois 输入hanlin.com)。

  方是民不仅一面诋毁中医,一面推销中医书籍,而且还在新语丝网站长期大肆贩卖中医保健品,如于2000年1月至2007年1月长达七年间持续发布“中华保健美容”广告。(见http://web.archive.org/web/20060614105224/http:/xys.org/others/baojian/bjmain.html)。

  (5)捏造国际期刊信函欺骗公众。

  2010年7月17日,网友“PENTAX”曝光方是民在美国《生物化学杂志》(JBC)上发表的论文存在造假嫌疑。“PENTAX”发现,方是民于1996年发表在JBC杂志的文章与“千人计划”入选者、加拿大学者王志国被撤的两篇JBC论文性质相似,均涉嫌采用了拼凑图片的造假方法,希望“方舟子能以人格和诚信为重,站出来回应质疑,还学术一个清白”。(见http://blog.sina.com.cn/s/blog_69edb8a10100jcwq.html;http://blog.sina.com.cn/s/blog_69edb8a10100swcj.html)。

  7月24日,方舟子在新浪微博上称:“有人冒充北大生命科学学院教授向美国《生物化学杂志》编委会投诉我14年前的一篇论文造假,编委会还答复说没造假。真认真”。(见http://weibo.com/1195403385/3f4e1QwdEj)。随后,网友纷纷要求方舟子出示美国《生物化学杂志》编委会信函,但方舟子至今仍拒不出示。

  (6)新闻造假

  2010年10月6日,美国《纽约时报》发表题为“Rampant Fraud Threat to China’s Brisk Ascent”(“欺诈泛滥威胁着中国崛起”)的文章,探讨中国科研诚信缺失和学术造假,并提到肖传国事件。10月15日,方是民在其新浪博客转载和翻译了该文,且在标题特别注明为“全译”, 然而,经阅读该文可见,方是民已故意删除《纽约时报》上有关肖氏手术的正面信息,仅保留负面信息。(见http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100mlp1.html)。

  《纽约时报》的原文包含以下句子:“In early trials, doctors in the United States who have done the surgery have found the results to be far more promising”(在美国的早期临床试验中,做过手术的医生们发现其结果是很有前途的),但这句话却被方是民刻意删除。(见http://www.nytimes.com/2010/10/07/world/asia/07fraud.html?pagewanted=all&_r=2&)。

  方是民就是如此明目张胆进行新闻造假欺骗社会,以达到攻击对手的不可告人之目的。

  (7)转基因谎言

  长期以来,方是民为了推广安全性尚存争议的转基因产品,炮制了“美国人放心地吃了十几年转基因食品”、“美国食品70%都含转基因成分”、“转基因作物能增产”以及“美国人2012年吃掉了810万吨大豆油作为食用油”等谎言,以此鼓噪政府取消转基因食品的强制性标识,甚至公然叫嚣“应创造条件让国人可以天天吃转基因食品”。

  (8)虚假宣传

  2014年2月9日,中国广播网刊发了一篇充斥着方是民谎言的文章《方舟子回应“选择性打假”:不认为老婆之假值得打》(http://china.cnr.cn/xwwgf/201402/t20140209_514808727.shtml)。

  为了说明“老婆之假不值得打”,方是民称“类似的什么没发表的硕士学术论文,这个我们从来是不打的”。但据查,近年来方是民及其新语丝《新到资料》栏目“打假”硕士论文达23篇,如于2007年4月10日发布《中国政法大学一硕士学位论文系剽窃》(http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/huangwanru.txt)、于2008年6月19日发布《延边大学李熙文硕士毕业论文试论朱舜水与中日文化交流存在严重抄袭》(http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/lixiwen.txt)以及于2009年8月13日发布《湘潭大学一法律硕士论文涉嫌抄袭》(http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/huming.txt)等。

  为了诋毁实名举报其妻刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭剽窃的156位学人,方是民竟然称“联署敦促社科院调查刘菊花论文的156人,大都被他打过假”。实际上,这些学人绝大多数与方舟子没有任何瓜葛,仅亦明、寻正、曹明华和刘实等几位侠义之士因长期揭露方舟子而遭到方的报复、构陷和迫害。(156位学人的名单见http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670102e5mc.html)。

  为了逃避公众对其购房资金来源的质疑,方是民在访谈中竟然称“我稿酬那么高,版税也不低,我现在可能是全中国销量最大的一个科普作家”。实际上,方是民曾自称,2010年9月前,其科普书籍的销售状况一直不佳,最好的一本也就卖了几万册,且收入比白领们高不了多少。(见http://time-weekly.com/story/2010-09-02/109108.html)。另外, 2013年12月13日,由中国作家网评选的“2013中国作家富豪榜”揭晓,科普作家赵闯和杨杨联合创作的《它们》以340万版税的业绩位列榜单第32位,并荣获“最佳科普书奖项”(见http://www.chinawriter.com.cn/wxpl/2013/2013-12-13/185156.html),而2010年以来,方舟子科普书籍的销售业绩非常普通,如在当当网的排名基本在100名之下,根本不可能是“全中国销量最大的一个科普作家”。

2

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

最新评论

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 16:18 , Processed in 0.016465 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部