红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

《新社会主义》重磅观点

2014-7-27 23:29| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 310| 评论: 1|原作者: 知原|来自: 红色故乡网

摘要: 一、经济私有制、经济公有制与政治私有制、政治公有制;二、个人性质的所有制与家族性质的所有制;三、政治上的民主制与经济上的私有制是相冲突的;四、社会主义运动是继民主运动开始消灭政治私有制之后进一步试图消灭经济私有制的运动;五、对反驳公有制、社会主义理由的反驳;六、苏东社会主义败在政治上的集权制,而不是败在经济上的公有制;七、社会主义的本质是“建立在公有制基础上的美好社会”;八、关于废除财产世袭制;九 ...

《新社会主义》重磅观点

2014-07-27 01:10:11  作者:知原  来源:原创  

一、经济私有制、经济公有制与政治私有制、政治公有制:

  私有制与公有制是目前许多人都关心的问题。但我发现人们在谈论私有制与公有制的时候,都只谈论的是“经济私有制”和“经济公有制”,而忽视的另一种形式的私有制和公有制——“政治私有制”和“政治公有制”。

  那么何为“政治私有制”和“政治公有制”呢?所谓“政治私有制”和“政治公有制”,就是指建立在社会地位的“私有”或“公有”基础之上的一种社会制度。同理,“经济私有制”和“经济公有制”则是建立在财产的“私有”和“公有”的基础上的一种社会制度。

二、个人性质的所有制与家族性质的所有制:

  到目前为止,共有两种不同的所有制理论:一种是我们通常所说的,个人性质的、经济意义的所有制理论,即以生产资料是否私人占有作为判断标准。如果是私人占有,那么就是私有制,否则为公有制。

  另一种是我提出来的家族性质,不仅经济意义的,而且还包括政治意义的私有制。如果政治权力或财产实行的是家族世袭制,那么就是私有制的,否则就为公有制。其中,权力的家族世袭制是政治私有制,财产的家族世袭制是经济私有制。反之,如果权力不是实行的家族世袭制,那么就是政治公有制;如果财产不是实行的家族世袭制,那么就是经济公有制。

  所谓的私有制不应该是一个“个人性质”的问题,即财产或社会地位归哪一个人所有。而是一个“家族性质”的问题,即财产或社会地位归哪一个家族所有。因为,“个人性质”的私有制是没有多大意义的,在某人死后,其所有权也就结束了。但是,“家族性质”的私有制却不同,当某人死后其财产或社会地位还可以转交给其子女,由其子女继承,从而使其财产或社会地位得以保存。但是,家族性质的私有制是以子女继承父母的财产的“财产继承权”,或子女继承父母的社会地位的“社会地位的继承权”,这两大继承权为其支柱的。而“财产继承权”或“社会地位的继承权”又是血缘关系发展的产物。因此,血缘关系才是私有制产生的根本原因。当然,不可否认,如果没有足够的“剩余价值”,财产也很难集中到少数人手里。但这只能说,“剩余价值”是私有制得以产生的条件,而不是原因。

 

  另外,人们通常所说的私有制,只是指“经济私有制”,即建立在“财产继承权”基础上的财产的私有制。而忽视了另外一种私有制--“政治私有制”,即建立在“社会地位的继承权”基础上的社会地位的私有制。

三、政治上的民主制与经济上的私有制是相冲突的:

  目前的西方,在政治上实行的是民主制,在经济上实行的是私有制,很少有人能发现和理解西方社会的这种政治上和经济上制度的冲突。

  按政治私有制和政治公有制的观念来看,民主制显然是一种政治公有制,而君主制则是一种政治私有制。近现代西方的民主制(政治公有制)是在反对中世纪的君主制(政治私有制)基础上发展和建立起来的一种政治制度,但这种政治制度与目前西方私有的经济制度却是根本对立的。

四、社会主义运动是继民主运动开始消灭政治私有制之后进一步试图消灭经济私有制的运动:
 

  如果说近代西方民主运动的本质是消灭政治私有制,那么近现代西方的社会主义运动的本质则是,继民主运动开始消灭政治私有制之后,进一步试图消灭经济私有制--即财产的私有制。社会主义运动之所以没有在近现代取得根本胜利,我认为其根本原因就是,在一个“政治私有制”和“经济私有制”都非常严重的社会里,很难一下子把这两大社会根基同时消除掉。

五、对反驳公有制、社会主义理由的反驳:
 

  人们通常会用这样的理由来反驳公有制从而反对社会主义:在公有制国家里,企业是属于公家的或国家的,因此企业的管理者和职员都不会为真心为企业效力,反而常常会“以公给私”,为了个人的利益而损害企业的利益。在私有制国家里则不会出现这种现象。因为在私有制国家里企业是属于个人的,既使职员不会自愿的为企业效力,但是企业的所有者一定会为企业效力,从而可以用一套完善的管理制度和管理方法来约束职员的行为迫使其也为企业效力。从而促进企业的发展。而企业又是国家的基本单位,它的利益在整体上就是国家的利益。因此,他们认为公有制不利于社会的发展,私有制则有利于社会的发展。

  这种观点是经不起辩驳的,因为对国家真正起决定作用的常常是那些有几十、几百万人的大企业,在这样的企业里,私人老板是根本不可能监督到每一个人的。对于企业的一般职工来说,企业是属于公家的或哪个私人老板的都一样,反正不属于他们自己的。因此,只要有可能,他们都会“以公给私”的。在这一点上他们与公有制企业并无差异。所以,苏联和中国等社会主义国家的(公有制)企业搞得不好,并不是由于公有制本身造成的。而是因为它们的企业管理制度都是传统的官僚制度的延续,这种官僚制度具有很多的惰性。比如,没有一套有效的激励机制、监督机制等等。

  另外,我们知道,在人类史上最大的私有制形态是君主制国家。为君主制辩护的人们也常常用这样的理由:他们认为在君主制国家里,由于整个国家是都属于君主本人的,因此他们当然会为自己的国家尽心尽力。但事实上不是这样。在君主制国家里更多的是那些只知贪图享乐的昏君。因此,并非财产属于自己的,自己就会珍惜,而是和人的素质有关。对于那些素质高的人,他们会把整个国家的利益当作个人的利益。对于那些素质低的人,他们的利益只是自己个人的享乐。我们将私有制形态从国家下降到企业,道理也是这样。

  因此,说私有制能够促进社会的发展,公有制有碍于社会的发展是没有道理的。真正能够促进社会的发展的,其实既不是私有制,也不是公有制,而是那些素质高的人。问题在于,私有制会阻碍素质高的人的成长。因为,实行私有制就意味着一个人不论其素质是高,还是低,都能够理所当然的继承其父母的基业。假如,一个素质高的人出生于那些社会地位低下的家庭,就意味着其先天环境将非常不利于他的成长。相反,一个素质十分低下的人如果出生于名门望族,则意味着他不需要通过任何努力就能够成为名门望族。更严重的是,在私有制国家里,通常会形成许多维护名门望族的利益的制度,这些制度会极大的阻碍那些出生寒微的人的成长,尽管这些人很可能会很有天分。人们之所以提出公有制,其实正是为了解决私有制的这些弊端。这实际上是社会主义得以兴起的根本原因。

六、苏东社会主义败在政治上的集权制,而不是败在经济上的公有制:
 

  苏联东欧等前社会主义国家败在其政治上的集权制上,而不是败在经济上的公有制上。是集权制对民主制的失败,而不是公有制对私有制的失败。

  真正的经济上的公有制只能建立在政治上的公有制(即民主制)的基础上,而不能建立在集权制的基础上。否则其政治上的私有制只能将经济上的公有制搞坏,而不可能搞好。

  “经济上的公有制+政治上的私有制”这一组合是一种最坏的制度,比“经济上的私有制+政治上的私有制”这一组合还要坏。因为,“经济上的私有制+政治上的私有制”这一组合,虽然政治上是搞得是私有制,但是至少在经济上老百姓还可以有自己的财产。而“经济上的公有制+政治上的私有制”这一组合,无论政治上,还是经济上,老百姓都是空无所有,老百姓是被完全剥夺光了的一群人。

  “经济上的私有制+政治上的公有制”这一组合则相对要好一些,“经济上的公有制+政治上的公有制”这一组合则是最好的,是人类社会未来发展的方向。

  我们现在的观点是,没有一个有效的民主政治体制(政治公有制),是不可能有一个高效益的“经济公有制”的。“经济公有制”只能建立在“政治公有制”之下。必须先“政治公有制”,后“经济公有制”。

七、社会主义的本质是“建立在公有制基础上的美好社会”:
 

  何谓社会主义的本质呢?我认为,所谓社会主义的本质可以定为,“建立在公有制基础上的美好社会。”因为社会主义产生的思想根源是,人们对美好社会的崇景和向往。并且它继承了启蒙学者的激进思想——他们认为社会的不平等和一切罪恶的根源是私有制,只有消灭了私有制、实行公有制,美好社会才能实现。因此,这应该是所有真正意义上的社会主义思想必须遵守的共同标准和最核心思想。

八、关于废除财产世袭制:

  在当前,废除权力和社会地位的世袭制可以说已经是几乎所有人的共识,如果在当前还有人主张,局长的子女应该接任他们老子的班成为下一代局长,农民的子女应该成为下一代农民(当然,这些现象目前还是以变相的方式广泛的存在着,可以说中国当前的根本问题就是由此造成的),这肯定是会挨骂的。但是对于财产世袭制却相反,几乎所有的人都认为,父母的财产理所当然的应该世袭给他们的子女。在当前,如果有人主张废除财产世袭制,这肯定也是会犯众怒的。

  因此,现今的人绝大多数都是“半吊子”世袭制的反对者,现今的人们普遍的对“权力世袭制”和“财产世袭制”采用的是双重标准——对“权力世袭制”和“变相权力世袭制”是强调地反感和反对,而对“财产世袭制”则是强烈地认同和支持。

  对于废除财产世袭制,很多人不能理解,认为不可能实现,会遭到几乎所有人的反对。我认为这些人都是缺乏远见、不能把握未来的人。

  随着家庭职能的逐渐社会化,人们的消费观念也会逐渐发生变化。家庭职能过重的国家,其人民一般爱后置消费(储蓄、积累),当前挣的钱除必须的基本生活开支外,其余部分留给子孙后代(买房、结婚、生儿育女)用;家庭职能轻、社会职能重的国家,其人民一般爱即时消费和超前消费,比如美国人就爱超前消费。中国人到老年通常都为子女积累了一笔财产,而美国人到老年则通常背了一身的债务。

  中国人之所以爱储蓄、积累,并不是因为他们收入高有钱储蓄、积累,而是由福利国家制度缺失造成的。社会承担的职能过少,家庭承担的职能过多。家庭要承担小孩的养育、孩子的教育、儿子娶媳妇、老人的养老等费用,这些费用像沉重的大山压在家庭之上,迫使家庭的主人(劳动力)不得不缩小当前开支,尽量积累,以备后用。所以中国人一生都在忙碌,一生都在过苦日子。上一辈人为下一代人活,下一代人又为下下代人活,很难清闲享受当前生活。

  随着社会福利制度的完善,人们的消费观念也会随之发生变化,从后置消费(储蓄、积累)转变为即时消费,即每个月的收入尽量在短时间内用完而没必要为子女储蓄。这样大部分工薪阶层就不会多少储蓄,因而也就不会有什么遗产供子女世袭,财产世袭制在他们那里会自动消失。实际上,中国人之所以爱储蓄,就是因为社会保障没做好,家庭承担了过多的职能,人们不得不积累一些财产以备后用(孩子买房结婚、生大病等)。

  对于少数富人,实现财产公有制可以通过逐步提高遗产税的征收比例(比如,以前一千万的征收50%的遗产税,现今征收60%,再以后提高到70%……)及降低征收额度(比如,以前100万以上的征收遗产税以下的不征收,现今改为50万以上的征收以下的不征收,再以后改为30万以上的征收以下的不征收……)。

  如果说股份制使西方的企业变成了真正意义上的集体所有制,并为国有化提供了便捷之路;职业经理人制分解了所有权(将经营管理权从所有权中分解出去);巨富们的“裸捐”在以实际行动带动经济私有制向经济公有制转变。那么福利国家制度则建立了社会公共财富使用管理制度;即时消费则使财产世袭制在大部分人中自动消失;高额遗产税则将少数富人的大量私人财富转变成了社会公共财富;“富不过三代”的魔咒将最终使得少数富人的后代也变成没有世袭财产的普遍人。这些方面将共同促使财产世袭制将最终消灭。

九、血缘亲情只有在不涉及到权力和财产的争夺时才能说是自然的、温馨的,解决家庭问题的出路是家庭职能社会化:

  我们常认为家庭是亲情的体现,是很温馨的,但透过这个亲情、温馨的光环,我们会发现,历史上的王公贵族为了争夺权力,子弑父、父杀子、兄弟相残是很普遍的事;在现今消灭了权力世袭制但还保留了财产世袭制的社会里,兄弟之间为了争夺财产打的头破血流、记恨一辈子也是很平常的事。事实上,血缘亲情只有在不涉及到权力和财产的争夺时才能说是自然的、温馨的,如果涉及到了权力和财产的争夺,这些至亲是很容易搞成杀死的仇人的。

  另外,即使不涉及到权力和财产的争夺,也还有婆媳矛盾,虐待老人的问题,这些都是很难解决的家庭问题。只有将家庭的职能社会化才能从根本上解决这些问题,比如老人有养老金,并在养老院和没有代沟的同龄人生活在一起,偶尔和子女、孙子在一起聚一聚,这样才会保持血缘亲情的温馨,防止血缘亲情仇敌化。

十、血缘治国与能力治国:

  所谓“血缘治国”是指实行“权力或财产世袭制”的社会,在这样的社会里,个人的权力或财产很大程度是靠从其父母手里世袭而来的,而不是依靠个人的能力和努力获得的;所谓“能力治国”是指废除了“权力或财产世袭制”,每个人都完全凭借自己的能力和努力获取权力或财富,而不是依靠其父母获得权力或财富的社会。

  政治私有制与经济私有制是血缘治国的社会的两大支柱,消灭了这两大支柱也就完全消灭了血缘治国,一个完全能力治国的社会就将随之而来。

  有人会以消灭血缘治国就会消灭人类最真挚的感情――血缘亲情,来反对消灭血缘治国。我要说的是,这是一种误解,血缘治国和血缘亲情是不同的。血缘亲情是建立在人类的自然性血缘关系上的感情,是父母自从生育子女后就无法消灭的;而血缘治国则是人类的社会性血缘关系,是将人类的自然性血缘关系泛化到社会层面并使之成为一种治国方式。我们要做的只是消灭这种社会性的血缘关系,让血缘关系回到自然状态上去。说的更准确一点就是,我们要消灭的只是政权和财产的世袭制。我们所追求的是,让社会上的每一个人都有一个平等的起点,让每一个人都能在这种平等的起点基础上凭自己的能力和努力追求其社会地位和财富,而不是靠其父母,靠其优越的出生条件。

十一、我们不仅要实现将“把统治者关进笼子里”,同时也要实现“让最有能力的人来当管理者”:

  专制独裁只有建立在两个重要基础之上才能长久和稳固:一个是人的自私本性,另一个是世袭制。防止专制独裁的方法,一个是实行分权和对权力进行监督,另一个是废除世袭制。实行分权和对权力进行监督,这样就可以防止统治者作恶和超出政治体制的有效控制范围。废除世袭制就铲断了专制独裁世代相传的可能性,这样专制独裁就难以长久。如果我们做好了这两方面的工作,就不用担心有能力的人掌权后会摆脱民主体制的控制而搞专制独裁了。

  西方民主对有能力的人存在着畏惧心理,它们总担心有能力的人掌权后会摆脱民主体制的控制而搞专制,这是它们对自己的民主政体信心不足造成的,只能以牺牲统治者的能力来换得民主政体的安全,因此它们满足于选举平庸的人来当国家的最高统治者。我们不仅要实现将“把统治者关进笼子里”,同时也要实现“让最有能力的人来当管理者”,只有这样的社会才是最好的社会,最值得我们追求的社会。
 


鲜花

握手

雷人

路过
2

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论

最新评论

引用 水边 2014-7-28 07:29
编辑 水边

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 13:19 , Processed in 0.019559 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部