红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 学习园地 查看内容

评欧根·杜林先生的“新体系”(辑录)

2014-7-30 13:27| 发布者: 05txlr| 查看: 3725| 评论: 8|原作者: 恩格斯

摘要: 现在科学上认为也要遵守这样的假定。所谓科学的自由,就是人们可以撰写他们所没有学过的一切东西,而这被冒充是唯一严格的科学方法。

“05txlr”辑录

“新”某人和杜林,何其相似乃尔!


  【按:看看恩格斯对欧根·杜林先生的评价吧!他会使你想起现在的什么人?不就是那个“新、新、新”,“新”得令人眼花缭乱、头晕目眩的某某人么?这正应了那句老话:何其相似乃尔!】

一,关于创造体系

  ·“创造体系的”杜林先生,在当代德国并不是个别的现象。近来在德国,天体演化学、自然哲学、政治学、经济学等等体系,雨后春笋般地生长起来。最蹩脚的哲学博士,甚至大学生,不动则已,一动至少就要创造一个完整的“体系”。正如在现代国家里,假定每一个公民对于他所要表决的一切问题具有判断能力一样,正如在经济学中,假定每一个消费者对于他所要买来以供日用的所有商品都是真正的内行一样,——现在科学上认为也要遵守这样的假定。所谓科学的自由,就是人们可以撰写他们所没有学过的一切东西,而这被冒充是唯一严格的科学方法。杜林先生正是这种放肆的假科学的最典型的代表之一,这种假科学,现在在德国很流行,并把一切淹没在它的高超的胡说的喧嚷声中。

二,关于新哲学

  ·总而言之,用黑格尔的话来说,现实哲学归根到底正是“德国的所谓启蒙学说的最稀薄的清汤”,它的稀薄和一眼就能看透的平淡无奇只是由于搅拌了神谕式的只言片语,才变得稠厚和混浊起来。当我们读完全书[按指杜林的《哲学教程》]的时候,我们懂得的东西还是和以前的完全一样,而且不得不承认,“新的思维方式”、“彻底独创的结论和观点”和“创造体系的思想”的确已经给我们提供了各种新的无稽之谈,可是没有一行字能够使我们学到一些东西。这个人用吹号打鼓来吹嘘自己的手艺和商品,不亚于最鄙俗的市场叫卖者,而在他的那些大字眼后面却是空空如也,一无所有——这个人竟敢把费希特、谢林和黑格尔这样的人叫做江湖骗子,他们当中最渺小的人和杜林先生比起来也还是巨人。

三,关于新政治经济学                                                

  ·我们分析了杜林的政治经济学的“自造的体系”,最终得到些什么结果呢?只有这样一个事实:在一切豪言壮语和更加伟大的诺言之后,我们也象在“哲学”上一样受了骗。在价值论——“经济学体系的纯洁性的试金石”——上所得出的事实是:杜林先生把价值理解为五种完全不同的、彼此直接矛盾的东西,所以最多也只是他自己不知道自己想要的是什么。如此大吹大擂地来宣告的“一切经济的自然规律”,全都是众所周知的、而且往往甚至是理解得不正确的、最坏的一种老生常谈。……他在哲学上总觉得对黑格尔骂得不够痛快,但同时又不断剽窃黑格尔的思想并且使之庸俗化,同样,在《批判史》上对马克思的无限毁谤,也只是为了遮掩这一事实:在《教程》中关于资本和劳动的一切稍微合理的东西,同样是对马克思的庸俗化了的剽窃。……一句话:在开始的时候,由于自我吹嘘、大吹大擂、许下一个胜似一个的诺言而付出巨大的“耗费”,而“成果”却——等于零。

四,关于新社会主义

  ·杜林先生登上舞台,要从他的至高无上的头脑中,从他的孕育着“最后真理”的理性中,构思出一个新的社会制度的“标准”体系,而不根据现有的历史地发展起来的材料,作为这些材料的必然结果来阐述这个体系,那末,到处去嗅模仿者的杜林先生本人只不过是空想主义者的模仿者,最新的空想主义者。他把伟大的空想主义者称为“社会炼金术士”。……如果说,杜林先生现在不是从现有的经济材料而是从自己的至高无上的脑袋中制造出一种新的空想的社会制度,那末,他就不仅仅是在从事简单的“社会炼金术”了。他的行为倒象是这样一种人,这种人在现代化学的规律被发现和确立以后,还想恢复旧的炼金术,并且所以要利用原子量、分子式、原子价、结晶学、光谱分析,唯一的是为了要发现——哲人之石。

五,关于告别

  ·让我们同我们这个肯定常常是枯燥无味的和令人气闷的题目和和气气地、高高兴兴地告别吧,在我们不得不讨论各个争论之点的时候,我们的判断总是和客观的无可置疑的事实相联系的;根据这些事实得出的结论,常常不免是尖锐的、甚至无情的。现在,当我们谈完哲学、经济学以及共同社会的时候,当我们不得不逐点地去批判的这位作者的总的形象已经呈现于我们眼前的时候,可以把从他的为人这方面的考虑提到首位来了;现在我们可以把他的许多本来无法理解的科学上的谬误和武断归结为个人的原因,而把我们对杜林先生的全部判断总括为一句话:无责任能力来自夸大狂。

——以上均摘自恩格斯《反杜林论》,《马克恩恩格斯选集》第3卷

[注:欧根·杜林(1833—1921年),曾任柏林大学讲师。德国折衷主义哲学家和庸俗经济学家,小资产阶级社会主义的代表人物之一。]

3

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

发表评论

最新评论

引用 子_云 2014-7-31 14:50
回05txlr网友:

四届人大召开时间是1975年1月13-17日,您提到的1月29日张/姚给主席的报告,已是在大会结束后。在大会上,由总理主持,提出了四个现代化的目标,成为凝聚全党和全国人民的目标,而张/姚(包括江),不仅在人事上失败,在政治目标上也已输大发了。你引用的文集资料,并非主席原话——即便如此,表达的意思,也不是搞语录/摘抄。也看不出为什么不在大会筹备前搞出来的理由。在大会之后搞,不谈动机、其效果就是“理论反击”。主席同意印发那个5000字,当时是个什么情况,还有待研究。但无论如何,从2月2日到5月3日,主席在人事上明确用邓而不用王了,张/姚在人民日报搞出的那篇四个最的扯淡文章,只能使他们进一步脱离党心/民心,完全靠主席来支持,这本身就是令人长叹的、第一文化大革命失败的重要原因。

我们也学主席的语录,我们也学马列毛原著(如老何给老秋的公开信中所体现)。你说得对,摘编得是否正确是个问题,在无法确认“是否正确”的情况下,还是鼓励大家学原著为好。 ...
引用 05txlr 2014-7-31 10:14
子_云: 回05txlr网友:你选的张春桥/姚文元的摘抄作为一个反例,从时间上看,是1975年四届人大之后,王张江姚在会上并没有取得优势,因此也来搞摘抄。...
【关于理论问题的谈话要点〔1〕
(一九七四年十二月)

  毛主席在听取四届人大筹备工作的汇报后说,这次谈两个问题,一个人事安排,一个理论问题。

  关于理论问题,毛主席说,列宁为什么说对资产阶级专政,要写文章。要告诉春桥、文元〔2〕把列宁著作中好几处提到这个问题的找出来,印大字本送我。大家先读,然后写文章〔3〕。……】

1,毛主席指示春桥、文元找列宁语录,并要印大字本让“大家先读”,是四届人大开会之前,不是之后,和什么“王张江姚在会上并没有取得优势”没有丝毫关系。
2,毛主席“同意印发”张春桥、姚文元摘录的列宁关于无产阶级专政的论述,是在1975.5.3之前,不是之后,不存在什么四人“反击”的问题。
3,你说的“主席关于陈伯达摘抄的谈话”,是毛主席写于一九七○年八月三十一日的《我的一点意见》一文,有手稿,不是“谈话”;你引的是全文,因此不能说“摘自”,但必须说明篇目。

由此可见,毛主席并不一般反对摘编马列语录,关键是摘编得是否正确,是否符合马列原意。所以,绝不能把学习马列毛语录和学习原著对立起来,不能要求大家都去学原著,不要读语录。这样做,无疑会有害于广大网友掌握和运用马列毛主义。
引用 子_云 2014-7-31 05:46
回05txlr网友:主席关于陈伯达摘抄的谈话,是完整的一段,关于庐山会议陈伯达搞天才论的摘抄的背景资料,很多同志都清楚,这里暂不重复。

所谓摘抄,是在马列毛长篇著作中摘出几句话(徐隆彬的那篇骗子文章连摘抄都不算,只能算摘点词语+索引、来吓唬不读原著的一些左派)。

你选的张春桥/姚文元的摘抄作为一个反例,从时间上看,是1975年四届人大之后,王张江姚在会上并没有取得优势,因此也来搞摘抄。四届人大,主席指定总理做政府工作报告、但并未出席,1975年5月3日政治局会议之后,主席向总理明确指示,中央日常工作改由邓小平主持。邓小平取代了王洪文。王洪文的“接班人”地位,从此告吹。显然,这个摘抄是四个人的反击。红中网刚登的1975年5月28日的四个最的烂文,也属于反击之一。

从你举的这个例子和那篇烂文,只能长叹一声四个人的不成器,只能更深地理解主席为什么对第一文革的造反派”恨铁不成钢“。 ...
引用 05txlr 2014-7-30 15:22
子_云: 诚恳建议红中网的编辑朋友们,不要再搞什么”语录摘抄“了,要鼓励大家学习原著。  无论是王明还是陈伯达等,对于语录/辑录什么的都是张口就来,但他们正是主席 ...
《建国以来毛泽东文稿》第13册:

印发张春桥、姚文元〔1〕摘录的列宁关于无产阶级专政论述的批语〔2〕

(一九七五年二月二日)

  同意印发。

  毛 泽 东

  二月二日

  根据手稿刊印。

  注 释

  〔1〕 张春桥、姚文元,参见本册第397页注〔1〕。

  〔2〕 这个批语写在张春桥、姚文元一九七五年一月二十九日给毛泽东的报告上。报告说,送上我们摘录的列宁关于无产阶级专政的论述,共二十条,五千字,不知是否符合主席的要求。如果这次摘录的不行,我们可以再摘录一次,如果基本可用,是否可以印发政治局同志参考,也请批示。一九七五年二月二十二日,《人民日报》发表了《马克思、恩格斯、列宁论无产阶级专政》语录三十三条,其中列宁的语录(包括张春桥、姚文元此次报送的二十条在内)二十三条。
 
引用 05txlr 2014-7-30 15:15
子_云: 诚恳建议红中网的编辑朋友们,不要再搞什么”语录摘抄“了,要鼓励大家学习原著。 ...
“子_云 2014-7-30 14:42
      [毛泽东读书的笔记和谈话]——摘自毛泽东1970年8月3 ...”

自抽耳光!
  
引用 子_云 2014-7-30 14:42
  [毛泽东读书的笔记和谈话]
  这个材料是陈伯这同志搞的,欺骗了不少同志。第一,这里没有马克思的话。第二,只找了恩格斯一句话,而《路易·波拿巴特政变记》这部书不是马克思的主要著作。第三,找了列宁的有五条。其中第五条说,要有经过考验、受过专门训练和长期教育,并且彼此能够很好地互相配合的领袖,这里列举了四个条件。别人且不论,就我们中央委员会的同志来说,够条件的不很多。最后关于我的话,肯定帮不了他多少忙。我是说主要地不是由于人们的天才,而是由于人们的社会实践。我同林彪同志交换过意见,我们两人一致认为,这个历史家和哲学史家争论不休的问题,即通常所说的,是英雄创造历史,还是奴隶们创造历史,人的知识(才能也属于知识范畴)是先天就有的,还是后天才有的,是唯心论的先验论,还是唯物论的反映论,我们只能站在马、列主义的立场上,而决不能跟陈伯达的谣言和诡辩混在一起。同时我们两人还认为,这个马克思主义的认识论问题,我们自己还要继续研究,并不认为事情已经研究完结。希望同志们同我们一道采取这种态度,团结起来,争取更大的胜利,不要上号称懂得马克思,而实际上根本不懂马克思那样一些人的当。
  ——摘自毛泽东1970年8月3 ...
引用 子_云 2014-7-30 14:32
诚恳建议红中网的编辑朋友们,不要再搞什么”语录摘抄“了,要鼓励大家学习原著。

无论是王明还是陈伯达等,对于语录/辑录什么的都是张口就来,但他们正是主席《改造我们的学习》的反面教员。
引用 远航一号 2014-7-30 13:39
责任编辑:远航一号

查看全部评论(8)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-24 04:23 , Processed in 0.013217 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部