黄金屋中自有书？——坚决反对高等教育产业化

黄金屋中自有书？——坚决反对高等教育产业化

新学期即将到来，全国各省普遍上涨大学学费的消息已成网络上一个热议的话题。这其实也是今日政府当局对高等教育体系进行进一步阶层固化、精英化和产业化的图谋。

从2013年下半年开始，全国迄今已有山东、湖北、福建、贵州、广西、天津、宁夏、浙江、江苏等十多个省份明确会上调高校学费，还有一些省份仍在“听证”和“计划”而预备明年开始涨价。尤其值得注意的是，在一些中西部省份相当部分高校的学费涨幅达50%左右。

例如，宁夏回族自治区普通高校的学费涨价计划是，文史类学生每人每学年由2600元调整到4000元，理工农类由2800元调整到4400元，医学类由3000元调整到5300元，艺术类由6500元调整到8000元。学费平均涨幅高达62.2%，最高涨幅为86.7%。而2013年，宁夏全体居民人均可支配收入为14566元，农村居民人均可支配收入为7599元，年收入低于2300元的贫困人口超过100万。

这就意味着一个“标准”宁夏农村居民一年收入不吃不喝供不起一个“高大上”的艺术类学生的学费，即使读“屌丝类”的理工农类专业，一家人的年收入应付一个大学生的学费和生活费也是难以为继。

2013年秋天，广西壮族自治区调整的高校收费标准是，生均收费标准从3727元提价为5077元/学年，平均上涨幅度为36.2%。其中农学类专业学生，学费收费标准从2000元提高至3800元，涨幅比例达90%；艺术院校学费从最高不超过9000元提高至12000元，比例约为33%。2013年，广西城镇居民人均可支配收入23300元，农民人均纯收入6790元。普通家庭的负担可想而知。

与此同时，其他省份的学费上涨也不遑让。山东省各高校学费平均上涨20.96%，江苏省50多所民办高校从今年秋季新学年开始，学费普遍上涨一到两千元，涨幅也在30%以上。

而且，同样从2014年秋季学期起，全国所有新入学的研究生将不再享受公费，统一收取学费，每年硕士生学费不超过8000元、博士生不超过10000元。本来研究生的普通奖学金调整为国家助学金，在全国180万研究生中，每年只有4.5万名研究生可以获得国家资助的助学金，而助学金金额也不过仅相当于学费。

根据《中国青年报》的一项调查显示，对于高校上调学费，76.1%的受访者明确表示反对。除了认为目前的学费已经较高，高学费的投入没有换得同等的教育和教学质量，高投入换来的只是低回报等原因外，还对高校的财务公开情况不认可。这次各学费上涨被公众称为“报复性上涨”。

各地政府对于学费上涨的主要解释往往是声称是因为自2000年以来，各省大学学费十几年来都没调整过。特别是2007年国家教育部曾发过“五年冻结令”，指令高等学校的收费标准除特别规定外，一律稳定在2006年秋季水平，学费、住宿费都不能调整。而经过这么多年通货膨胀和物价上涨，实际教育成本已经远远高于当年的标准。

还有的解释就是，过去各地学校忙于“无大师而先有大楼”的迅速扩张，导致债务负担沉重，如果不增加学费和学生负担，则高等教育发展会受到严重制约。例如，2011年末，广西全区高校银行贷款余额高达59.19亿元。2012年末，宁夏4所高校债务余额近5亿元。广东在2007年一次性清偿近150亿元高校债务后，校均贷款余额仍然达1亿元。而吉林大学等一些高校疯狂扩张，事实上已近破产，当下学校各种收入只能勉强应付贷款利息，不用说偿付本金。

但事实上，山东和广西等省区的本次费用上涨本身已经违反政府相关的高等教育成本分担机制的规定，根据中央政府的相关规定，大学学费占生均教育年培养成本的比例最高不得超过25%，具体比例必须根据经济发展状况和群众承受能力调整到位。而广西和山东新近调整的学费都达到乃至超过生均教育成本的30%以上。

而且，更为重要的是政府当局从1990年代中后期开始推行的教育产业化政策本身就与共和国前30年推行的社会主义教育政策背道而驰，也严重违反了公平教育的基本原则。如以21世纪初全国城镇居民和农村居民人均收入与当时的大学学费相比较，当时一个城镇居民的收入只够勉强维持一个大学生一年的费用，而农村人口需要3个人不吃不喝才能供养得起一个大学生。

这一政策导致大量中下阶层的家庭为子弟接受高等教育负担极重。中国大学学费在过去的20年增长了至少25倍。2001年、2002年，也就是全面推广教育产业化阶段，高校中贫困生比例达到25%，经过10多年的“经济高速发展”，目前国内高校贫困生比例一直维持在20%左右。也就是说经过14年的经济发展，虽然中下基层居民收入在绝对数上有所增长，但是这次学费上涨又再次利用经济杠杆将相当部分中下阶层家庭的子弟排除在高等教育之外。

政府为了推行其教育产业化政策，近些年也在推广学生贷款政策。但是目前的贷款标准最高限额是6000元，这只能应付涨价后的学费，对于贫困生和他们的家庭来说，学生的生活费用仍将是一笔庞大的开支。而且学生贷款本身就是一笔不菲的债务，在当前大学毕业生就业困难的情况下，这也成为很多贫困学生的长期负担。

此外，目前助学金的发放过程中也存在很多问题，作假现象便十分突出。不少地方基层，与地方官员关系好人脉深，假造相关资料，然后返校后讨好同学，巴结辅导员，以达到获得资助的目的。而真正需要资助的学生则可能无法得到资助。

高昂的高等教育费用一方面将在相当数量基层贫困青年排除在高等教育体系之外，特别是考虑到学费上涨后的“费效比”，进一步在民众中宣传“读书无用论”的观点。事实上考虑国内近20年来“读书无用论”的宣传都是与推行私有化经济体系和瓦解原有的公共福利政策密切相关的。另一方面，中下阶层子弟如果接受高等教育，也就意味着将使家庭和个人背负上沉重的经济负担，并且在选择就读学校、专业和就业时考虑到“投资回报”。既可以推动教育产业金融化使学生成为“债务奴隶”，又能进一步约束和奴化学生，使之成为资产阶级教育的“意识奴隶”。事实上，今天的高等教育机构中，越是所谓优秀精英的教育机构中，来自农村和中下阶层的学生已经比前三十年（公立教育完全免费阶段）已经大幅减少，特别是在金融、艺术和医学等“多金专业”中更是少的可怜。例如广东中山大学所谓保障贫困生入校，提出的确保入学比例只有区区2%。

大学十四年没有涨学费，所以就应该涨学费？共和国前三十年从小学到大学的学费上涨幅度又是多少？也许又要拿所谓国际惯例和欧美制度说事，但是问题在于在西方教育产业化和教育费用猛涨等恰恰就是最近三十年新自由主义经济危机，特别是2008年金融危机的产物，高等教育学费的上涨将推动教育金融化，进一步将迫使广大的学生成为“教育债务奴隶”。在欧美等国，很多中下层子弟在年届三、四十岁之时，仍然背负着沉重的学生贷款。

而且这些野蛮消减公共支出的政策也一直遭到当地学生、教师、工会和左翼民众的强烈抵制。同时值得注意的是，一些相对福利制度完善而民众抵抗强烈的西北欧国家，仍然在推行相对普惠的免费公共教育政策。其中最突出的案例是，西欧工业大国德国，虽然从1990年代末开始逐步尝试大学教育收费制度，但经过十数民众的斗争和抵制，德国国内大部分联邦州都取消了大学收费制度，而今天仅存的两个由执政党基民盟执政的州也将在今年秋天取消大学学费。

古人教育青年人好学读书才能有所前途，总是说“书中自有黄金屋”，但教育产业化和精英化的政策确实导致了“黄金屋中方有书”的结果。教育产业化将导致阶层固化，贫富分化进一步加剧，将广大中下子弟排斥在优质教育之外。

最近，老有人讲要让所有的中国人实现“中国梦”，但现实是教育产业化政策本身已使众多中国青年输在起跑线上，堵塞贫苦子弟向上攀登的的阶梯，或者给他们增加更多的负担，当真是要给自己多培养一些“掘墓人”。

某个当年以反对封建儒教为己志的政党，如今大吹大擂所谓的国学，政府官员和校长们得意洋洋地穿上汉服给学生毕业证书，连地震救灾都不忘给灾民子弟循循善诱地教导《弟子规》，不知道他们是否还记得两千年前孔丘讲的“有教无类”，或者是等着屌丝们的“王侯将相宁有种乎？”