从如何评价韩德强说起 （上） 既然不止一个网友询问我个人对韩德强的评价，恭敬不如从命，就谈一谈自己的看法。
说到如何评价一个人，大家都知道不能脸谱化，不能非黑即白，非左即右，完全不是那样简单。要评价一个人，我以为就要了解这个人的所作所为，要不怎么有句话叫盖棺论定呢。如果还不能盖棺论定，那么也应该尽量了解这个人的情况，他的历史和现状，特别是他为什么，又是怎样走到现在这个样子的。
具体到对韩德强的评价，说实话，在动笔写这个帖子之前，我只知道他曾经在光天化日之下动手打了那个诽谤毛泽东，歌颂汪精卫的老头，因此看了他那篇“从佛解版毛泽东思想谈青年应如何立志”的帖子，并且认可他帖子中的一些观点和看法。除此之外，对他还真没有什么评价。一个原因是因为不以为评价韩德强是一件多么重要的事情，从来没有想过要对他进行评价。充其量，韩德强不过是所谓“左派”里面众多人物中间的一个罢了。另一个原因就是对韩德强并不了解，更没有注意，无法进行评价。
现在之所以时兴对韩德强进行评价，起因是他最近那篇“农场答客问（自白书）”，个人以为关键也不是因为韩德强，而是对当前形势的评价，特别是对习的评价。离开了对当前形势的评价，评价韩德强也就没有什么意义了。醉翁之意不在酒。
因此，这个帖子分成两部分，一部分是对当前形势的看法，另一部分是对韩德强本人的看法，具体的说，是对他三个帖子的评价。
由于本人不是搞政治的，也不是学理论的，与社会科学无缘，所以对这些问题，无法从专业的角度进行分析。作为一个门外汉，又想涉及这些问题，就只能从常识，从最简单的基本概念入手。而且由于时间和精力的关系，特别是这个帖子是临时决定写的，只能凭借脑子里的印象和仓促查到的一些资料，没有时间进行整理，核实和思考，问题多多。只是希望能够起到一个抛砖引玉的作用，欢迎大家的批评和争论，相互学习，启发，共同提高。
要进行评价，无论是什么样的评价，都要有一个标准。个人以为，对时政进行评价，最基本的标准是生产资料所有制和以此为基础的分配原则。
毛泽东时代区别于之前的旧社会和之后的改开，最根本的特征就是生产资料公有制和在此制度下实现的按劳分配。相信大家都同意改革开放的实质就是资本主义复辟，是从已经建成的社会主义公有制倒退回解放前的封建官僚资本主义，殖民地，半殖民地的私有制社会。让少数人先富起来不是什么新发明，更不是什么理论创新，因为几千年的私有制社会一直就是少数人富裕，多数人贫穷。倒是新中国成立后，带领广大人民群众走共同富裕的道路，是私有制以来真正地覆天翻的变革。
所以说这里面的关键的就是生产资料所有制，而生产资料所有制，又决定了社会财富如何分配。在现阶段，大多数人民群众的共同富裕，只能在公有制，按劳分配的原则下实现。在生产资料私有制的社会里，社会财富就会按个人掌握生产资料的多少进行分配，也就是按资分配，这就必然要导致贫富不均，两极分化。
因此，我们判断政府的主要标准，就是政府推行，提倡的是公有制，按劳分配，还是私有制，按资分配。只有在公有制的社会里，政府才能保障广大人民群众的利益。在私有制社会里，政府保障的是私有财产的利益。在目前，首要标准就是政府向哪一个方向转变，发展。无论是政治改革，经济改革，是打老虎，还是打苍蝇，其目的是为了回归社会主义公有制，还是为了维护发展资本主义私有制。
用生产资料所有制作标准，我们可以具体的分析下面一些概念：
阶级和阶级斗争。阶级是按照对生产资料的占有而划分的。资产阶级，无产阶级，从名称上就可以看出，直接与生产资料的占有相关联。而阶级斗争，就是不同阶级之间对生产资料所有权的争夺。
法治。法治的根本同样是为什么人的利益服务。维护公有制的法律和维护私有制的法律一定是针锋相对的。例如，对公有财产私有化这样的案件，依据这两种法律的判决肯定是截然相反的。法律和国家的性质一样，其根本是为了维护统治阶级的利益，也就是维护生产资料占有者的利益。法律是由统治阶级制定，执行和解释的，看看我们周围就知道了。比如罢工，我国1975年和1978年宪法都规定公民享有罢工自由权，但1982年的宪法则完全取消了这个规定。
民主与独裁。民主的基本原则是少数服从多数，独裁则相反，多数服从少数。民主与独裁是相对的，在一定条件下可以互相转换。例如所谓的一党制和多党制。曾经的共产党领导下的人民民主专政，由于共产党代表了广大人民群众的利益，对少数不属于人民的人进行专政，虽然是一党，但是符合少数服从多数的原则，因此是民主的。相反，在资本主义国家里，虽然存在着多党轮流执政的现象，但是因为这些政党代表的是少数有产阶级的利益，实际上是多数无产阶级服从少数有产阶级的统治，因此其本质是独裁。
再例如普选。选举只是民主的一种方式，不是唯一的方式。曾经流行的抓阄也是民主的一种方式，而且比选举更公平。相对于选举，监督更为重要，而有效的监督只能是体制外的监督，不是体制内自己监督自己，监守自盗。文革之所以要被体制否定，就是因为文革的一个重要组成部分是实行体制外监督，把监督的权力交给广大的人民群众，也就是那句老话，当官的要看群众脸色办事。
真正的民主只能在公有制的条件下存在。例如，工厂工人的民主权力，只有在工人是工厂的主人这个前提下才能实现。在私有制的工厂里，工人要民主，要对工厂主进行监督，工厂主最简单的应对就是合法的开除你。
反腐败，打老虎。私有制是腐败之源，只要私有制存在，就不可能有真正意义上的反腐败。当年小蒋也打老虎，而且决心很大。只是当打到大老虎时，触动了统治阶级的核心利益，也就不了了之了。其后，老蒋他们就转进到了台湾。毛泽东打老虎，则完全不同，为什么。现在打老虎，同样要看其目的，是为了维护现存的制度，还是为了回归社会主义。
总之，用生产资料的归属去判断，是非就会变得非常清晰。
在对生产资料所有制这个问题的看法上是有分歧的。例如，在不久前的争论中，李宪源就认为政府可以在不改变生产资料私有制的条件下实现所谓的“新五有”，见李宪源“简评老田的回顾兼告别中国左翼书”http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=20474。个人以为，存在这种分歧是正常的，而且只能通过实践解决这个问题。
当下的中国，尽管资本主义已经复辟，还没有其它政治势力可以挑战共产党。原因很多，例如毛泽东时代的遗产，特别是当年根深蒂固的人民政府为人民的理念，仍然存在于大多数老百姓的心里。现在如此多的上访，就说明老百姓对政府还是抱有希望，至少还没有完全失望。加上改革开放这么多年，造成了相当一部分既得利益集团和依附于他们的知识分子，特别是这些人还掌握了话语权，可以欺骗，误导广大人民群众。另外，还逐步建立一支对付老百姓的所谓维稳力量，随时可以镇压老百姓自发的反抗。限于个人掌握的资料，我认为右而左在“改良和革命”中把人口分成两半的分析很有道理（见后），虽然不同意他的许多其它观点。
对合法斗争的看法。因为上面说的，个人以为，只要有可能，就应该尽量利用合法斗争这一手段。例如，争取罢工的权利，就是其中的一个。如果能够把罢工写进宪法，无疑是一个进步。想当年，内战即将爆发，毛泽东知道老蒋邀请他去重庆的目的是什么，可毛泽东还是去了，为什么？利用合法斗争的手段，还可以起到打击敌人，教育人民的作用，可以揭露敌人的伪善。济南庭审就是个例子，现在刘金华他们又在试图合法的组织自己的圈子，也是个例子。
对习的看法也是如此。关键是看他今后的所作所为。就像前面说的，他的时间不多了，特别是，如果他真的要回归社会主义，条件和时机都越来越成熟了。同时，我倒是以为习一直强调的认真学习马列主义原著是绝对必要的，绝对的同意和赞成，尤其是对于所谓的左派而言。
因此，现实社会中也就依据各种不同的利益集团，围绕着各自的利益，产生了各种各样，形形色色的观点。个人对这些不同观点的最基本的判断，就是取决于他们要追求的是公有制，还是私有制，或者说，是否符合人民利益高于一切这个基本原则，因为公有制和人民的利益是连在一起，不可分割的。对韩德强的评价，准确的说，是对韩德强以下三个帖子的评价，就从他帖子中对公有制和私有制的态度着手。
韩德强三个帖子的链接：
2012年6月24日，“从佛解版毛泽东思想谈青年应如何立志”http://www.haodaxue.net/?action-viewnews-itemid-14112-page-1， 2014-08-14日，“农场答客问（即万言书）”http://www.zhengdao.us/a/hanshilundao/xinrenshehui/2014/0814/2701.html，2014年8月21日，“毛主席是世界上最大的唯心主义者，也是最大的唯物主义者”http://www.haodaxue.net/?action-viewnews-itemid-17149。 |
平则不鸣: 我的意思是你既然主张”对马列主义一般有三种态度…”, 那么你就要给什么是马列主义做一个简单的定义，就好像你量长度就得要有一把尺。先把什么是马列主义定出来 ...
柳实: 我承认，这句话不够严谨，前面应该有个定语：在承认马列主义为真理的人群中，对马列主义一般有三种态度。对于公开反马列主义或其他的人，当然有很多种态度了。对 ...
李宪源: 我对社会主义、文革、左派右派……等一系列关键问题的看法和定义，早在“乌有之乡”还没诞生前的很多年，就有过非常明确的阐述和反复表达。比如本站总编李民骐、 ...
平则不鸣: “对于马列主义一般有三种态度"，没有第四第五种等其他可能了吗？ 你这种生吞活剥强行分割的方式，本身是不是也犯了教条主义的毛病？今天，最好能把马列主 ...
平则不鸣: “对于马列主义一般有三种态度"，没有第四第五种等其他可能了吗？ 你这种生吞活剥强行分割的方式，本身是不是也犯了教条主义的毛病？今天，最好能把马列主 ...
柳实: 好久没在这里见到李宪源同志了，热烈欢迎你回来参加讨论！ 对于马列主义一般有三种态度：第一种是坚持它的基本原则并结合不同的时间和地区国家的具体情况加以发 ...
李宪源: 我对社会主义、文革、左派右派……等一系列关键问题的看法和定义，早在“乌有之乡”还没诞生前的很多年，就有过非常明确的阐述和反复表达。比如本站总编李民骐、 ...
李宪源: 一个真正关心和从事中国左翼事业的左派同志，如果连这些最基本的中国左右搏杀历史和所涉主要立场观点，都一无所知，那么这过去20多年中，都在忙乎和关注一些啥呢？ ...
棲霞客: "正确的斗争纲领和革命道理能否有效地服务于人民解放事业，取决于多大程度能在网络之外被广泛传播，而不靠网络上的唧唧呱呱。" 这点值得深思.网路上的 ...
李宪源: 要确定某些热衷发表“左派意见”的人是否真正的左派同志，需要满足一系列前提条件。不是某个网管莫名其妙地招呼一声“同志”，就真是同志了。近二十年空前尖锐复 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
