| 作者按语： 有左派说现在韩德强在《农场答问》中公开表示告别了革命，事实上，韩德强从来就没有革命过。我们在韩德强引以为豪的他的那些文章里，找不到他主张无产阶级革命的影子，找到的只有站在特色统治阶级的立场上的资产阶级改良主义的主张，找到是只有站在资本主义的偏重于国家调控的凯恩斯主义的立场上对偏重于市场自由的哈耶克主义的批判，找到的只有为特色统治服务的宣扬阶级调和的社会和谐理论，找到的只有“是资本主义的走狗”的公开宣示，找到是只有孔孟之道的那些历史垃圾，找到的只有一个立场坚定旗帜鲜明地压迫阶级的辩护士的嘴脸。所以，韩德强从来就没有革命过，也就没有什么“告别革命”一说。这篇文章不正是邓小平的“社会主义市场经济”的理论基础吗？这不正是在为邓小平反动的“社会主义市场经济”背书吗？ 韩德强在为谁背书？ --评韩德强的《略论混合经济、政治、文化体制》 清源 韩德强在他的《略论混合经济、政治、文化体制》一文中说： “其实，任何一本西方经济学教材都承认，带头倡导新自由主义的美国，其经济体制是也混合经济体制，既有市场、又有计划。计划和市场既相互对立，又相互补充，相互增强。” “最崇尚放任自由市场的国家不得不有计划，最崇尚计划经济的国家不得不有市场，这说明，混合经济体制才是唯一现实的经济体制。” “新中国建立以后，在经济体制的指导思想上，我们先是经过了计划崇拜，接着又经历了市场崇拜。现在，应该到了承认两者各自优点和局限性，从而建立一个混合经济体制的时候了。” 韩德强的失足之一，是把市场与市场经济划等号，把计划与计划经济划等号。 市场不等于市场经济。市场是交易和买卖的场合，而市场经济则是资本主义特有的经济发展形式。在人类社会里的其他任何社会里都不具备这种形式。 韩德强由于把市场与市场经济之间划了等号，所以，他就把中国社会的各个阶段出现的市场当作了资本主义发展的这个特有形式－－市场经济，从而把这些阶段所出现的市场现象都当作了资本主义社会的市场经济现象。这就得出了早在奴隶社会，中国就进入到了资本主义社会的笑话来。 在中国的封建社会的中后期，市场已相当发达，资本主义的萌芽也已经出现。但这种市场和资本主义的萌芽始终没有发展到资本主义的市场经济。其原因是没有机器大生产的出现，不能形成社会化大生产。封建社会的自然经济的生产目的主要是用来消费，而资本主义社会的市场经济的生产目的主要是用来交换。所以，这种市场成分始终属于封建社会的自给自足的小农经济、自然经济，始终发展不到资本主义的那种以交换为目的、占社会经济主导成分的市场经济。 所以，市场不等于市场经济。有市场的出现和存在，也就不等于市场经济和资本主义社会。 而计划与计划经济又是两个不同性质的概念。 计划是策划和规划。而计划经济则是与社会主义社会不可分离的一种经济发展形式。这个计划经济的成分不在一个社会的经济领域里占主导地位的时候，是不能叫做计划经济的。这是因为，一事物的性质是由该事物内部的主导成分来决定的。 资本主义社会里的确也有计划，但那种计划是局部的、不占整个资本主义社会经济成分主导地位的有限的计划，这个有限的计划也是为整个资本主义的市场经济的更好的发展和运行服务的，所以，这个“计划”是不能叫做计划经济的。 而社会主义社会里的市场也是局部的和有限制的，是为整个的计划经济服务和从属的，是不能上升为资本主义的那种市场经济的主导地位的，所以，也就不能把社会主义社会里的这个有“市场”叫做市场经济。 韩德强和邓小平犯了一个同样的、低级的和庸俗的错误，就是他们都说资本主义社会里也有计划，社会主义社会里也有市场。他们两个都把市场与市场经济混为一谈，把计划与计划经济混为一谈。他们这样说的目的，就是为把资本主义的市场经济与社会主义的“公有制”相嫁接，从而为他们所谓的“社会主义市场经济”“道德市场经济”“混合经济”“市场社会主义”的论调寻找理论上的根据。 小结：一位美国学者说的好：“马与兔子是不能交配的，因为它们之间的种属不同。市场经济与计划经济也是不能结合的，因为他们分属于公有制和私有制的截然对立的两个社会形态。” 另一位美国学者说的更好：“你们中国掉进市场经济的绞肉机里去了，你们还以为自己在操纵绞肉机。” 韩德强的这个“混合经济”理论，完全是邓小平“社会主义市场经济”的翻版，是在为反动的邓小平“社会主义市场经济”理论背书。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
