答05txlr同志——兼谈马列毛积极分子怎样对待小资产阶级进步派别 ...

05txlr同志撰写的“redchina网友提的问题值得探讨”一文，经玉表同志编辑，已经在红色中国网理论版发表了。我将标题修改后，已经改在头条推荐了。在这篇短文中，05txlr同志对贺合林同志文章下面以redchina名义发表的一篇跟贴提出质疑。这些质疑，05txlr同志在文章中已经说明，此处不再赘述。

首先，要向05txlr同志和各位网友承认一个错误。最近工作上的任务比较重，参与红色中国网编辑工作较少。近日，因为新愚公同志休息，我就帮忙多做一些，但是其它方面的任务并没有减少。忙过头了，有时就难免忙中出错。那日，我以远航一号身份做了编辑以后，看到路石同志的精彩时评刚刚发表。但是，以远航一号的用户名不能将路石同志的文章推荐到时事评论版面。为此，就需要以redchina的身份重新登录。推送完路石同志的文章，又看到龙翔五洲网友推荐来的贺合林同志的文章，就顺便一起编辑了。倒是写了“责任编辑：远航一号”，临时有些想法，又有些偷懒，就又跟了一个贴，是在redchina名下，没有注上是远航一号写的。幸亏05txlr同志宽宏大量，很有礼貌地提出质疑，否则还会引起更大的误会。类似问题，过去编辑部的其他同志也批评过我，我一直不以为意。现在看来，用户名使用不当，确实有副作用。在此，我向05txlr同志诚恳检讨，以后杜绝类似错误。

那么再说那个跟贴，既然是忙乱中临时随手写下的，自然不是成熟的想法，错误在所难免。不过，忙乱也好，临时也罢，既然写下了，总是暴露一些“活思想”。现在就把我的“活思想”向05txlr同志和各位网友汇报一下，敬请各位网友分析解剖、严肃批评。

那个跟贴，是跟在贺合林同志文章下面。贺合林同志的文章中，有这样的说法：“所谓的新社会主义了无新意，根本不是社会主义，而是货真价实的修正主义　...　新社会主义在我国早已有了几十年的实践，一旦形成理论在中国得逞，中国便将彻底干净失去真正的毛泽东思想，便将永远告别马克思主义、告别社会主义。”

先从后面那句话说起。贺合林同志说，“新社会主义”一旦得逞，“中国便将彻底失去真正的毛泽东思想，告别马克思主义、告别社会主义”。这里有一个问题，贺合林同志所说的“中国”，所指为何？如果说的是中国人民的“中国”，那么请贺合林同志放心，无论惊涛骇浪、天地翻覆，无论反动派怎样企图扭转历史前进的车轮，充其量只不过是乌云一时遮住了太阳，马列主义、毛泽东思想的阳光终将普照大地。从长远的、历史的观点来看，中国人民必将在马列主义、毛泽东思想的指引下取得反剥削反压迫斗争的胜利。怎么会“告别”呢？

如果贺合林同志所说的“中国”，指的是资产阶级的中国，也就是走资派的中国，那么他们早就抛弃和背叛了马列主义、毛泽东思想？哪里还需要等到新社会主义得逞？所谓新社会主义得逞了，“中国便将彻底失去　... 告别　...”云云，难道是说，中国的资产阶级和走资派还没有彻底抛弃、还没有彻底背叛马列主义和毛泽东思想？中国的资本主义复辟还没有彻底完成？如此说来，贺合林同志与某些新社会主义论的主张者，倒是略有意见一致的地方。

回过头来，再来谈一谈“新社会主义”与修正主义的关系。在无产阶级文化大革命期间，曾经以“修正主义”来泛指党内走资本主义道路的当权派以及各种有利于资本主义复辟的思潮和实践。在中国已经发生资本主义复辟以后，由于今日中国资产阶级中占统治地位的势力主要（但并不是全部）是由当年的走资派演变过来的，在一部分左派同志中，仍然保留着这样一个习惯，即将今日无产阶级和广大人民群众反对资产阶级统治的斗争，仍然习惯性地称之为“反修”斗争。随着时间的推移，这样的说法，已经越来越不符合实际，越来越不适应当前阶级斗争的需要，乃至不能为广大工农群众所理解，对于现实的工农斗争起副作用。

过去，在红色中国网编辑部内外，我都曾经严肃地就这个问题提出过看法。一定的理论概念、一定的政治词汇，都不是凭空产生的，都是来自于一定的社会历史环境和阶级斗争实践。产生于一定的社会历史环境和阶级斗争实践的理论概念，如果超出了它的合理适用范围，不但不能指导阶级斗争的实践，反而可能妨碍被压迫被剥削阶级的解放斗争。

就“修正主义”这个概念来说，它本来是指国际工人运动、国际共产主义运动中所存在的右倾机会主义思潮。这种思潮的实质，是要工人运动和共产主义运动放弃无产阶级革命，专注于资本主义社会内的改良，实际上就是要使无产阶级运动放弃自己的政治独立性，臣服于资产阶级。但是在形式上，修正主义的一个基本特点，就是它是国际工人运动和共产主义运动内部的一种思潮。追随修正主义的有大量工人群众，也有大批工人政党。第二国际修正主义是这样。苏联现代修正主义是这样。文化大革命以前的刘少奇、邓小平修正主义也是这样。正因为如此，列宁所领导的反修斗争，采取的是第二国际内部斗争的形式；毛主席领导的反对苏修的斗争，采取的是国际共运大论战的形式；毛主席领导的反对刘、邓修正主义的斗争采取的是党内斗争和发动群众搞文化大革命相结合的形式。总而言之，是工人运动和共产主义运动内部的斗争，而不是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动。

等到走资派已经夺得政权，资本主义已经复辟，特别是大部分国营企业已经私有化以后，中国阶级斗争的性质就发生了根本变化。现在的阶级斗争，已经是资本主义条件下无产阶级反抗资产阶级压迫和剥削的斗争，而不是在社会主义国家或工人运动中马列主义派别反对修正主义派别的斗争。

那么，关于“新社会主义”的设想（还谈不上理论），是否属于修正主义呢？郭松民、秋石客、卢麒元这几位，在当今中国的政治和意识形态舞台上，属于左翼进步知识分子。就他们本人的现实物质生活条件、主要社会基础以及他们的主要思想内容来说，可以说，属于小资产阶级中的进步知识分子（也可以说是城市中产阶级中的进步知识分子）。那么，他们所主张的“新社会主义”（他们所主张的“新社会主义”也不尽一致，有十位小资产阶级思想家，就有十种甚至更多种“新社会主义”），是中国当代无产阶级运动中产生出来的一种思潮或一种政治派别吗？郭、秋、卢等几位属于工人领袖或者工人政党的领袖吗？他们背后有工人群众或工人政党吗？如果都不是，怎么能说他们的思想主张是“修正主义”呢？

在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯罗列了大量当时存在的、各式各样的所谓“社会主义”思潮，并明确说明了它们各自的阶级基础。列宁在批判第二国际修正主义以后，也没有画蛇添足地将马克思时代就已经存在的非马克思主义的社会主义思潮命名为“历史上的修正主义”。（05txlr同志熟读经典，如果我在这里说的不对，盼指正）一种思想，是什么阶级的，就要说它是什么阶级的。马虎不得，混淆不得。

当前中国正在发生的“新社会主义”讨论，其实际社会背景是这样的。在经历了几十年的资本主义复辟以后，各种经济、政治、环境矛盾日趋激化。在这样的背景下，不仅是工人阶级，而且有越来越多的小资产阶级对资产阶级统治不满。小资产阶级中较先进的部分，愿意向往某种形式的“社会主义”作为他们心目中超越资本主义的理想社会模式。但是，他们对于历史上的斯大林领导的社会主义、毛主席领导的社会主义充满了怀疑（其中也有总结历史上社会主义经验教训的合理内核、另论），也不很相信今日中国工人阶级的力量，更不愿意接受工人阶级的领导，于是才冥思苦想、挖空心思，想要搞出一些前无古人、后无来者的伟大创新。

那么，这样的“新社会主义”思潮与中国今日现实、紧迫的阶级斗争又有什么样的联系呢？自2012年以来，中国小资产阶级进步派别的政治斗争是衰落了。但是，大江南北的工人斗争正在日益高涨，并且已经给资产阶级造成了越来越大的经济和政治困难。这种斗争，目前，就其主要方面来说，还不是争取社会主义的斗争。但是，假以时日，随着工人阶级斗争与中国资本主义的狭隘经济和政治界限发生越来越严重的冲突，一般工人阶级的觉悟必然不断提高，中国工人运动也必将向争取社会主义的方向发展。

在广大的农村，半无产阶级的农业劳动者反对资本家征地抢地、保护地方环境和农业生产条件的斗争也在如火如荼地进行着。有城市小资产阶级和广大人民群众参加的反污染、保家园的斗争已经成为中国阶级斗争的一个新的重要趋势。所有这些斗争，都正在和中国资本主义的狭隘界限发生着日益不可调和的冲突，并且必将发展为争取社会主义的斗争。

中国工人阶级中的国营企业老工人长期以来一直进行着反私有化斗争，并且在反私有化斗争中发展了相当的马列毛主义觉悟。另一方面，老同志和城市小资产阶级中的少数最先进分子也已经发展为新时代的马列毛积极分子。严格来说，中国现在尚不存在马列毛积极分子领导的工农运动。中国的马列毛积极分子，应当投身到广阔深厚的工人运动浪潮中，在斗争中向工人阶级学习，在斗争中传播马列主义，逐步确立马列毛主义不仅是在反私有化斗争而且是在一般工人斗争中的领导地位。

工人阶级只有解放全人类才能最终解放自己。中国工人阶级的斗争要胜利，仅靠自己的力量还是不行的。历史上这样的教训很多。中国工人阶级的斗争要胜利，还必须发动农村的半无产阶级作为自己的最广大和最可靠的同盟军，还必须最大限度地团结进步小资产阶级，在政治上完全孤立资产阶级以及小资产阶级的一小撮极右翼。

从这个立场出发，中国的马列毛积极分子应该怎样对待在小资产阶级进步分子中发生的这场“新社会主义”讨论呢？该怎样定性，就怎样定性。既不要拔高，也不要贬低。把“新社会主义”说成是修正主义，实际上是一种拔高，因为今日中国小资产阶级中的进步派别并非工人运动中的一个派别。这就好比，我们不能将孙中山的三民主义说成是修正主义一样（孙中山还说，他的三民主义，就是社会主义，就是共产主义，当然孙中山的三民主义代表的是民族资产阶级的利益），更不能将蒋介石的三民主义说成是修正主义。如果我们把邓小平以来的资本主义复辟实践都说成是修正主义，那就无异于给蒋介石的三民主义戴一顶“修正主义”的高帽。

同样的，如果我们将中国资本主义复辟的实践说成就是当前中国小资产阶级进步派别正在探讨的“新社会主义”，那么不仅是对小资产阶级进步派别的一种贬低，实际上还忽视了中国当前阶级关系的一个重要事实。这个重要事实就是中国小资产阶级在阶级利益和政治态度方面所起的变化。在本世纪初以前，中国的小资产阶级（其主要成分就是“知识分子”）是中国资本主义复辟的一个重要社会基础。上世纪九十年代，资产阶级向工人阶级进攻，小资产阶级是重要的帮凶。另一方面，在无产阶级文化大革命期间，工人阶级队伍中的一些激进派别也确实犯过没有团结小资产阶级的错误。但是，自本世纪初以来，小资产阶级在政治上实际上已经分裂，从而才产生了今日中国的左派。今日中国的左派，就其社会基础来说，主要还是小资产阶级进步群众，当然还有老革命、老造反派、老工人。这里面，除了老工人以外，一般在现实生活和现实斗争中都是比较脱离工人阶级的。

小资产阶级的这种分裂，是中国阶级矛盾发展的结果，是阶级力量对比由对资产阶级有利转变为对无产阶级有利的历史过程中的一种中间过渡现象。小资产阶级进步派别加入中国工人阶级领导的反对资本主义的斗争，这对于中国工人阶级的最后胜利将是有利的。前提是，工人阶级不放弃自己在这场伟大斗争中的领导权，坚决不重蹈1989年的覆辙。

从现实斗争来说，小资产阶级进步派别目前关于“新社会主义”的讨论对于现实工农斗争乃至于小资产阶级群众维权斗争的影响几乎可以忽略不计。目前，还不存在小资产阶级进步派别夺得工人运动领导权的直接危险。就是马列毛积极分子的各个派别，目前关于工人运动发展的方向和方式以及与工人运动结合的方式，意见也是不统一的。小资产阶级右派（即自由派）由于投靠帝国主义和资产阶级，有人有钱，在表面上对于一部分地区的工人运动有一些影响。但是由于他们不可能解决中国资本主义的狭隘界限与改良主义工运之间的根本冲突，也不可能在中国工人运动中获得长久的、广泛的影响。另一方面，以社会主义革命为方向的工人工作实际上在蓬勃发展。

基于以上考虑，中国马列毛积极分子对于小资产阶级进步派别目前正在进行的“新社会主义”的讨论，要站得高、看得远，不要听风就是雨。下围棋的时候，对方攻击己方局部的几个子，并不关乎己方根本利益，而己方通过抓住对方另外的漏洞可以完全掌握主动权的时候，要敢于“脱先”。象棋中，也有弃子入局一说。对于小资产阶级左派中正在向工人阶级、向马列主义靠拢的进步分子，我们要敞开双臂、满腔热情、诚心诚意地去欢迎他们，对于他们的错误观点，要善意批评；一时不能达成一致意见的，可以由时间来检验。对于小资产阶级左派中的落后分子，也要认识到，他们的思想在现阶段是有实际社会基础的，反映了一部分小资产阶级群众既对资本主义不满又不甘心完全向工人阶级靠拢这样一种进退维谷的心态。对于这种心态，硬逼着小资产阶级左转是转不过来的，搞不好，还会适得其反。我们也不能盲目迎合一部分政治上不成熟的左派群众（包括一些宗派主义小团体）的心理，认为只要是非马列主义的（甚至于有些形式上非马列主义、但是事实上符合马列主义的）观点，就一定要将其批倒批臭。文革的历史经验教训证明，这样做，是不利于工人阶级的长远解放事业的。

类似的，对于前一个时期的韩德强的所谓“农场答客问”，成熟的马列毛积极分子，对于其实际政治作用，也要有个准确的估计。韩德强是背叛了，但是他背叛的是谁？是工人阶级的事业吗？韩德强没有那样的资格。韩德强所背叛的是他曾经作为其中一部分的小资产阶级进步派别以及追随这些派别的左派群众。对于这部分左派群众，成熟的、有觉悟的马列毛积极分子应该怎样去争取？韩德强走了，我们可以和他告别。但是造成一部分小资产阶级、一部分左派群众那种既想要社会主义又害怕社会主义的现实社会条件仍然存在着，一时半会儿是告别不了的。硬逼着他们“改造思想”也是改造不好的，况且我们既没有武力可以威逼，又没有金钱可以利诱，怎么强迫人家改造？对于这部分小资产阶级、这部分左派群众，我们要给他们时间。有什么钥匙开什么锁，要开小资产阶级这把锁，单单靠说理是说不通的，还是要靠现实的工人阶级的斗争。

毛主席确实讲过，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。在这里，毛主席是用“灰尘”来比喻帝国主义和各国的反动派，而“扫帚”则是指各国人民的革命斗争。不是说，用几篇文章，把“灰尘”批倒批臭，“灰尘”就没有了。“灰尘”的产生，有它的现实、客观的物质基础。只有把这些物质基础消灭了，“灰尘”才能消灭；而要消灭“灰尘”的物质基础，有一个阶级斗争的过程，有一个无产阶级从小到大、从弱到强的客观发展规律。小资产阶级是很讲实际的。无产阶级要从根本上确立对小资产阶级的领导，只有在现实斗争中不断地打败资产阶级、证明自己越战越强，才能最终使得小资产阶级的绝大部分心服口服地接受无产阶级的领导。

考虑到，小资产阶级左派中的各种错误观点，目前对于工人斗争的实际影响并不大，乃至于没有，在现实的意识形态斗争中，有觉悟的马列毛积极分子对于小资产阶级左派的内部争吵，要敢于“脱先”，善于“脱先”。该引导的，引导；该不理睬的，就不理睬。近年的经验证明，这样做是有利于马列毛积极分子队伍的成熟和扩大，有利于无产阶级和小资产阶级进步派别的长远团结，也是有利于无产阶级的最后胜利的。

已经写了很多。还有一些次要问题，如“与资本主义相比，修正主义也是历史的进步”一说，主要想的是第二次世界大战以后，各国社会民主党在争取改善西方工人阶级社会和经济权利方面一度起到的进步作用，未经熟虑，就不赘言了。

05txlr同志提出，希望大家一起来讨论。我就根据05txlr同志的意见，讲了一些我的想法，其中浅薄和不成熟的地方，在所难免。红色中国网编辑部的其他同志、各位网友，也应该响应05txlr同志的意见，畅所欲言。这样的讨论，将有利于马列毛积极分子队伍的提高和扩大。