“新莫干山会议”是一个标志性事件

　　赵 磊

　　关于“新莫干山会议”，我最感兴趣的是下面一段纪实(参见《岳峙：三十年后再上莫干山：青年挑战者》)：

　　许成钢说，我们在讨论土地问题的时候，实际上分两个层次，一个是所有制的问题，一个是技术性问题。我们先不讲理论，只讲事实。全世界的国家里，只有9个国家不承认土地私有制。比如朝鲜、越南、玻利维亚等，再就是中国。东亚四小龙里，韩国、日本和台湾在经济起飞的时候，土地都是私有化的。

　　他讲到这里时，凌斌要求插话。他说:“你说全世界只有9个国家不承认土地私有制，这能说明什么呢，跟我们讨论的主题有什么关系呢?如果说全世界都有的东西，就一个国家没有，就说明这个国家落后，那么，全世界只有美国有司法审查制度，我们是不是因此也就说美国落后呢?东亚四小龙的例子也不能说明什么，中国这几年GDP平均增速7.5，而那些国家和地区都只有两三个点，难道不是证明中国的土地制度比四小龙更有效率吗?”

　　这时出现了颇有戏剧性的一幕：

　　许成钢：你是什么专业的?

　　凌斌：法学。

　　许成钢：你懂经济学吗?

　　凌斌：懂一点。

　　许成钢：你的经济学在哪儿读的?

　　凌斌：耶鲁，OK?

　　许成钢：你根本不懂经济学，经济学只看人均GDP，这是经济学的常识。

　　凌斌：你这是讨论问题的态度吗?

　　中南财经政法大学教授，70后学者陈柏峰接着补充说，东亚四小龙其实不能说明什么，因为他们一来规模小，二来有特殊的地缘政治背景。更何况，在1960年代，朝鲜的发展水平比韩国要高，又说明什么呢?

　　也有其他参会者对许成钢教授提出批评说，发达国家都实行土地私有制，那么是因为土地私有制才导致这些国家成为发达国家呢，还是因为他们成了发达国家，所以实行土地私有制?这两种结论的任何一个，都可以举出反例，所以这个事实不能说明什么问题。

　　——在这段纪实里，不可一世的主流经济学家那一贯的自负、狭隘和腐朽气息，不仅暴露无遗，且无可救药；而70、80后那朝气蓬勃的锐气，鲜活且咄咄逼人。更重要的是，改开以来的代际分歧，已经不再是所谓传统与现代之争，也不单单是一般性的观点之争，而是主流经济学“私有化神圣”光环暗然褪色，且表面的金粉正在大面积剥落的标志性事件。借用库恩的话讲，统摄中国30多年的旧范式遭遇到了强烈挑战。

　　至于新范式是什么，在哪里?这似乎并不重要。重要的是：旧范式已经无力解释现实，更无力引领未来。

　　据媒体报道：“之后不久，许教授离开了会场。在走出会场时，还被地上的电脑电源线绊了一下。对他来说，这大概不算是一次成功的讨论。”

　　许教授的学术威严或许只是被电线绊了一下，然而主流经济学却遭遇了一次很伤自尊的挑战。何谓“很伤自尊”?因为，这次挑战不是来自于《乌有之乡》、《红歌会网》之类的民间左翼，也不是来自于刘国光、巩献田这样的马克思主义者，而是来自于“体制内”的叛乱，是来自“同一个战壕的战友”的一次暴动。

　　在《百度》搜索后，凌的信息很有限，照录如下;许的头衔一大堆，选择一二挂在下面：

　　——许成刚：50后，哈佛大学国际发展研究所客座教授，国际货币基金组织和世界银行的访问学者，以及担任《美国经济评论》(AER)、《政治经济学杂志》(JPE)、《经济学季刊》(QJE)等一流学术期刊的审稿人。1991年获美国哈佛大学经济学博士学位，港大经济系教授，欧洲经济政策研究中心(CEPR)研究员，《亚洲法与经济学学会》主席。为三个国际国内经济金融学术期刊的合作主编、十多个国际国内经济金融学术期刊的编委或学术顾问。

　　——凌斌：70后，北京大学副教授，法学博士;耶鲁法学硕士(LL.M.);北大法学博士。

　　“堡垒最容易从内部攻破”。在越来越多的70、80后已经越来越没有理论自信、道路自信和制度自信的当下，我想，统治中国30多年改开的新自由主义经济学教条，究竟还能支撑多久呢?