昨日,本人在个人的博客和毛泽东旗帜(大地微微)网发表了一篇题为《中国能不能发生“社会主义复辟”?》的文章,看到网友发来这样的一条评论: “您认为张宏良算不算第一种路线?张和另一些人的分歧好像不只是人民内部矛盾吧? ” 窃以为这一评论提出的问题十分重要,有必要再发一贴予以讲清楚。由于中国曾经有过20多年公有制社会主义社会的历史,而且不论在社会的经济基础还是上层建筑,还仍然留有公有制社会主义的痕迹,因此在中国发生“社会主义复辟”是完全有可能的。对于通过什么途径才会发生,现在理论上主要有两种说法:一是自上而下通过变革实现公有制社会主义的回归。二是通过革命夺取政权在重建公有制的社会主义社会。具体说第一条路径就是左派通过拥戴党内的健康力量进入体制内,掌握政权以后再实行变革达到回归社会主义的目标。第二条路径就是通过新的社会主义革命从新生代资产阶级手中夺回政权,而后重建公有制的社会主义社会。 本人在昨天的文章中说了这样的一句话:“现在人民内部对这一问题的提法一是……”我想这也是网友发表以上评论的原因。这里应当说明,相信这一理论的绝大多数都是我们的人民,而提出这种理论的则又当别论。因为这种理论的实际社会效应是将体制内的西化派人为地夸大成当权的政治势力,并将其称为汉奸卖国贼树为打击的主要对象。并将新生代资产阶级政权的主要当权者说成是党的健康力量。这样的理论就描绘出了中国当前左、中、右三足鼎立的政治结构,左派只把右派当做革命的对象,而将当权派则当做了争取的对象。这样的理论不但十分荒谬,而且十分有害。说它荒谬,是因为这种理论纯属臆造,根本不符合实际。看世界各国的中间派政治力量,那都是本国中产阶级的政治代表。而我国所谓的中间派却是新生代资产阶级执掌政权的新一代走资本主义道路的当权派,他们只能代表中国的新生代资产阶级,又怎么会是中国的中产阶级的代表呢?况且现在究竟谁是中国的中产阶级,现在在各界并没有形成共识。 说这样的理论及其有害,就因为革命的根本问题就是政权问题,实践已经充分说明,无产阶级和劳动人民失去了政权就失去了一切。而我们们要重建公有制的科学社会主义社会,就必须首先从新生代资产阶级手里夺回政权。这种荒谬的理论要左派将革命的对象确定为汉奸卖国贼——即右派,而却把掌权的走资派作为争取的对象,这不分明是转移无产阶级和人民群众的革命斗争大方向,从而保护新生代资产阶级的国家政权吗? 正因为这种理论的宣扬与传播,因此造成了这种理论在社会上具有了一定的不良影响。当权的新生代资产阶级看到这一理论对自己很有利,就给予全力配合,他们虽然在经济基础领域继续推进私有化进程,但在上层建筑领域却做起了社会主义的表面文章。这样一来就给“保党救国”的假左派制造了最需要的理论根据。他们就这样一唱一和,配合默契,从而使不少人民看不到前进的方向。 实践已经充分证明,这些“保党救国”的理论制造者就是当代的宋公明。人民与他们的矛盾的性质已经不再是人民内部的问题。按这种理论指引的路径走下去,公有制的社会主义社会根本就不可能实现回归。 既然此路不通,那我们就只有走另一条路。
|