红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

说说“一人一票”这件事儿

2014-10-25 13:11| 发布者: 05txlr| 查看: 1301| 评论: 29|原作者: 05txlr

摘要: 对资产阶级来说,一人一票只是个骗人的幌子,在“全民选举”中,他们会千方百计、不择手段地限制和剥夺无产阶级和劳动人民的选举权和被选举权;而对无产阶级来说,就应该理直气壮地否定所谓一人一票,戳穿资产阶级的骗人把戏,不要被这种东西牵着鼻子走。
说说“一人一票”这件事儿——各国选举制度纵横观

  不知什么时候,有人发明了一个“一人一票”的口号,说是在所谓民主国家,每个人都有一张选票,可以按照自己的意愿,选举上至国家元首,下到县官乡长等各级官员云云。

  据说,卡尔·波普尔曾提出过一个证伪原则,意思就是:科学命题的表达一般为全称判断,而经验的对象是个别的。所以,经验如果用来证实理论,那么它将是无法穷尽一般的理论的。比如,再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的,而只要一头黑羊就能证明所有的羊都是白的这个命题是错误的。

  “一人一票”,无疑是个全称判断,属于确定某一类事物中的每一个对象,都具有某种权利的判断。所以,一人一票的本质含义,就是确认或者要求在某个国家里,每一个人都有一张选票。

  那么,我们只要举出在世界各国的选举制度中,都规定了某些人是不能获得选票的这个事实,“一人一票”口号就根本不能成立了。这样的事实,可谓多也!

  比如在我国,宪法规定,中华人民共和国年满十八周岁的公民,都有选举权和被选举权;但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。

  又比如,英美法等国的选举制度规定,凡达到选举年龄的公民,除被剥夺政治权利者外,均享有选举权。

  这里的被剥夺政治权利者,就没有选票。根据波普尔的证伪原则,在“人”这类事物中,只要有一部分人、甚至极少数人拿不到选票,就证明所谓一人一票口号完全是一个伪命题了。

  不仅如此,有些国家,例如英国,对选民资格还有更进一步的规定:军人选民在选区的居住时间限制至少是一个月,其余普通选民在选区的居住时间限制至少是三个月,大批无固定工作和住所的季节工人,就因此而失去了选民资格;因精神问题和刑事问题而丧失投票行为能力和行为资格的人,没有选民资格等等。

  这样一来,还谈得上什么一人一票呢?尽管这些规定有的是合情合理的,但正是因为有这些选举制度上的规定,一人一票口号就露出了一个大漏洞,名不副实了,除非你认为那些不具备选举资格的人不是人!

  有些人或许会说了:我们讲的一人一票,意思就是每一个有选举权的人都有一张选票,那些没有选举权的人当然就没有选票啰。

  那么要问:选票这张纸代表什么?不就是代表持票人有选举权吗?所谓“每一个有选举权的人都有一张选票”,不就纯粹是一句同义反复的废话吗!

  以上所说的是选举权,如果进一步说到被选举权,那一人一票口号的荒唐,就更显而易见了。

  众所周知,所谓选举,包括自己选他人和他人选自己两个方面,前者叫选举权,后者叫被选举权,都是选民的权利。但是,在各国的选举制度中,并不是所有的选民,均有被选举权,也就是说,都能成为候选人的。

  世界各国的宪法和法律,对候选人(被选举权)资格的限制,主要有这样一些:

  (一)国籍资格。各国在规定候选人必须具有本国国籍的同时,还规定取得国籍达到一定年限和在本国居住一定期限。如美国宪法规定,众议员须取得美国国籍7年,参议员作为美国公民要满9年,美国总统必须是出生在美国并居住14年以上的公民才能当选。英国、法国、德国、新加坡、菲律宾、泰国等也有类似规定。

  (二)年龄资格。美国规定参议院议员的最低年龄为30岁,意大利参议员的最低年龄为40岁,两国众议院议员的最低年龄均为25岁;荷兰议会议员最低年龄为30岁;法国国民议会议员最低年龄为23岁。各国对国家元首候选人的年龄也有限制,如美国宪法规定其总统候选人的年龄应在35岁以上,德国规定为40岁以上,中国国家主席候选人的年龄是45岁以上。

  (三)财产资格。财产资格是指公民成为候选人所必须具备的财产条件,这种限制在19世纪以前非常普遍,现今主要表现在一些国家所实行的选举保证金制度方面。有些国家规定,公民若成为议员的候选人,必须交纳一定数目的金钱作保证,如果候选人的得票数不足法定的比例,保证金就被国家没收。如英国规定候选人须交150英镑保证金;法国规定国民议会议员候选人保证金为1000法郎,参议员候选人则为2000法郎;美国、日本、泰国等都有交纳一定数目保证金的规定。至于要当总统候选人,那缴纳的保证金就更可观了,不是普通人所能承担的。

  (四)教育程度资格。如菲律宾规定,会说、会读、会写规范文字的人方可当选为议员;土耳其规定,文化程度低于小学毕业者不得当选为议员。

  (五)政党资格。如美国有一些州就规定,任何人要竞选民选的职务时,必须是某一政党的党员。就整个美国而言,在某届参议院100席中,共和党占55席,民主党占45席;众议院435个席位中,共和党占223席,民主党211席,独立候选人仅占1席。

  除了上述这些以外,一些国家对候选人还规定了有关性别、宗教、种族、行为能力等方面的资格条件。(以上所说的各种规定是前些年的,现在可能有所变化。)

  就像对选民的资格限制一样,这些对被选举权的限制,应该说有的还是合乎情理的,但不可否认的是,如果不符合这种种规定,即便你拿到了一张选票,对不起,你也没有被选举权!

  近一个世纪以来,迫于社会上对普遍的、平等的选举的呼吁,出于掩盖选举的阶级性质的需要,许多资本主义国家逐步放宽了对选民资格的要求。比如美国,就陆续取消了对穷人、对妇女、对黑人的选举权的限制。但与此同时,这些国家在选举制度中却一步步地提高了候选人的进入门槛,加紧了对广大普通选民被选举权的限制。

  特别是选举保证金的规定,更是表现了实行这种制度的国家的选举,是在民主幌子下的金钱选举,它直接地剥夺了大多数穷人的被选举权。

  然而,正是这种露骨的金元政治,却被某些人所津津乐道,说是不交保证金,就什么人都可以选“总统”玩,选票都不好印;交不出保证金,就不能证明自己可以养活自己,就没有能力当“总统”等等——真是连资产阶级民主这块遮羞布都不要了!

  而按照他们鼓吹的一人一票的口号,不是应该每个人都有“平等”的选举权和被选举权吗?拿了一张选票,却只能单方面地去选别人,而没有资格让别人来选自己,这难道还能叫“一人一票”吗?说得好听些,最多不过是“一人半票”而已!

  其实,对这个问题,马克思主义早就有明确的论述,正如毛泽东同志在讲到人民民主专政时所指出的:“选举权,只给人民,不给反动派。这两方面,对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面,互相结合起来,就是人民民主专政。”

  这就是说,不是什么一人一票,而是人民有票,反动派没票!对资产阶级来说,一人一票只是个骗人的幌子,在“全民选举”中,他们会千方百计、不择手段地限制和剥夺无产阶级和劳动人民的选举权和被选举权;而对无产阶级来说,就应该理直气壮地否定所谓一人一票,戳穿资产阶级的骗人把戏,不要被这种东西牵着鼻子走,公然申明:在无产阶级专政下,“选举权,只给人民,不给反动派”!

  总而言之,“一人一票”口号只是某些人心造的一个幻影,拿它来骗骗自己还可以,要拿它到论坛上来招摇撞骗,还是“休矣吧”!

5

鲜花

握手

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (6 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 子_云 2014-10-28 00:18
向阳花: 特色的人代和选举,已被官僚阶级用来愚弄人民,给自巳罩上''合法''外衣的手段。人民完全被''代表''了,代表们成了可操控的表决机器人,木偶。人民的选举和被选举 ...
正因为特色当局把人大选举变成骗局,所以我们才要支持香港青年人反抗特色的斗争!
引用 子_云 2014-10-28 00:17
马列托主义者: 分级选举就是我说的,7常委必须是一级一级选出来的,否则中国13亿人都要参加当选中国国家主席的选举,很难操作的,但是这个一级一级和现在当局的是不一样的,每 ...
纠正:现在通讯/计算机技术+身份证数字化,使全民普选很容易实现,13亿投票,比过去纸质投票统计要容易得多。http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=3769

自上而下发展选举、自全民普选国家(党)领导人起,就是要建立克服金钱、暴力、上级干扰的选举制度。自下而上,先是被黑社会、黑官僚、封建家族控制、后是地区分裂/民族分裂。

无论如何,红中网不应该不加批判地刊载如乌有之乡等为特色当局反对“一人一票”的观点和文章。
引用 向阳花 2014-10-26 20:17
特色的人代和选举,已被官僚阶级用来愚弄人民,给自巳罩上''合法''外衣的手段。人民完全被''代表''了,代表们成了可操控的表决机器人,木偶。人民的选举和被选举权已被剝夺干净,除非人民觉醒,真正的民主选举,谈何容易?现在,在国内很多地方,连选举都不知是怎么回事。除了麻木和麻将,谁关心''国家大亊''?可叹,真比香港人都不如!!!
引用 马列托主义者 2014-10-26 19:33
解廌角: 最高领导人的候选人可以而且应该在分级选举的基础上确定,13亿人在分级选举的过程中早已经被淘汰了99.999999999%,即使在美国,最后的总统竞选也不是把4亿多人都 ...
分级选举就是我说的,7常委必须是一级一级选出来的,否则中国13亿人都要参加当选中国国家主席的选举,很难操作的,但是这个一级一级和现在当局的是不一样的,每次都要面向基层群众,而当前中国的一级一级选举,是村民选出村干部,而镇的干部不是全镇人民选的,是这些村干部们选的,接下来县的领导不是全县的人民选的,是镇干部们选的,这不是普选制,是特权官僚制(实际还不是这样产生的)是上面官僚安排的,不是自下而上产生干部,而是自上而下产干部的官僚主义封建方式
引用 马列托主义者 2014-10-26 19:30
棲霞客: 马列托把问题想简单了. 小地区的选举虽然经费相对较低, 但在现实上容易被一小群地方势力或地方恶霸所控制, 而且正由於经费相对较低, 区域性的小集团贿选的门槛降 ...
贿选首先要制度约束?即使不能,贿赂的是选民,选民从选举一开始就得到了好处,选举本身不就是要让选民得利吗,当然这里会存在一个长远利益和眼前利益的问题,但是这个不是贿选的问题,是选民自己素质的问题。
引用 解廌角 2014-10-26 18:02
棲霞客: 本文的攻击点并不很正确. 具欺骗性的并不是"一人一票"这件事本身, 而是在资產阶级的政治架构下,透过一人一票选出来的并非真正的"人民代表", ...
是的,资本主义国家的普选制度的虚伪性,在于资本在选举中起主导作用,因而是表面的平等掩盖事实上的不平等。
社会主义制度下应该研究如何防止资本在选举中起作用,而不是“将婴儿与洗澡水一起倒掉”似的去反对普选本身。
引用 解廌角 2014-10-26 17:52
棲霞客: 马列托把问题想简单了. 小地区的选举虽然经费相对较低, 但在现实上容易被一小群地方势力或地方恶霸所控制, 而且正由於经费相对较低, 区域性的小集团贿选的门槛降 ...
贿选问题正是权力不受制约的表现。加强权力制约,加强法制,才是是对付贿选之本。
上梁不正下梁才歪,如果国家最高领导人是民选的(最高领导人贿选的难度可就大了去了,贿赂的票数少了不起作用,贿赂的票数多了又难以避免被暴露),村级选举中的贿选现象是猖獗不了的。
引用 棲霞客 2014-10-26 17:37
马列托主义者: 几个人的竞选费用当然不会高,关键是13亿人民原则上都可以成为国家最高领导人的被选举人,那么这个时候竞选费用就是天文数字了,靠党来提出候选人,要么党自己出 ...
马列托把问题想简单了. 小地区的选举虽然经费相对较低, 但在现实上容易被一小群地方势力或地方恶霸所控制, 而且正由於经费相对较低, 区域性的小集团贿选的门槛降低了许多, 家族势力和类黑社会组织或地方耆宿最容易在地方性的小型选举中取得合法权力! 以目前特色社会的现况, 将无任何地方性的"健康力量"能遏止这种地方派系力量的获胜!
引用 解廌角 2014-10-26 17:36
马列托主义者: 几个人的竞选费用当然不会高,关键是13亿人民原则上都可以成为国家最高领导人的被选举人,那么这个时候竞选费用就是天文数字了,靠党来提出候选人,要么党自己出 ...
最高领导人的候选人可以而且应该在分级选举的基础上确定,13亿人在分级选举的过程中早已经被淘汰了99.999999999%,即使在美国,最后的总统竞选也不是把4亿多人都作为候选人的。
具体到中国来说,竞选完全可以在类似现任7常委的最高领导候选人中进行,由他们在电视上阐述和辩论施政方略(不需要花钱吧?),然后由全民投票选举一人作为最高领导人。所花费用无非是选民登记、选票制作和投票验票等程序性开支,比起换发一次身份证来,不会高出太多,根本不存在天文数字的费用问题。而一旦做到这一点,最高领导人就可以理直气壮地向世界宣布自己的“民选”身份了。
现在连代表差额选举都难以实行,倒是成了众多人所拥护的“无产阶级社会主义民主”,滑稽。 ...
引用 棲霞客 2014-10-26 17:26
本文的攻击点并不很正确. 具欺骗性的并不是"一人一票"这件事本身, 而是在资產阶级的政治架构下,透过一人一票选出来的并非真正的"人民代表", 只是资產阶级代理人. 这看似相近的差别若不澄清, 会使得左派将婴儿与洗澡水一起倒掉, 并引起无意义的内部争论. 其中的问题是大多数人买不起金喇叭, 所以才没有办法掌握政治权力. 若还将"一人一票"这个纯技术手段当成敌人而不是金喇叭本身, 那表示你并没有从资產阶级民主的迷雾中真正走出来!
引用 马列托主义者 2014-10-26 16:32
解廌角: 逐级选举的办法如果真正得以落实,当然是可行的。然而,到了选举最高领导人的时候,实行差额选举、竞选者电视演讲和辩论、全体投票的方式,并不会增加多少费用。 ...
几个人的竞选费用当然不会高,关键是13亿人民原则上都可以成为国家最高领导人的被选举人,那么这个时候竞选费用就是天文数字了,靠党来提出候选人,要么党自己出费用,否则为什么国家财政来承担呢。只有民主分配财政费用才是合理的,而最基层的选举不需要太多费用,原则上想被选举为领导的人自己去承担,比如一个社区,你可以走路到每家每户去竞选。根本不需要花什么钱,就是花时间,但是到了市一级,这样做不行了,需要电视媒体来辅助竞选了,这时需要资金。
引用 子_云 2014-10-26 12:48
左向前: 大黑山网友的那条跟帖我之所以没有删除,虽“有碍观瞻”但还在那里挂着,就是担心个别不了解事情原委的网友对值班编辑的处理有误解。子云网友可以再去看看,相信 ...
大黑山网友为什么对此文的情绪比较激烈?首先请你将”相关阅读“打开,让更多的网友看看本文作者在相关阅读那篇文章里,是不是和徐隆彬冒充列宁一样,歪曲摘取马恩对于普选的论述、乱用加粗体,误导读者?让大家自己看看是语文问题、或是什么别的问题。

各位红中网网友,请大家自己看马克思恩格斯全集关于普选的著作,请记住:

”《共产党宣言》早已宣布,争取普选权、争取民主,是战斗的无产阶级的首要任务之一“!
引用 棲霞客 2014-10-26 11:25
当然选举的实际操作层面很复杂, 无法三言两语说清. 但当它形式上给了每个人投票权, 它就取得了"全民背书"的执政正当性. 要在这个基础上去思考社会主义民主的实践方法, 而不是倒退到"只给部分人选票"这种形式代表性更低的模式裡!
引用 棲霞客 2014-10-26 11:19
解廌角: 金家世袭的朝鲜倒是无产阶级的地位较高,难道无产阶级应该推广世袭制? 一人一票还是一人数票,只是一种选举方式。资本主义的选举方式,社会主义一定不能用?只 ...
本文作者应该是要反对资產阶级民主, 而他提出的解决方案是"选举权,只给人民,不给反动派", 也就是透过限制投票权来"解决"问题. 但这是对资產阶级民主运作机制的误解. 资產阶级牢牢掌控社会的方式不只是选举, 还有司法财税等配套架构搭建而成一个网. 它掌握权力的方式并非靠"选举权,只给大小资產阶级,不给广大人民"的反向限制方式

问题恐怕还是资本对政治体系的渗透有多大程度来决定. 比如竞选经费上限的限制就很重要, 它不怕给每人一票. 如果你钱不够多,那面临全国性或大区域的选举根本就没人知道你的存在,更不用说能当选了,所以人家根本不需要限制选举人的范围, 只要让资本充分渗透, 那没资本的广大人民就没辙了. 如果限制了最高额竞选花费(比如说5万美元而不是五千万美元), 则相对而言资本所能起到的淹没作用就会小很多.

当然选举的实际操作层面很复杂, 无法三言两语说清. 但当它形式上给了每个人投票权, 它就取得了"全民背书"的执政正当性. 要在这个基础上去思考社会主义民主 ...
引用 左向前 2014-10-26 10:58
子_云:首先,不同意左向前网友对大黑山网友进行“禁言”处罚。维护红中网正常的讨论是必要的,但编辑应该做裁判:即有网友提诉,编辑才去帮助判断,而不能编辑主动判断。否则,网友转发“不需放屁,试看天地反覆“,也有可能被语文不太好的编辑给禁了言。...
大黑山网友的那条跟帖我之所以没有删除,虽“有碍观瞻”但还在那里挂着,就是担心个别不了解事情原委的网友对值班编辑的处理有误解。子云网友可以再去看看,相信即便语文不太好,也应该能看出里面并非“不需放屁,试看天地反覆“的味道。大黑山网友那种话,估计对谁说谁都不会认为是善意的批评意见。05txlr 网友素来理性平和,大家都是有目共睹的,不也忍不住反击了吗?气头上的话都不好听,相信大家上红中网都不是想看人骂战或找人骂战的。还是就此打住为好。对大黑山网友禁言几天也是为了让他吸取点教训,观点不同,敞开来争论,但不能骂人,这是基本规则,大家都应自觉遵守。印象中他也不是那种动辄爆粗的人,很奇怪这次怎么会上来就以这种方式表达观点,还是不要养成这种习惯为好。
另外需要说明的是,并非只有网友投诉后,编辑才能介入判断,而不能主动判断。因为有的网友习惯投诉给编辑处理,而有的网友则愿意自己处理。但自己的处理方式无非就是投桃报李,针锋相对,如此你来我往,岂不又会成为一波毫无意义的骂战?这对网站建设只有破坏而没有任何益处。值班编辑若没有看到这种情况只能待网友投诉才可介入处理,但已经看到了,怎能睁一只眼闭一只眼任其发展呢?估计诸位网友也是不希望各位编辑像今日各级政府工作人员那样习惯于混日子不作为的吧?红色中国网是我们共同的、自己的,还是需要主动一点,积极一点,从自我做起为好。围绕05txlr网友文中观点之争其实就是很多左派网友都很关注的普选问题,孰是孰非,还是应该像大多数网友那样多做有益探讨,避免像以前个别网友一样脱离主题,既无谓纷争,又徒伤和气。希望子云网友也多多关注问题本身。
引用 解廌角 2014-10-26 10:52
马列托主义者: 财政支出竞选费用是对的,但是如何获得财政支出的方法,必须是所有被选举人必须从基层(村和社区)选举开始,因为竞选范围小,竞选费用低,个人可以自己承担,在 ...
逐级选举的办法如果真正得以落实,当然是可行的。然而,到了选举最高领导人的时候,实行差额选举、竞选者电视演讲和辩论、全体投票的方式,并不会增加多少费用。我不相信一个GDP占世界第二的国家,出不起这点费用。
引用 马列托主义者 2014-10-26 10:24
财政支出竞选费用是对的,但是如何获得财政支出的方法,必须是所有被选举人必须从基层(村和社区)选举开始,因为竞选范围小,竞选费用低,个人可以自己承担,在被选举上来后,可以获得一定比率的竞选费用去竞选高一级的比如县级,以此类推,就是通过民主本身来分配财政支出的竞选费用
引用 解廌角 2014-10-26 09:09
远望东方: 环球之内,“一人一票"里没有无产阶级的地位!各位还要挺"占中"吗?
金家世袭的朝鲜倒是无产阶级的地位较高,难道无产阶级应该推广世袭制?
一人一票还是一人数票,只是一种选举方式。资本主义的选举方式,社会主义一定不能用?只有袁世凯蒋介石时代采用的代表选举制,才是社会主义选举的唯一选择?从选举委员会的组成,到选举名单的确定,再到投票的方式,难道只有蒋介石的办法是最适合无产阶级的?
资本主义制度下的选举活动需要花钱,所以资本在选举活动中自然发挥巨大作用。在社会主义公有制度下,选举活动费用为什么不可以从公共财政支出(现在的选举费用本来就是由公共财政支出的)呢?为什么一说到一人一票,就想到要参选者自己花钱呢?据我估测,如果习近平和薄熙来二人按照一人一票直投的方式竞选,薄熙来胜习近平的几率恐怕很高。为什么由习近平作为唯一候选人可以不需要自己掏腰包,再添上个薄熙来或厚熙来参加竞选就必须由自己掏腰包?如果不需要自己花钱,“罪恶的资本”怎么能操纵主导选举?窃以为,【环球之内,“一人一票”里没有无产阶级的地位】一语倒是揭示了社会主义在世界范围内失败的一个重要原因。如果中国实 ...
引用 子_云 2014-10-26 06:24
首先,不同意左向前网友对大黑山网友进行“禁言”处罚。维护红中网正常的讨论是必要的,但编辑应该做裁判:即有网友提诉,编辑才去帮助判断,而不能编辑主动判断。否则,网友转发“不需放屁,试看天地反覆“,也有可能被语文不太好的编辑给禁了言。

其次,不能孤立读”选举权,只给人民,不给反动派。“,还要和16条联系起来看:”警惕有人把革命群众打成“反革命”“除了确有证据的杀人、放火、放毒、破坏、盗窃国家机密等现行反革命分子,应当依法处理外,,,,一律不整。为了防止转移斗争的主要目标,不许用任何借口,去挑动群众斗争群众,挑动学生斗争学生,即使是真正的右派分子,也要放到运动的后期酌情处理。“

特别要红中网网友思考的是:在16条中,是没有排除有刘邓夸大化的反右之绝大部分”右派“的选举权与被选举权的,如著名的蒯大富。更要注意的是,16条连一个”地富反坏右“的词也没有出现过。

建议红中网网友们都来学习一下16条:http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=22539 ...
引用 左向前 2014-10-25 22:56
大黑山: 资产阶级伪装一人一票骗人,于是楼主就认为一人一票根本就是“休矣吧”! 若有骗子伪装楼主爹招摇撞骗,楼主是否就认为楼主爹应该“休矣吧”?  古时候有人掩耳盗铃。现在有人堵住别人的嘴然后使劲放屁。没人喊臭不等于你的屁就不臭。 ...
观点不同尽可以据理力驳,但不能张口骂人。这是一个网站的基本规则。红色中国网作为左派网站,更是一直倡导左派网友之间以理服人,理性待人;即便说服不了对方,也要在大方向一致的前提下求同存异,互相尊重。这也是大多数左派网友都反复强调过的。请大黑山网友看看别人的跟帖评论,同样是不赞同作者的观点,人家是怎样表达的,你又是怎样表达的?鉴于大黑山的不当言论,我只有行使值班编辑的权限,对你禁言七天,请君闭门思过。05txlr 网友素来理性严谨,这次对大黑山网友的回帖克制不住情绪,可以谅解。但“三ma”之语放在那里毕竟有碍观瞻,还是让我直接删除了吧。 ...

查看全部评论(29)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-19 16:56 , Processed in 0.019969 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部