编者：丁学雷        来源：进步青年网

在无产者大众中处于领导地位的社会民主党人除了执行一条坚定而又一贯的策略之外，还应具有最大的行动能力即最坚强的团结。但是刚一开始为准备规模较大的群众行动作出一些微弱的尝试，就已发现了这方面存在着严重的不良状况：工人运动的两个组织——社会民主党与工会是完全分开和各自独立的。

每一次直接的群众行动或者任何公开的阶级斗争时期，都必将是政治性和经济性的群众行动和阶级斗争时期。如果德国爆发大规模的政治斗争和群众罢工，那么这必将是政治性和经济性的群众行动和阶级斗争时期。政治斗争和经济斗争的分离与相互独立不过是人为的产物，是议会时期历史条件决定的产物。工人阶级并不是有两种不同的阶级斗争——一种经济的，一种政治的，而是只有一种阶级斗争，既是为了限制资产阶级社会内部的资本主义剥削，同时也是为了彻底铲除剥削和整个资产阶级社会。一旦进入革命斗争时期，政治斗争就和经济斗争融为一体，工会和社会民主党作为工人运动的两个分开的 完全独立的形式之间的人为界限将会被一扫而光。

政治斗争和经济斗争只是工人阶级解放斗争的两个时期两个阶段。工会的斗争包含着工人阶级的当前利益，而社会民主党的斗争则代表着工人阶级的未来利益。工会代表工人运动的各个集团的利益和这个运动的一个发展阶段，而社会民主党则代表着整个工人阶级及其获得解放的整体利益。因此，工会与社会民主党的关系应当是局部与整体的关系，而如果说那种关于工会与社会民主党”权利平等”的理论在工会领导人中间如此受到赞同，那么这是因为他们对于工会的本质及其在工人阶级普遍的解放斗争中的作用有着根本错误的认识。

关于社会民主党和工会平行地行动和”权利平等”的理论倒不全是无中生有，而是有其历史根源的。这种理论立足于对资产阶级社会的平静的”正常”时期的一种幻想，在这样的时期里，社会民主党的政治斗争似乎融化在政治斗争中了。殊不知与工会斗争相对应并加以补充的议会斗争和前者一样，也无非只是在资产阶级社会制度的土壤上进行的一种斗争。就其本质而言，议会斗争又是政治性的当前工作，如同工会是经济性的当前工作一样。同工会一样，议会斗争只是整个无产阶级阶级斗争中的一个时期和一个发展阶段，这种阶级斗争的最终目标以同样的程度既超越了议会斗争也超越了工会斗争。议会斗争同社会民主党的政策的关系是局部与整体的关系，这也和工会工作与社会民主党的政策的关系一样。社会民主党正是议会与工会斗争的综合，即把二者综合为一个旨在消灭资产阶级社会制度的阶级斗争。这样看来，关于工会和社会民主党”权利平等”的理论就不单纯是理论上的误解，而是社会民主党内机会主义派别的表现，这个派别想把工人阶级的政治斗争缩小为议会斗争，把社会民主党从无产阶级革命党变成小资产阶级的改良党。

主张工会仅仅是社会民主党的一部分的理论，在德国的实际情况中和生动的实践中的到了极好的说明。首先 德国工会直接就是社会民主党的产物，创造了德国工会最初开端的是社会民主党，培育德国工会运动成长壮大的是社会民主党，为德国工会运动提供领导人及其组织最得力的支柱的还是社会民主党。第二，德国工会之所以是社会民主党的产物，是因为社会民主党的学说是工会实践的灵魂。工会同一切资产阶级和教派工会相比的优越性就在于阶级斗争思想，工会的实际成就和威力是它的实践在科学社会主义理论的照耀下超越了狭隘经验主义泥潭的结果。对于德国工会来说，工会的实践脱离科学社会主义理论就意味着立即丧失它同所有资产阶级类型的工会相比所具有的全部优越性，它就会从目前所在的高度降到动摇不定地摸索和纯粹的平庸的经验主义的水平。第三，就直接从数量上强大这一点来看，工会也是社会民主党运动和社会民主党鼓动的产物。成千上万的工人之所以没有参加党组织，正是因为他们参加了工会。群众中具有社会民主党思想的一般工人，作为普通人不可能理解那种复杂而微妙的两个灵魂的理论，他觉得自己参加了工会就是参加了社会民主党。德国工会具有的引人入会的能力，原因就在于此。

从上面列举的事实可以的出这样一个最重要的结论，对即将到来的德国群众斗争来说绝对必要的工会工人运动同社会民主党工人运动之间的充分团结确实已经存在，这种团结他现在既是社会民主党的基础同时也是工会基础的广大群众身上。在这情况下，社会民主党同工会之间的表面矛盾缩小成社会民主党同上层的工会官员的矛盾，也是工会内部一部分工会领导人同参加工会组织的无产者群众之间的矛盾。

过去十五年中，德国工会运动有了强大的发展，这不仅使得工会大为独立了，而且也使工会有了专门的斗争方法和专门的领导，最后还出现了一个正规的工会官员阶层。当工会组织发展到一定程度，当客观情况达到一定的成熟程度的时候，这些曾经促进工会发展的必要手段又会转向其反面，成为继续向前发展的障碍。由于工会领导人职业活动的专门化，由于同稳定时期分散的经济斗争自然联系在一起的狭隘眼界，工会官员身上很容易滋长官僚主义和偏见。这两种弊端表现为一系列的倾向，对未来的工会运动本身可能危害极大。其中一个倾向就是过高地评价组织，使组织从一种达到目的的手段逐渐变为目的本身，变为至高无上的财富，斗争的利益经常服从于它。第二，工会领导人同群众的关系也有了变化。过去工会鼓动工作都是由同志们组成的地方委员会以同事之间亲密态度进行的，是无报酬的，是出于纯粹的理想主义，目前却代之以公事公办官僚主义的领导，而且大都是由外地派来的工会官员担任。由于运动由工会官员集中掌握，对于工会事物的判断能力也就成了他的专长，广大工人同志被降低为没有判断力的群众，他们主要是把纪律这项美德也就是消极服从的美德当成自己的义务。最后，工会对社会民主党保持高度独立性和”中立”，也是工会官员的专业化和官僚主义所造成的一种后果。工会在技术上的独立性本来应当是以统一的社会民主主义阶级斗争内部的实际分工为基础的，却变成了工会对于社会民主党对于党的观点和领导的独立性，变成了工会同社会民主党的所谓”权利平等”。

工会表面上对社会民主党的独立性和权利平等，主要体现在工会官员身上，是由工会的行政机构培育出来的。同一个工会运动，它在下面，在广大的无产阶级群众中间是同社会民主党完全一致的，而在上面，在工会的上层行政机构中，它却是突然脱离社会民主党，确立了自己作为独立于前者的第二支强大力量的地位。德国工人运动于是就获得了一种双金字塔形式。塔基和塔身是坚如磐石的混然一体，而两个塔尖确是远远地分立着。实现工人运动的真正团结的保障不是在上面，不是在两个组织的最高领导层及其所结成的联盟，而是在下面，存在与组织起来的无产者大众之中，在百万工会会员心目中。

工会运动并不是像一些工会官员的完全可以理解、但荒谬幻想中的那个样子，而是像已被争取来进行阶级斗争的广大无产者群众意识中存在的那个样子。在无产者大众的意识中，工会运动是社会民主党的一部分。”而她是什么样子，就要敢于表现出什么样子。”