红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

警惕“保党救国论”的新翻版

2014-12-12 21:28| 发布者: 左向前| 查看: 1020| 评论: 2|原作者: 薛马琳|来自: 作者供稿

摘要: 警惕“保党救国论”的新翻版,不是为了搞宗派或者门户之争,而是为了澄清思想,以利团结。我们在这里发表这篇文章,是为了提出问题、弄清思想、团结同志,包括与我们有不同思想认识的一切同志,绝不是为了其他目的。

学习毛主席的继续革命理论,警惕“保党救国论”的新翻版

薛马琳

旧的“保党救国论”曾经甚嚣尘上,有位“教授”曾经不可一世地将不同意“保救”的同志一概打为“带路党”,某网站还曾发帖列出10位网友的网名,称之为“十大带路党”;还把发表不同意见的网站斥为“带路党网”。还有一位副教授在魏巍同志的骨灰安葬仪式上公然宣称“保救”来自魏老的继续革命主张。所有这些做法,理所当然受到普遍批评和抵制,即使思想认识上倾向于同意“保救”的同志,也对上述做法嗤之以鼻。自那时以来,各红色网站、众多网友,从理论角度、现实角度等多方面,对“保救论”给予了严肃的批判。

“保救论”的理论支撑,就是与“走资本主义道路的当权派”相对,提出“走社会主义道路的当权派”这一概念,简称“走社派”,硬说党内存在一个或者一批“走社会主义道路的当权派”。这个“走社派”理论的发明人,把一些已经离退的左派老同志也划入“走社派”行列,其实只是为了陪衬,真实目的是要在当权者中指认“走社派”。当权者中有了“走社派”,“保救”理论才得以成立。

故此,“保救”的核心就是“力挺”当权的大人物,他们过去曾“挺”H哥,后来又“挺”B伯伯,再后来又一百八十度大转弯,“挺”起了X大大。去年年底借着纪念毛主席诞辰120周年的多次活动场合,他们反复鼓吹“挺X”。在此过程中,又涌现出一位新的“教授”,在全国各地高调兜售“不拥护X,拥护谁?”所有这些,同样遭到广大网友和各地同志们的质疑。

吃了亏,总要吸取教训。蛰伏了一段时间之后,又悄然冒出了一种“保救论”的新翻版。前段时间,“走社派”理论的发明人发表长文,提出现阶段的“新三大法宝”,即社团文斗、内外结合、举旗抓纲。关于“内外结合”,文章首先摆出两种观点,一种认为应当把拥护某某某作为当前最大的政治,至少作为工作重点;第二种观点认为党内高层没有健康力量,因此不应当突出强调内外结合,主张“另起炉灶,推墙拆庙”。文章作者马上表明自己不同意上述两种观点,且作者很“全面”,首先“深深感觉到”持有第二种观点的同志“立场特别坚定,斗争性特别强,在处境确实更险恶、更困难的情况下他们能坚持到今天,并且还要继续奋斗下去,这是令人从内心敬佩的”,但是文章作者认为他们的思想认识有问题,硬说他们对利用合法、半合法的方式动员群众的斗争重视不够、在公开场合接触群众比较少,然而作者又非常友好地表示相信他们当中“多数是很能够转变的,从而在今后做出重大的贡献”。

对于“认为应当把拥护某某某作为当前最大的政治,至少作为工作重点”这种意见,文章作者同样表示不同意,但认为“应当客观分析,正确对待”,认为“要承认坚决帮助、支持某某某是必要的”。对于一些同志提出现在是在“一看、二帮、三促进”方针上再前进一步的时候了,要防止不切实际的幻想,文章作者表示“也很赞成”,并提出要“进一步支持,但现在就做出最终定论,毕竟还早”。这分明是一种“缓兵之计”,既然“最终定论,毕竟还早”,那么我们不去“把拥护某某某作为当前最大的政治”,你们也不要对某某某进行实际考察、评头论足,都闭上嘴,来一个“不争论”,大家团结起来去作“必要的支持”、“进一步支持”。

文章明确提出:“应当如实承认党内甚至高层确实存在健康力量和左转力量”,“党内并不是铁板一块。对国内外的爱国者尤其是党内健康力量,一定要更大胆地进行联合”,并指出:“不承认党内高层有健康力量,不承认多数党员是可以教育、争取过来的,甚至埋怨群众觉醒得不够快、不够多,没能积极主动地进行武装斗争,表面来看是‘左’的倾向,实质上则是对毛主席亲手缔造的中国共产党和历经反复考验的全国革命人民缺乏应有信任的右的倾向。就是说,是一种形左实右思潮”。

在此基础上,文章提出:“主要任务是使自己的意见、建议变成领导决策和方针政策的智囊团队,和以群众主体性运动为基本活动方式的群众社团,在定位特别是具体工作的方针及操作方法上,是有所不同的。当前要搞好两者的团结和配合,重要问题之一是要看到上述客观情况,从而更多地理解对方,并且不要求对方完全按己方的工作方式方法办。在此基础上强调求大同存小异,在不同的战场上协同作战,事情就好办一些了。”

这篇文章很长很长,提到方方面面,但是纵观全文,“内外结合”是灵魂。承认党内甚至高层有“健康力量”、“内外结合”、要当“智囊团队”,但又不排斥群众主体性运动;对于某某某,不要过早下结论,但要积极支持,如此等等。这就是“社改派”概念发明人的观点,而这位发明人在文章开头就表白自己并不同意“把拥护某某某作为工作重点”,更不同意“新的红太阳已经升起,避免经济危机的可能性在增大;即使发生大危机,我们也应当相信他能力挽狂澜、挽救革命挽救党”。同时,对不同意党内高层有“健康力量”、主张“另起炉灶,推墙拆庙”的同志,作者同样称之为“战友”,非常友好地给予了某种评价。

够了,这种左右逢源、含而不露的论述方式,已经被我们领教了。这种论述方式,似乎面面俱到,似乎没有片面性,从哪个角度都可以使人接受。这恰恰是列宁曾经严厉批判的布哈林式的折中主义论述方式。列宁曾经指出,布哈林的折中主义“像游蛇一样滑来滑去”。

“社改派”概念发明人还在文章中顺便论述了当今社会主要矛盾,硬说“毛主席早就指出,只要进入半殖民地、半封建社会,即使处于帝国主义没有武力侵占我国大片领土的时期,帝国主义和中华民族的矛盾仍然是各种矛盾中最主要的矛盾”。这位发明人在文章中认为“大量铁的事实证明中国已基本上演变成半附庸主义、半修正主义实质上是半新型殖民地、半民主社会主义(这主要是在于它像欧洲一些国家那样搞以私有制为主体的混合所有制)社会”,既然如此,在一个半殖民地的附庸资本主义社会,哪里还来得什么“党内健康力量”和“走社派”?这一点暂且不提。发明人接着根据毛主席在《中国革命和中国共产党》一文中关于“帝国主义和中华民族的矛盾,封建主义和人民大众的矛盾,这些就是近代中国社会的主要的矛盾”、“当然还有别的矛盾,例如资产阶级和无产阶级的矛盾”的论述,得出结论说:“这就提出双主要矛盾和最主要矛盾的观点”,并认为“中国现阶段国内主要矛盾是工人阶级和资产阶级的矛盾,国外是中国和帝国主义的矛盾”,但“帝国主义和中华民族的矛盾,一般说来或者从总体上说来,是最主要的矛盾”;而且指出:“正像毛主席在《矛盾论》中强调坚持辩证唯物主义时所指出的,在国内资产阶级或者修正主义路线成为主要威胁,两个阶级、两条道路的斗争成为主战场包括这种斗争集中反映在两条路线斗争上的时候,国内工人阶级和资产阶级的矛盾便会在这种条件下成为最主要的矛盾。恰如毛主席所说,这不是唯心论,正是避免了机械唯物论,坚持了辩证唯物论”。那么,国内资产阶级或者修正主义路线什么时候会成为主要威胁?两个阶级、两条道路的斗争什么时候会成为主战场?作者则没有说。看来,这位作者是为自己留下了充分“余地”的。

关于主要矛盾问题,多数同志不会同意是中华民族和帝国主义的矛盾,而认为是广大人民和走资派的矛盾。在如何开展同走资派的斗争、亦即毛派的基本策略这一问题上,毛泽东旗帜网最近发表了多篇文章,进行了热烈讨论。所有这些讨论,尽管出现一些不同意见,都是有益的交流。但也需要注意,我们对待毛主席关于无产阶级专政条件下继续革命的理论,要本着毛主席本人一贯倡导的“精通它,应用它,精通的目的全在于应用”的态度和“一切从实际出发,理论联系实际”的学风,把继续革命理论与当今中国的社会实际很好地结合起来。

例如,我们把握毛主席的继续革命理论,应该主要把握“与走资派斗争,向走资派夺权”这一基本精神实质,然后结合当今的社会热点问题和当今群众的思想实际,探索适合今天斗争需要、能够凝聚广大群众甚至中间派的策略和口号;从当今群众的斗争实际中,总结、概括当今斗争的方法和突破口,而不是拘泥于当年继续革命的用语和词句,更不是生搬硬套当年的斗争方式和方法。

毛主席在世的时候,从1949年到1966年,中国共产党是中国人民的领导核心,始终是伟大、光荣、正确的,但是也毋庸讳言,党内产生了严重的官僚主义和修正主义倾向,出现了一批走资本主义道路的当权派,逐步形成了一条资产阶级反动路线,甚至在党内高层形成了一个与毛主席革命路线相对抗的资产阶级司令部。毛主席毅然发动群众,自下而上地揭露党和国家政治生活中的黑暗面,目的是避免重蹈苏联的覆辙,避免“党变修、国变色”、“卫星上天,红旗落地”的前途。因此在当时,既要承认我们党是伟大、光荣、正确的,也要正视党内修正主义的存在。反过来说,既要肃清党内修正主义、摧毁资产阶级司令部,也不能反党。这在当时是毋庸置疑的。

然而,如果忽略了毛主席逝世后三十多年来我国社会的实际变化,不对这一变化过程作切实的阶级分析,而把上述这一套简单生硬地迁移过来,将导致怎样的结果,同志们是否思考过呢?很明显,那就会上新翻版的“保救论”的当。

伟大领袖毛主席已经逝世三十八年了,曾经伟大光荣的中国共产党、千百万革命先烈流血牺牲换来的新生人民政权,经过这三十八年的演变,现在到底是什么现状、什么性质?中国下一步会如何发展?是步苏联和东欧各国的后尘,还是浴火重生、回归毛主席革命路线?对于这个问题,需要从客观实际出发,作一番认认真真的调查研究,才能做出一个大概的估计。毛主席曾经指出,一切结论产生在调查研究之后、而不是之前。再说,客观情况到底如何发展,并不完全取决于我们,因为我们目前除去主观愿望之外,尚不掌握足以干预客观进程的物质力量。因此,客观前途到底如何演进,与其说取决于我们,倒不如说取决于帝国主义、修正主义和资产阶级。当然,我们也不是听天由命地坐等客观命运随意摆布,而是在我们力所能及的情况下,尽力宣传马列毛、唤醒群众觉悟、占领思想舆论阵地。在此过程中,对于当今的性质、今后的前途,我们应该采取一种什么态度呢?

面对这一问题,我们还需要向毛主席请教。无论是在抗日胜利之际对待国民党反动派,还是在“十年论战”中对待苏联修正主义集团,毛主席采取的态度历来是“争取最好,立足最坏”,而且主观上越是要“争取最好”,客观上就越是要“立足最坏”,因为只有对现实情况估计得严重一点、把困难估计得多一点、把斗争估计得复杂一点,才能使革命人民永远保持主观上、精神上的主动权,从而立于不败之地。

“争取最好,立足最坏”,不做一厢情愿的主观期许,但又留有余地、争取时局好转,允许和欢迎任何人走向进步、走向革命。这是一个闪烁着辩证法光辉的战略思想。我们有些同志,虽衷心拥护毛主席,可是遇到问题又忘了向毛泽东思想吸吮精神养料,而是单凭主观良好愿望,再加上生搬继续革命的词句,这样就容易无意中帮了“保党救国论”的忙。

在斗争策略上,我们当然反对关门主义,我们当然要尽可能瓦解资产阶级阵营,尽可能争取一切可能团结的同盟军。但是如果不把这个问题的前提弄清楚,在没有弄清楚具体要争取谁、有可能团结谁的情况下,孤立地去论证这个问题,则会不知不觉地被那种似是而非的最新翻版的“保救论”所俘虏。翻版的“保救论”虽然在那里大讲关于要团结一切同盟军的大道理,可是他们要“团结”和“支持”的,是高层头号人物,这是我们不能忽略的。这与我们所说的要瓦解资产阶级阵营、团结一切可以团结的人,完全不是一回事。“保救论”者硬把那些已经离退休但还坚持马列毛主义的老同志以及一切对走资派不满、同走资派作斗争的干部群众都说成“走社派”,并由此把广大干部群众反对走资派的斗争偷换为高层“走社派”与走资派的斗争,完全是一种调包计。

即使是针对当权人物,如果他们自称抗日、自称进步、自称革命,毛主席也历来是采取“又斗争,又团结”、“以斗争求团结”的方针,采取“毛驴上山”的方法——又拉、又推,必要时打一下。毛主席从来没有对哪一位自称革命的当权人物无条件地采取 “保”和“促”的方针。

以上就是我们的思考。现在“保救论”者还在煞有介事地把“另起炉灶,推墙拆庙”作为左派队伍中的主要观点之一,其实这是不符合左派队伍思想实际的,因为并没有多少人公开明确地这样提出问题。“保救论”者之所以这样做,目的是为了树立靶子,以便“保救论”得以成立。说到“另起炉灶”,记得重庆谈判时,香港《大公报》记者曾采访毛主席,说共产党没有和谈诚意、想要另起炉灶。毛主席回答说:“联合政府的主张是中国共产党首先提出的,如果要我们不另起炉灶,蒋委员长就要管饭。”就是说,如果要求中国共产党不另起炉灶,蒋介石就要真正地而不是口头上兑现毛主席在《论联合政府》一文中提出的“中国人民的基本要求”。

我们从来不把八千万党员和体制内一切干部和知识分子都看成铁板一块。他们当中有很多人在不断思考,今后会有更多人逐渐觉醒。但是,历史的经验反复证明,没有资产阶级的总危机、没有革命力量的壮大,不可能指望体制内广大人员自动起来瓦解资产阶级阵营。所以,我们现在应该把我们有限的人力、精力,用在大力宣传马列毛主义、批判资本主义和修正主义、启发和提高群众觉悟之上,用在发展进步势力之上,而不是用我们的精力去空谈团结体制内人员、瓦解资产阶级统治,更不应花大力气去专门研究党内高层“健康力量”和“走社派”问题。就是说,要时刻注意群众利益、群众经验、群众情绪,而不是眼光朝上。

从《中流》时代起,各个左派刊物和尔后兴起的各个红色网站,都是本着这样一个原则,大家齐心协力批判现实、宣传马列、唤醒群众,即使某些同志对当今性质和今后前途有不同估计,即使某些朋友仅仅从民族利益角度去抨击新自由主义,甚至某些文章引用邓小平的话来批判资产阶级自由化,大家都采取求同存异的态度,一致瞄准帝国主义、批判新自由主义、揭露修正主义。而关于“保”和“倒”的争论,是2011年某网站刊登某教授在重庆的长篇讲话才挑起的,随之就发生了本文开头所讲的把不同意“保救”的同志一概打为“带路党”的情况。

我们在这里提出警惕“保党救国论”的新翻版,不是为了搞宗派或者门户之争,而是为了澄清思想,以利团结。我们讨论的中心问题,是如何学习、运用和贯彻毛主席关于无产阶级专政下继续革命的理论,而不是其他问题。在这里,我们应该明确,现在确实已经是修正主义上台,也就是资产阶级上台,无产阶级专政已经蜕变为资产阶级专政。然而,正如一些老同志著文所指出的那样,无产阶级专政下继续革命的理论,并不是说只适用于无产阶级专政条件下,继续革命的理论是要阐明无产阶级专政下出现两条道路的斗争、产生走资本主义道路的当权派,我们应该怎样对待和解决这样一个问题。这样一个问题,我们目前仍在面临着,所以毛主席继续革命的理论仍在指导着我们今天的斗争。

但是我们能否很好地、正确地和成功地学习、运用和贯彻毛主席继续革命的理论,则取决于我们所取的方法、态度和学风,有一个方法问题和学风问题。我们必须秉承毛主席历来倡导的“一切从实际出发”、“理论联系实际”的作风,摈弃从书本到书本、从道理到道理的学究气息,从实际情况出发去考虑中国的现实问题。不然的话,凭空思考和辩论一些不实际的问题,去论证一些看似符合道理却缺乏实际价值的东西,例如要不要团结八千万党员和体制内人员,例如高层到底有没有“走社派”,就像论证“一个针尖上能站住几个天使”那样,陷入了无意义的空谈。

我们认为,目前左派队伍里,在思想上起误导作用的是新翻版的“保救论”,影响我们正确地、成功地运用和贯彻毛主席继续革命理论的是某些同志可能存在的理论脱离实际的学风。我们呼吁一切左派同志们按照毛主席的教导,大兴调查研究之风、发扬实事求是精神,使得我们的思想认识和各项工作上一个台阶。因此,我们在这里发表这篇文章,是为了提出问题、弄清思想、团结同志,包括与我们有不同思想认识的一切同志,绝不是为了其他目的。

在深情纪念毛主席诞辰121周年之际,让我们重温毛主席的两段教导,来作为我们共同的座右铭吧:

 

从现在起,五十年内外到一百年内外,是世界上社会制度彻底变化的伟大时代,是一个翻天覆地的时代,是过去任何一个历史时代都不能比拟的。处在这样一个时代,我们必须准备进行同过去时代的斗争形式有着许多不同特点的伟大的斗争。

 

要造就一大批人,这些人是革命的先锋队。这些人具有政治的远见,这些人充满着斗争精神与牺牲精神,这些人是胸怀坦白的、忠诚的、积极的与正直的,这些人不谋私利,唯一地为着民族与社会的解放,这些人不怕困难,在困难面前总是坚定的、勇敢向前的,这些人不是狂妄分子,也不是风头主义者,而是脚踏实地富于实际精神的人们。中国要有一大批这样的先锋分子,中国革命的任务就能够顺利地解决。

2

鲜花

握手
1

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

发表评论

最新评论

引用 铁心兰兰 2014-12-14 13:49
艾跃进——张宏良?
引用 左向前 2014-12-12 21:28
责编   左向前

查看全部评论(2)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 22:23 , Processed in 0.013535 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部