一、抗日战争中中国共产党所做的事情是什么？ 前两天，某网站发表了一篇文章题为《警惕左派阵营中的“形左实右”倾向》（http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/12/334254.html），作者署名“北部湾的风”。该文所说的“形左实右”倾向是指什么呢？该文说：   在境外敌对势力操纵和支持下，国内极右派称我们国家是专制国家，政权是独裁政权，必须通过“宪政”推翻其统治，才能成为所谓跟“普世价值”一致的“民主国家”；而左派内部有人称现在的执政党是XZ主义政党，认为“特色”就是XZ主义，也应该推翻。   该文还说：   由于特定历史时期的特殊需要，高层正在不得不做一些类似抗日战争中共产党所做的事情，而这些，或多或少地让人民群众的利益受到既得利益集团的侵害，众多的群体性事件就是对此的反应。   这里要郑重提出一个问题：抗日战争中，毛主席领导下的中国共产党所做的事情到底是什么？ 众所周知，抗日战争中，中国共产党所做的事情，概括起来说，包括实行减租减息、开始铲除封建压迫，为下一步实行土地改革、平均地权奠定了基础；还有就是开展大生产运动，改善了民生、提高了人民生活，正如《没有共产党，就没有新中国》这首歌里所唱的那样：“她坚持抗战八年多，她改善了人民生活……”；第三，使劳动人民翻身解放、当家作主人，当时抗日民主根据地的农民群众虽然还不识字，但是可以通过往碗里放豆子的方式投票选举基层干部，这是几千年中国农村没有过的事情。 以上就是抗日战争中共产党所做的事情。那么试问“北部湾的风”网友，这些与当今“高层不得不做”的事情，有什么共同之处？ “北部湾的风”网友说：“由于特定历史时期的特殊需要，高层正在不得不做一些类似抗日战争中共产党所做的事情，而这些，或多或少地让人民群众的利益受到既得利益集团的侵害。”那么我们要郑重声明，抗日战争时期中国共产党所做的事情，没有一件事“让人民群众的利益受到既得利益集团的侵害”。正因为当时的中国共产党改善了人民群众的经济境遇和政治境遇，所以解放区翻身解放的人们感激、爱戴毛主席，1943年给毛主席、朱总司令专门赠送了“人民救星”的大幅匾额。热情、庄严的《东方红》颂歌，也是出现在抗日战争时期。 “让人民群众的利益受到既得利益集团的侵害”的，那不是抗日战争时的共产党，恰恰是抗日战争时期的国民党。       二、“最坏的资本主义”与“不那么坏的资本主义”的内在联系 某网站最近还发表了“北部湾的风”网友的另一个贴文题为《应该正确理解“修正主义是最坏的资本主义》（http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/12/334578.html）。贴文说：    根据网络上说，毛泽东在1957年曾经指出：修正主义上台就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义，是法西斯主义。由于手头没有资料证实这是毛主席的原话，同时又很多人这样引用，本文就姑且相信毛主席曾经这样说过，并且以此为基础讨论问题。   然后，贴文接着说：      “修正主义上台就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义”是否说明假如现在的现实是“修正主义上台”的话，是否应该选择“不那么坏”的资本主义？   “北部湾的风”网友在这里，分明是不希望大家重申“修正主义是最坏的资本主义”这句话，分明是不希望大家批判修正主义，认为如此一来，就意味着要去选择“不那么坏的资本主义”。这种逻辑合理吗？成立吗？难道我们只有这两种选择吗？我们就不能不要资本主义吗？ 其实，“北部湾的风”自己在贴文中就否定了自己这个逻辑。他说：   就好比拿一个盗窃犯与抢劫犯作比较，是不是由于抢劫犯更坏，因此我们宁可当盗窃犯呢？我们为什么非要在两个坏东西里面作选择？为什么就不能做一个遵纪守法的公民呢？   不要资本主义？“北部湾的风”网友认为：   右派认为政府是专制独裁政权，要通过“宪政”来进行权力更迭；某些左派认为高层是修正主义，要通过革命来也进行权力更迭，观点立场完全对立的左派和右派居然殊途同归，假如在左派和右派的夹击下，现政府垮台了，会出现什么情况呢？ 一、可能出现一个极端的右派政府；二，出现一个左派政府；三、出现一个不左不右的中间派政府，其施政的倾向性完全取决于两派的角力状况；四、出现无政府主义状态。 目前出现左派希望出现的第二种情况的可能性有多大呢？相信任何一个比较理性的左派人士可以根据现在的实际情况作出准确的判断。 但是如果出现另外三种情况，在国内外敌对势力相互勾结并且他们具有操控中国局面的更多砝码的情况下，这对中国意味着什么？而那些即使的确是在为中国好的左派是不是在好心办坏事，出于好的动机却引出坏的结果？   很明显，“北部湾的风”网友认为自己比较“理性”，如果出现“另外三种情况”，那么“北部湾的风”宁愿拥护修正主义、不批判修正主义，宁愿把修正主义作为“次要矛盾”。他质问道：“即使现在的情况的确如同某些左派所判断的，已经属于修正主义，也就是毛主席说的‘更坏的资本主义’，那么在国内外敌对势力连这个也不放过，非要把其变成完全彻底的西方的殖民地、半殖民地、附庸国性质的国家的时候，我们是否还可以把所谓的同‘修正主义’的矛盾作为主要矛盾？” 我们说，“国内外敌对势力”确实是“非要把其变成完全彻底的西方的殖民地、半殖民地、附庸国性质的国家”，但是他们所采取的方法，并非简单如“北部湾网友”所说的“右派认为政府是专制独裁政权，要通过‘宪政’来进行权力更迭”。实际上，“北部湾的风”网友看不到更重要的东西，那就是“最坏的资本主义”正是与“不那么坏的资本主义”互相“接轨”、互为“战略伙伴”、结成“夫妻关系”。从现实情况来看，所有这些，是“最坏的资本主义”与“不那么坏的资本主义”两者之间关系中的主导方面。至于“右派认为政府是专制独裁政权，要通过‘宪政’来进行权力更迭” 则是次要方面。最重要的是，要看“最坏的资本主义”是否对“不那么坏的资本主义”唯命是从。如果是，那就可以“互为战略伙伴”；如果不是，那么“北部湾的风”网友所担心的情况就要出现了。“北部湾的风”网友所担心的情况，实际上在伊拉克、在利比亚都出现了，这只不过因为萨达姆和卡扎非不那么唯命是从罢了。 再者，“北部湾的风”网友实际上对所谓“修正主义”、“最坏的资本主义”这些判断本身并不完全认同。他是这样说的：   思考这个问题的前提是，现在是不是修正主义？如果是，是怎么形成的？其形成是以前的领导人的责任还是现在的领导人的责任？能不能把上层有修正主义者等同于整个上层是修正主义？即使真的的存在修正主义，是不是应该把始作俑者和开始纠偏者区别开来？   在“北部湾的风”网友看来，“现在是不是修正主义？”仍然是值得存疑的。他认为，即使是，也不是现任领导人的责任；而且他认为，“不能把上层有修正主义者等同于整个上层是修正主义”。他认为，还需要“把始作俑者和开始纠偏者区别开来”，那么“开始纠偏者”是谁？怎样纠偏来着？“北部湾的风”网友都没有具体交代。 所有这些，都留待广大网友来讨论吧。我们只在这里摘录李甲才同志刚刚发表的文章（http://www.maoflag.org/portal.php?mod=view&aid=10813）中的一段，大家来对现在“纠偏”的情况领略一二吧：   广东省老干局请一贯鼓吹美国宪政的贺卫方去讲18届4中全会精神；浙江省准备为蒋介石树立骑马戎装铜塑像，国务院领导准备再在天津、广东、福建三地参照上海建立三个自贸区；继续通过破公兴私的混改不断削减国有经济的份额；土地通过确权彻底私有化；围攻王伟光、《辽宁时报》文章；意图把“中特社”纳入与法有据的轨道等等，都是毛主席逝世后复辟资本主义继续在不同领域的深化和发展。