一

　　两个多月过去了，引起全世界关注的香港“占中”，也就是被美国媒体及一些政客褒赞为“雨伞革命”的闹剧，终于随着香港特区政府的依法清场而尘埃落定了。中国人民，包括大多数香港人民迎来了自己所期盼的最佳结果:所谓的“雨伞革命”失败了。应该说这是历史性的胜利，是全国爱国人民的胜利，因而也是正义的胜利。

　　“占中”和反“占中”者所争论的焦点表面看是“真普选还是假普选”，但这一激烈角逐的背后却蕴含着更广、更深刻的政治斗争，实际上也是一场中国政府与国际敌对势力之间的政治斗争。在“占中”者的眼里，中央政府和香港“反占中”者是假普选，他们所追求的才是真普选。在香港还没有普选经验的情况下，怎样做才能真正实现比较公平、公正的普选，应该依据中华人民共和国的法律，依据香港特别行政区的法律，依据用什么样的方式选出来的特首能有利于香港的稳定和发展，有利于给香港人民带来真正的福祉，也应该有利于香港作为中华人民共和国的特别行政区的地位不受国内外敌对势力的颠覆。所有中国人必须清楚这一点：香港不仅是香港人民的香港，也是全国人民的香港，因而，香港特首必须是一个具有爱港爱国精神的人士。由少数人操纵、外国势力所支持的香港“占中”事件，打着“民主”的旗号，却给香港的繁荣与发展带了许多的负面影响。从10月17日到香港特区政府依法开始彻底清场为至，在长达七十多天的“占中”活动中，香港的重要地区一片狼藉。“占中”者，在主要街道设置路障，聚众包围政府，严重影响了香港地区市民的正常的政治生活和经济生活。据说，高潮时期，香港地区每天造成数亿，乃至十几亿的经济损失。香港“占中”是非法举行的，中间也出现了许多的过激行为，严重影响了香港作为国际金融中心的形象，损害了法律的神圣权威，破坏了香港的民主建设的健康发展，玷污了民主的真正含义，影响了人们对民主理念的信仰。

　　二

　　“民主”是人类社会发展到一定阶段的产物，是现代人们追求的一个共同目标，也是人类社会发展的趋势，这个趋势犹如大海中的浪涛，浩浩荡荡，不可阻挡。但什么是真正的民主?实现民主的途径是不是只有一种?民主与法制的关系是什么?民主与一个国家的历史文化的关系是怎样的?实行民主政治的目的到底是为了什么?

　　现在人人都在喊民主，国国都在叫民主，可是就民主的理解的差别是如此之大，几近水火不容的程度。民主这个如此好的东西，却扰得全世界的人不得安宁。现在，世界上似乎正在进行着一场前所未有的世界大战，就是“世界民主大战”。但就其根底，还是“利益大战”。看看伊拉克，萨达姆这个在“轰轰烈烈”的选举中诞生的总统，却被美国开始以藏有大规模杀伤性武器，当查不到大规模武器的时候，又以推翻独裁统治的名义，派大兵，占领伊拉克，推翻了其政府，杀了萨达姆。现在，据美国说，美国政府解放了伊拉克人民，建立了“真正”的民主政权。可是，二十多年过去了，全世界人民所看到的是伊拉克炸弹袭击不断，生灵涂炭，人民生命财产毫无保障，国内矛盾加大，最近又燃战火，国家面临分裂的危险。似乎，现在的伊拉克比萨达姆时代“民主”了，“自由”了，可是，广大的人民到底得到了什么呢?

　　再说叙利亚。阿萨德总统本来在国内就是比较有威望的，虽然执政有缺点，完全可以通过和平的、民主的方式去解决。但是，阿萨德和萨达姆一样不听美国的话，美国就是硬要把远没有形成气候的反对派扶持起来，以此来推翻阿萨德，结果没达到。战乱数年后，在国际组织监督下，举行大选，阿萨德再次被选为总统，美国却声称坚决不承认大选结果。真是一个无赖的做派!还有在阿富汗、利比亚、埃及、乌克兰等国，美国政府都以“民主”的旗号，插手他们国家的内部事务，结果，“民主”气氛高涨起来了，但，却造成了国家的分裂，民心的分裂，致使人民的生活下降了，国家自身的生存力下降了。不听美国的话，就是不民主，就是独裁，既是按照美国的样子“民主”了，也是假民主。这一点，全世界的人都看得很清楚。俄罗斯的选举是不是按照西方的模式选举总统的?但普京不听美国的话，所以他也是一个“独裁者”。最近民调显示，虽然，以美国为首的西方世界不断加强对俄罗斯的政治打压和经济制裁，俄罗斯的经济出现了严重困难，但奇怪的是普京在国内的威信却有增无减。这对普京似乎不是一件好事，因为在美国人的眼里，威望高正是他反“民主”、搞“独裁”的证据。一个国家只要为了维护自己国家的利益，不屈服与美国的压力，美国就要千方百计地在那个国家培植反对派，只要反对派得不到执政地位，那么这个国家就一定搞独裁了，这个“独裁者”如果威信越高，美国就越怕，也就越恨，继而受到的污蔑也就越厉害，这时，他就不仅仅是个“独裁者”了，甚至是犯了“反人类罪”了，接着就可以凭自己的意志治别国公民的死罪了。在所谓“民主”的旗帜下，这个世界，竟就是如此的不讲道理!

　　民主，顾名思义，人民当家作主。从政治的角度上说，民主是人民有参与国事或对国事有自由发表意见的权利。这样看来，民主好像具有美国人认为的那种“普世价值”了，全世界的民主形式就好像应该是清一色的了。其实，事实根本就不是那回事。如何实现这一权利呢?这就存在一个途径问题，方式方法的问题。什么是人民呢?人民是一个政治概念，在我国人民是以劳动群众为主体的社会基本成员。在不同的国家和各个国家不同的历史时期，人民这一概念所包含的内容也是不同的。什么是国家呢?对这个概念的理解，不同的人也有不同的理解。我们是社会主义国家，按照马克思主义的解释，国家是阶级统治的机关，是占统治地位的阶级为维护本阶级的利益、巩固其统治，对被统治阶级适应暴力和对社会进行管理的机器。由此看来，人民，国家、民主在阶级社会都是有阶级性的。所谓的全民国家、全民党、全民社会是不可能存在的。更不要说实现民主政治的方法和途径了，那就更是会有许多的差别的。这些差别不是人为的，而是由不同国家的不同的历史、文化、现实状况决定的。民主不仅是一种理念，民主也是管理社会的手段，民主是政治斗争的工具，民主是在某种政治生态种中生长的一种政治制度。

　　三

　　大量的事实证明，民主是不能靠无条件移植的。有人说，台湾就是靠美国的力量移植的民主成功的例子。其实，我们平心而论，台湾的民主能算是成功的典范吗?台湾经济高速发展是什么时候?是蒋经国时期，这个时期按西方的标准衡量是一个地地道道的独裁统治时期。美国就是这么的奇怪，听话的独裁，就不是独裁，不听话的民主也是独裁。继而国民党又继续执政了，经济又持续发展了一个时期。到陈水扁时期，已经是民主时代了，台湾的经济就失去了过去的强势劲头。两党斗争激烈，民心撕裂，人民生活水平下降了。后来人们才发现经他们自己的手投票选出的总统竟是个政治流氓和严重的腐败分子。一个好的政策，总是相互掣肘，就是形不成统一的意志。模仿西方民主制度形成的台湾民主制度，之所以能立住脚，既有国内原因，也有国际原因，是大国政治角逐的结果，背后仍有美国的影子。美国并不是真心关心民主，它更多考虑的是他们的国家利益。国民党蒋介石政府是一个典型的专制政权，但是，它仍然支持。如果它真心关心中国的民主，就不应该支持国民党去打共产党，因为当时的人民心向共产党。

　　为什么要支持国民党呢?因为国民党听美国的话。后来，中华人民共和国的国际地位迅速提高，国内政权稳定，美国需要承认中华人民共和国的合法地位，台湾国民党政权面临着生死存亡的危机。蒋经国本是要继续世袭的，但遭到了岛内民众的反对，蒋经国这时内外交困。美国怕根在大陆的国民党与中国妥协，最终实现国家的统一，才培植搞台独的民进党，来牵制国民党。国民党为了自己的生存，不得不做出政治妥协。台湾形成这样的政治生态，符合美国的国家利益，但给中华民族的统一造成了巨大的隐患。

　　在这场新型的“世界大战”中，世界似乎变得越来越复杂了，越来越混乱了，人民没有得到应有的安定生活。面对这种乱象，全世界都应该反思这样一个问题：民主的真正含义应该是什么?香港人民要反思，全中国人民要反思，世界民主的“教师爷”更要反思。世界上没有，也不可能有完全一样的民主。西方的政治制度被一些人称为是世界上最先进、最完美的民主，但是，实际上他们之间的政权组织形式也是有很大差距的。

　　民主权利来自于宪法，而宪法的产生形式也各不相同。根据宪法制定的机关，宪法可分为钦定宪法、协定宪法和民定宪法。从这里我们可以看出各国的民主化水平和民主形式也是有差别的。现在仍然有一些国家施行君主立宪制，例如，英国、日本等国。君主立宪制明显留有封建专制制度的痕迹，国王是国家的元首，是国家的象征，是世袭的。在实行两院制议会的国家，上议院有些国家就叫贵族院。议员通常由间接选举产生或国家指定，任期比下议院议员长，有的甚至是终身制或世袭制。上议院有权否定下议院所通过的法律。如果这些现象出现在被美国认为是美国国家利益的最大挑战者和威胁者的中国，美国会怎么看呢?国内那些希望得到西方支持登上政治舞台的右派分子们又会发出什么样的议论呢?美国的民主是被有些人认为是西方、自然也是世界上最完备、最成熟、最民主的民主，并且自认为是全世界民主的“教师爷”。它的选举制度与其它国家也是有较大不同的。他们实行的选举人团制度，在许多人的眼里也不是真正意义上的、平等的一人一票的制度。多年来它一直受到不少人的诟病，国内政治派别经过斗争和妥协的结果仍保留了这一实际是间接选举总统的选举人团制度。美国有三亿多人口，参加投票的人数只占有选举权人数的百分之五十左右，参加竞选的两党的票数往往是很接近的，也就是说，在美国，所谓的民选总统就是由几千万人从两个人中来确定领导三亿人口的国家总统。

　　实行什么样的社会制度，从根本上讲是由自己国家的国情决定的。因而，民主制度的形式必然也是多种多样的。西方，特别是美国的民主，都经历了相当长的实践，积累了丰富的经验教训，比较适合他们国家的现实情况，有许多我们应该借鉴的东西。但是，实行多党执政，三权分立，是一种民主的形式，不是民主的本质，也不是民主要达到的目标。民主要到达到的目的是要保持社会稳定，人民团结，经济发展，人民生活不断提高。人民当家作主是民主的本质含义。只有人民当家作主，人民的利益才能得到充分的保障，社会才能安定，经济才能更好的发展，人民的生活才能得到提高。在许多政客的眼里，民主只是进行政治斗争的工具，达到自己的或自己参加的那个团体的政治目的的手段。民主是好东西，包括中国在内的全世界人民的心中，长时间以来她一直是一种理念，是比黄金要珍贵百倍的东西。正是他们的珍贵，才被少数人恶意地打着这一光芒四射的牌子，欺骗人民，以达到自己的政治目的。这时候，我们便越来清楚地发现民主其实就成了一些政治投机家的工具了。民主如果被私欲绑架了，那么它就不可能是真正的民主;没有广大人民充分觉悟的情况下，盲目模仿西方，或被强权逼迫实施某种民主形式，不可能达到人们所期望的民主效果。民主的形式如果被少数别有用心的政客，或政治野心家所利用了，不仅不能为人民谋福祉，而且还会给人民带来更坏的恶果，并使老百姓哑巴吃黄连，有苦难言。

　　四

　　民主在许多政客的眼里，主要是一种工具：保护自己的工具，为自己谋利益的工具，打击对手的工具。民主的参与者应该是广大劳动人民，没有他们的积极参与，民主的形式就变得没有任何意义了;而劳动人民被动地参与了，在少数人的导演下参与了，把提出诉求的代言权交给了他们，而他们不能充分表达人民的意愿，那么民主的真正内涵也就名存实亡了。

　　什么是民主?从某种意义上说民主就是民心。共产党的国内外敌对势力，就是通过民主这个旗号，民主这个工具与共产党争夺民心的，这是当前政治斗争中的一个核心任务。谁得了民心，谁就做到民主了，谁的民主最终被人民接受了，谁也就有民心了。民主不仅是国内阶级斗争、不同的政治派别之间斗争的工具，在国际上也是国家与国家之间进行政治斗争的工具。而国内的政治斗争，特别是国内重大的、决定国家前途与命运的政治斗争又总是与自己国家参与的国际的政治斗争相联系的。国内的敌对势力要从国际上寻找靠山，引来国外敌对势力对自己国家内政的干涉;国外的敌对势力需要在别国培植反对派，制造“反人权案件”，并以此成为干涉他国内政的借口。

　　由中国共产党领导的国家与国内外敌对势力的斗争，从表面形式上看是围绕民主理念的斗争，实际上是阶级之间的利益斗争，是国家与国家之间的利益的斗争。敌对势力为了他们各自的利益总是要相互利用，相互勾结的。美国在许多国家和地区所导演的政权颠覆活动就是很好的证据。在国际斗争中，美国是奉行国家利益高于一切的。虽然美国把民主的理念吹得呱呱响，响破了天，但是骨子里，民主是要服从利益的。政治斗争离不开社会基础。政治斗争呼喊民主建设，民主实际上就是民心。民主在政客眼里其实就是获取民心的手段，获取政治基础的手段。掌权的人呼喊民主，标榜民主是为了巩固自己的政权。没有掌握政权的人呼喊民主是为了夺取政权或为了能登上政治舞台。政治舞台也是利益的角逐场，只不过，有些人仅仅是为了自己的利益，他们是自私自利的小人，往往也是阴谋家。有些人为的是团体的利益，阶级的利益，民族的利益，他们往往是有政治抱负的人。不管你是以什么样的心态登上政治舞台的，你都要打人民的旗帜，但实际上都必须站在一定的立场上，为一定的人说话，这就产生了政治生态。世界上出现了不同种类的政权形式，不同的民主形式，它们实际上就是政治生态的体现，是社会各种政治力量角逐的结果，是各种利益集团斗争或妥协的结果，例如，英国的君主立宪制就是新生的资产阶级与封建统治者斗争与妥协的产物。美国也有人曾经试图移植英国的政治制度，制造一个国王，也有人试图实行总统终身制，世袭制，但经过各派政治力量的斗争，最终没有能实现。为什么呢?不适合国情。民主是民心所向，是社会发展的必然趋势。民主既然在一些政客眼里是政治斗争的手段，是实现政治目的的工具，那么民心也变成了他们可以利用的工具也是必然的，顺民心者得天下。但是人民对民主的期盼与庸俗的政客的期盼是不同的。

　　五

　　有人认为，如果我们抛弃了社会主义制度，抛弃了我们所坚持的自己的民主理念，帝国主义就会放过我们了，我们就没有敌人了，那就太天真了。因为我们也有我们自己的国家利益，我们要捍卫自己的国家利益不受外强的非法掠夺，我们要坚持正义，要捍卫自己国家的尊严。

　　我们是一个大国，是一个正在蒸蒸日上的大国，往往会遭到霸权主义者的猜忌。我们正义的利益不可能总是和帝国主义的利益保持一致，特别是像我们这样一个正在迅速崛起的大国与帝国主义的矛盾是不可避免的。民主与人权问题常常是帝国主义干涉它国内政的一个借口。帝国主义要从一个国家那里获得利益，那他就最怕那个国家有一个团结的、能被广大民众拥护的、强有力的政府。而强有力的团结的政府，在他们的眼里就应该是一个反民主、践踏人权的政府，它就会千方百计地通过向这个国家进行思想渗透，利益引诱的方式培植反对派，让这个国家民心不齐，内部分裂。在旧中国，我们的政府腐败、无能、软弱。庞大的利益，引来一群猛如恶狼的列强。他们为了各自的利益在中国培植自己的势力，各路军阀为了自己的私利不惜国家和民族的利益，纷纷投靠各自寻找的主子，致使中华大地狼烟滚滚，战火连天。在这种情况下，怎么会有民主?怎么保护人权?这儿就出现了一个与民主紧密相关的概念--------人权，还有一个人权与主权的关系的问题。帝国主义国家没有受到他国的侵略，不知被列强侵略、蹂躏的感受，自然高唱“人权高于主权”的论调。他们提出这一观点，还有一个原因，就是这个观点能为他们侵略别国、干涉他国内政服务。这就是他们在对自己的国民宣扬国家利益高于一切的时候，却总是在丑化别国的爱国主义教育和爱国主义思想的原因所在。中华民族的悲惨历史告诉我们“主权高于人权”。国民失去了自己的国家，何谈民主，何谈人权?人们走路想要穿好鞋，什么是好鞋，只有合脚才是最好;人民都渴望民主，什么形式的民主最好，只有合乎国情，能达到治理国家的最佳效果才是最好。

　　现代民主的理念是人类文明发展到一定阶段的产物，是在特定的土壤基础上开出的艳丽的鲜花。现代的社会制度虽好，搬到几百年前的封建社会则不会行得通，专制制度现在看来虽坏，但却能与当时的社会发展程度相匹配。美式民主与美国现实的国情相适应，英国的民主与英国的现实的国情相适应。我们中国建立的是社会主义的民主制度，实行民主集中制的原则，它也是社会发展到一定阶段的产物，它是现代民主意识与中国国情相结合的产物。把它丑化为封建专制制度是恶意的。中国的民主制度既不同于多党执政，也不同于两党执政，也不属于所谓的“一党独裁”，中国的民主政治形式是共产党领导下的多党合作制。它的产生是在总结了资本主义制度的优缺点的基础上提出的，从理论上讲是高于资本主义制度的，从我国几十年的实践过程来看，基本面是好的，是适合我国当前的国情的。在实施中国式民主的过程中，我们也出现了一些问题，犯了一些错误，但在社会主义制度的框架下是可以自纠的，我国的民主制度建设正在不断的进步，人民的民主意识正在不断的提高，人民参与政治的途径正在改善，公权的监督力度正在加强，社会安定，经济发展，这就说明社会主义的民主制度是有生命力的。

　　六

　　民主建设在全世界看来都处于进行时。民主制度的发展与完善是一个渐进的过程，美国民主的发展史是这样，中国也应该是这样。美国的民主需要发展，中国的民主也是这样的。现代民主理念起源于西方，传入到我国还是中国近代以后的事了，比西方要晚几百年了。中国的民主发展史是伴随西方列强的侵略开始的，我们接受民主理念并不是她怎么好听，而是为了救国，让国家强大起来，把标榜具有“现代文明”，“民主理念”，但却肆无忌惮地侵犯它国主权、践踏他国国民人权、疯狂掠夺别国财富的西方侵略者赶出中国去。要达到这个目的，就需要强大的力量，这个力量来自哪里?斗争的实践告诉人们，它只有来自人民。只有人民被发动起来了，人民团结起来了，人民把这个国家当作自己的国家了，我们这个国家才有救。

　　孙中山是在政治舞台上实践现代民主理念的第一伟人。真正把民主理念推广到人民群众中间的当是“五四运动”，这个运动孕育了共产党的诞生。共产党登上政治舞台大大推动了民主理念走向平民。在共产党与国民党蒋介石政权的斗争中，始终伴随着民主与专制的斗争，尽管，两党都打民主的旗帜，但最终共产党赢得了广大劳动人民的支持，因而也赢得了政权。共产党是以马克思列宁主义的民主思想建立起来的政党，由她领导的民主建设实践开始于革命根据地，并取得了很大的成就，它使民主的思想深深地扎根到了社会最低层的广大劳动人民的心中，为新中国成立后全面的民主建设积累了大量成功的经验，并使共产党一直置身于广大劳动人民中间。面对执政后遇到的新问题，共产党采取了许多的措施，诸如，不断地利用党在群众中的威信，发动群众与党的干部、政府官员的官僚主义和腐败行为作斗争，避免使自己脱离群众。在保持国家的基本政治度的情况下，政治体制的改革一直就没有停止过。民主制度建设一直在前进中，尽管在实践中出现了一些失误，但进步一直是主流。国内外敌对势力大肆丑化我们在前进中的失误是别有用心的。我们的失误与美国历史上的民主与人权方面的问题具有本质的不同。既是备受争议的“文革”，也是我党试图通过民主的形式发动人民群众向自己的官员队伍中存在的阴暗面作斗争的，它的失误是民主建设探索中的失误。

　　美州曾是欧洲殖民统治者贩卖黑奴的终点站，美国正是在这块地盘上由欧洲白人殖民者为主导建立起来的一个所谓的世界上最民主的国家。而在这片土地上曾洒下了以亿计的非洲黑人和印第安人的鲜血，留下了人类历史永远也抹不掉的滔天罪行的记载。美国的宪法虽然载明人人平等的理念，但是，在美国的历史上美国黑人从来就没有真正实现过平等，甚至在相当长的时间里，美国黑人在法律上就与白人是不平等的，根本谈不上什么民主权利。美国的历史从某种意义上说就是黑人争取解放和追求民主权利的斗争史。十九世纪初美国黑人就开始为废除奴隶制而斗争。1831年因“泰纳事件”，白人政府对黑人进行了大屠杀。葛里逊在他的《解放者》发刊词里说他要为黑人有生命的权利、自由的权利和追求幸福的权利而斗争，他将坚忍不拔地为争取立即实现奴隶同胞的投票权而斗争。黑人领袖道格拉斯赞扬葛里逊无情地申斥了专制制度，公开、坦率和坚决地反对一切虚伪和作假。1842年众议院议员亚当斯曾说：“我原认为宪法是反对奴隶制的，后来认为宪法中五分之三的条款实际上是承认奴隶制的”。19世纪50年代，美国只有34个州，而11个州是蓄奴州。1859年反奴隶制英雄布朗被判死刑，雨果著文抗议。随后又有史蒂文斯、考泼克、格林、考泼兰等反奴隶制领袖被处死。第二次世界大战后，在美国数百年来备受歧视的黑人要求取得自由和平等的呼声日益高涨。20世纪50年代蒙哥马利反对种族隔离的斗争不仅获得了国内人民的同情也获得了国际社会的同情。在美国政府妖魔化社会主义正起劲的时候，美国的人权和民主也频频出问题。1966年，美国黑豹党发表十大纲领，继续为美国黑人取得平等的权利而斗争，其中很多要求的权利都是非常基本的，在当时提出来都是很好笑的，诸如：要求自由，要求结束白人对黑人的劫夺，要求黑人获得平等的教育权利，要求终止警察对黑人的暴行和杀害，更让美国政府没面子的是要求由联合国主持，在黑人居住区举行公投，让黑人自己决定自己的命运。1968年4月，长期为美国黑人权益而斗争的马丁.路德.金在田纳西州孟菲斯市领导工人罢工后被暗杀。

　　1964年国会通过了《民权法案》，以此来保护黑人的投票权，但是长期以来的隔离制度使得法案很难推行下去。民权运动是一个过程，在这个过程中最高法院发挥了重要的作用，在几次意义重大的判决中，最高法院站在民权一边，经过几十年的努力，黑人逐渐获得了比较公平的机会。美国历史上妇女也曾是受歧视的，经过长期的斗争，1920年，美国法律赋予女性选举权。在社会主义运动处于高潮时期的时候，也就是上世纪我国的“文革”时期，美国对从事黑人运动的人，对共产党人的跟踪、逮捕、暗杀、或公开处决也是惊人的。美国前任总统尼克松被许多认为是靠“反共”起家的。大量的事实说明民主建设是个渐进的过程。

　　美国立国之法早已载明人人平等的理念，但是在现实中却远远不能真正落实。中国的民主建设要比美国晚得多，但进步却是巨大的。社会主义民主建设一开始就把立足点放在最广大的劳动人民一边，民主具有更大的广泛性。社会主义制度的本质特征之一就是消灭两极分化，在经济不平等的社会里，无论法律规定的怎样冠冕堂皇，要达到社会地位及民主权利的真正平等都是不可能的。

　　七

　　香港“占中”，最终失败了。为什么?占中者口口声声要求民主，但是他们亵渎了民主的真实含义。实施民主制度的目的是为了什么呢?目的是为了让国家的意志更准确、更真实、更全面地体现民意，能够制约公权，使公权更好地为人民服务。民意的主要内容是什么呢?广大劳动人民的基本意愿就是社会安定，经济发展，人民生活幸福，社会公平正义。但是政府采取的措施往往很难让社会的每一个成员都满意。每个人都有自己所谓的“民意”，所以政府的意志只能从根本上体现大多数人的民主意愿。在体现多数人诉求的大前提下，兼顾少数人的民意，尊重少数人的民意。但是，少数服从多数是民主制度运行的基本原则。民主体现的是集体的意志，多数人的意志，不是少数人的意志，更不是个人的意志。脱离了少数服从多数的原则怎么能形成政府的意志呢?如果少数人说了算，每个人都想自己说了算，那不就成了无政府主义了吗?民主的健康实施离不开法律。每个公民的民主权利都是法律赋予的，而民主又是法律产生和生存的基础。公民在享受民主、自由权利的时候，不能违背法律，不能妨碍别人的民主与自由的权利。不能把自己的民主观强加在别人的头上，不能把少数人的主观意愿强加在别人身上，不能以少数人的意志强奸、绑架多数人的意志，不能强迫社会去满足少数人的诉求。社会的管理机器应该按照多数人的意志运转，这才是正确的民主规则。有时候真理在少数人手里，少数人应该依照法律程序，理性地提出自己的诉求，争取赢得多数人的理解和支持，继而通过民主程序变成集体的意志。

　　“占中”者要求真普选，但怎么才能做到真普选呢?依照他们的观点就能做到真普选吗?既然他们的主张得不到多数人的支持，为什么就不能依照全国人大制定的法律进行，让事实来说明一切呢?民主制度的建设是一个渐进的过程，是一个不断探索、不断完善、不断进步的过程。我们应该看到香港回归后在民主建设方面的巨大进步。香港作为英国的殖民地的时候，并没有真正的民主，没有港人治港，历届总督都是英国皇家委派的，更没有一人一票的选举制度。香港人还要向英国联邦政府交税。现在，中央政府不向香港地方政府征税，并在许多方面给予香港特别行政区以优惠的政策。在国际金融危机时期，中央政府给予香港巨大扶持，使香港经济免受了冲击。现在香港少数别有用心的人，在外国人的支持下，打着“民主”的旗号，以求真普选为行动纲领，裹挟大量未成年人参与违法活动，要挟中央政府就范，既违反民主原则，也违反道德准则，而且实际上也是一种出卖国家利益，做了外国敌对势力的帮凶。试问:

　　如果香港仍是英国的殖民地，香港能获得真正的民主吗?有人会说，周恩来总理曾反对英国政府给予香港民主选举权，美国的一些媒体也是这样说的，这是对历史事实的恶意歪曲。六、七十年代，整个世界正面临的是民族要独立，人民要革命的高潮，英国的殖民地也随着这一狂潮纷纷独立。英国政府试图通过香港人自选总督的方式，形成香港自治领的地位，为1997年香港回归中国制造麻烦，为香港的独立埋下伏笔。这是一个极大的政治阴谋。周总理坚决反对是有道理的，是富有远见的。难道中国要步龙日利亚、加纳、乌干达、肯尼亚、马拉维的后尘，让香港永远独立出去吗?香港的“占中”活动，不是一个简单的民主问题，而是以民主问题为旗号进行的一场内容更广泛的政治斗争，种种迹象表明这场政治斗争是与国际上的政治斗争紧密相连的。参加这场活动的人中，除少数骨干分子是别有用心的政治投机分子或卖国分子外，其中还有大量不明真相的人，还有一些人是不满意香港现在的生活现状的。据一些专家的分析，香港近年经济虽有发展，但大多数人民的生活没有多大提高，甚至下降。失业率上涨，房价上涨，两极分化程度进一步恶化，严重影响了下层老百姓的生活水平的提高，违背了青年人对生活的期盼，造成了一部分民众对香港政府的不满。台湾国民党“九合一”大选惨败，也有类似的原因。在国际经济大环境不佳的情况下，我们对台港地区给予的许多优惠的政策，帮助了那里的经济取得了较好的发展，但是，我们的政策给企业家、大商人带来极大的利益，却不能惠及到广大的下层百姓，自然在一定程度上也影响了我们在当地民众中的威信。事实证明，两极分化是不得人心的，促进两极分化的产生及发展是不得人心的。我们是社会主义国家，消灭两极分化是社会主义的本质特征，是共产党的历史责任。我们要赢得民心，就要给予广大劳动人民与社会其它阶层具有相对平等的经济地位，只有这样他们才会有真正相对平等的政治权利。

　　我们是社会主义国家，社会主义制度的基本政治基础只能是依靠广大的劳动人民。因而我们追求的民主只能是社会主义民主，而不是资本主义的民主;我们追求的民主只能是真正的人民民主，首先是广大劳动人民的民主，而不是少数特权阶层能够操纵的民主。