红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 经 济 查看内容

社会主义者应该如何看待中国的对外投资?

2015-2-4 19:54| 发布者: redchina| 查看: 1520| 评论: 8|原作者: 卢荻

摘要: 希臘大選,激進左翼勝出,這毋甯說是世界資本主義中的異變,大有可能引發歐洲政治構造的顛覆性改變,而事實上西歐南歐各國(西班牙、法國等等)的激進左翼力量已經在蓄勢待發了。社會民主主義已經破産,前景將是革命嗎?

社會主義者、左翼或自稱左翼者,應該如何看待中國的對外投資?

 

因爲近日希臘的政治變動,貌似社會主義的激進左翼冒起並在歐洲以至世界範圍捲起政治風雷,中國遠洋運輸集團在比雷埃夫斯港的投資出現波折,這個問題也就成爲熱議。而熱議不僅僅是國外(以及港台)形形式式左翼右翼的“中國帝國主義”大合唱的延續罷了,還涉及實際的政治行動,具有世界範圍意義的實際政治行動。

資本輸出並不一定就是帝國主義,雖則帝國主義必然意味著資本輸出。兩者的區別,關鍵在於是否不平等交換,即投資是否享有超額利潤。當然,在資本主義範圍內,資本與勞動者在市場上表面的平等交換仍是意味著在生産和分配上實質的不平等交換(攫取勞動所創造的剩餘價值),即使投資是享有平均利潤仍是剝削,只是這畢竟就不能說是帝國主義。以上是我所理解的馬克思主義理論。留意,剝削也還有相對剩餘價值生産與絕對剩餘價值生産的區分,前者意味著,資本與勞動者的交換促成生産率進步,從而存在著這樣的可能性,即勞動者在受到剝削之餘其收入水平還是得以提昇。

Giovanni Arrighi曾經論辯說,中國的崛起,是整個世界資本主義歷史的特例,它使得Adam Smith所倡導的平等交換的世界市場首次成爲可能。這個論辯正意味著,中國的資本輸出並非帝國主義,甚至是對現有的帝國主義形成制約,消減世界範圍的超額利潤。

可以進而言之,上文以跨國投資獲得壟斷利潤來定義帝國主義,因爲迄今世界資本主義歷史上跨國投資的壟斷利潤的來源不外乎兩途,一是超經濟手段掠奪,二是掠奪的積累形成技術上或規模上的優勢地位,而中國的對外投資顯然不是這樣。中國的資本輸出,其實還有兩個具有根本意義的特性。一是,在國內層面,輸出的資本純粹是中國勞動人民的血汗(而絕非剝削國外勞動人民的結果),而且是基本上屬於全體人民的儲蓄/財産(國有企業的資産屬於人民)。二是,在跨國層面,資本的輸出基本上是爲了完成戰略目標,包括生存所需的外交戰略和以類似上述的提昇生産率爲目標的發展戰略(例如“一帶一路”戰略),這就大有可能是以接受低於平均利潤率來實現的,也就是說更加不具有帝國主義甚至乎資本主義性質。

越來越有證據顯示,上述兩個特性,顯著地見於中國在非洲、拉美、東南亞的投資。中國對希臘的港口投資是否也可作如是觀?果若如是,則希臘激進左翼反對私有化固然合乎社會主義原則,然而,它在對歐盟以及歐盟財團有關債務談判上態度軟化的同時,卻對中國投資開刀,而非友善談判、尋求合作,這卻是毫無道理的。而世界範圍的左翼鼓動希臘對中國違約的言論,實質上就變成“西方中心主義左翼”及其附庸,符合現有的帝國主義的利益,受損的是中國人民。

那麽,是否還可以從更根本的社會主義立場出發,要求中國人民(單方面)承擔國際主義責任,與希臘以至世界範圍左翼共同高唱《國際歌》、共同反對資本主義?如果在世界範圍實現社會主義的前景就在眼前,如果帝國主義國家的工人階級承擔起同樣的責任,這個要求倒也不失其合理性。問題是,“西方中心主義左翼”現在的言論,難道不是抽象反對帝國主義,具體反對中國人民嗎?

****

    希臘大選,激進左翼(Syriza)勝出,這毋甯說是世界資本主義中的異變,大有可能引發歐洲政治構造的顛覆性改變,而事實上西歐南歐各國(西班牙、法國等等)的激進左翼力量已經在蓄勢待發了。社會民主主義已經破産,前景將是革命嗎?又抑或激進左翼政府(及其同類)只不過是另一個泛希臘社會主義運動(Pasok)政府,工人貴族政府,社會民主主義新品種?

Syriza的政策導向,包括免掉外債、廢除緊縮、重建福利、推動增長、對大資産階層征稅、關鍵産業國有化,等等。這種方案能夠在世界資本主義中實施嗎?聽其言察其行吧,第一個考驗就是它將如何與歐盟談判。

同事Costas Lapavitsas作爲Syriza的經濟顧問,當選國會議員,前路多艱,期望他和他的黨能堅持立場。

猶記得幾年前我們一起在黃土高原上高唱《國際歌》…

****

下面鏈接這篇文章,有關中國在非洲的投資,制約法德美等現有帝國主義、受到形形式式左翼右翼的“中國帝國主義”大合唱的責難、等等,正與上文的討論相關:

http://www.counterpunch.org/2015/01/29/inside-boko-haram/


鲜花
1

握手

雷人

路过
2

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 laobing 2015-2-5 22:40
在红中网上知道作者的博克后去看过多次,读过不少对我而言有深度有启发的文章。
引用 马列托主义者 2015-2-4 16:31
中国资本积累了35年,其实毛时代属于在无产阶级专政下积累,不属于资本概念(一种社会关系)的积累,但是毛时代的积累在无产阶级专政消除后一下子转变为资本积累,那么毛时代的积累资本化后主要用于国内,但是后来的35年靠毛时代积累的资本和35年的劳动者的血汗劳动又积累了大量的资本,这些资本加上外国投资已经过剩(产能过剩和利润率下降是其表现)必然要通过撤资(外国资本)和资本输出寻找出路,这时资本主义就成为了帝国主义,中国已经成为世界重要的资本源,其输出不但有直接的还有间接的。中国已经成为三流的帝国主义国家。无论中国成为什么国家,中国的工人阶级都是受剥削的,国外能获得超额使用价值(相比于下降的国内利润率)对于中国资本来说不多,主要是技术上无能,另外国外劳动力环境问题,比如印度和非洲没有能力(有些资产阶级民主革命还没有完成)接纳资本输入,但是中国统治阶级正在试图进入,比如新设立的亚洲基础设施开发银行由中国主导,充分反映了中国的帝国主义性,中国的货币的国际化(货币是资本前形态)也是。 ...
引用 寻找真理 2015-2-4 15:54
远航一号: 欢迎来自台湾的网友。jtcaster7网友不必自谦,更不必照搬若干大陆网友诬蔑台湾同胞的错误称呼。关于你所提的几个问题,我基本上赞成卢荻的看法。关键是,什么是 ...
原来在“马克思主义经济学家”李民骐先生那里,反对中国资本就是反对中国人民,中国资本的输出不仅不是帝国主义,还是反帝国主义!非常精彩!继续表演!
引用 远航一号 2015-2-4 11:01
jtcaster7: 在下是台巴子,书读得也不多,如果简体字有用错的地方还请各位海涵。  看了卢大教授这篇宏文,心里不禁浮现了好几个问题。卢教授说这资本输出是为了完成战略目标 ...
欢迎来自台湾的网友。jtcaster7网友不必自谦,更不必照搬若干大陆网友诬蔑台湾同胞的错误称呼。关于你所提的几个问题,我基本上赞成卢荻的看法。关键是,什么是帝国主义,什么不是帝国主义,要讨论清楚,并且要言之有据,不是根据事物的某一方面、某一表象来谈,而是要努力了解其本质的特征。要结合历史来谈,但更要结合现实的阶级斗争来谈。这个问题,我想不论对于台湾的阶级斗争,还是大陆的阶级斗争,都是有意义的。

我把你的这些意见,以及我的这个答复,再加到龙翔网友的文章后面,大家可以继续讨论
引用 jtcaster7 2015-2-3 20:12
在下是台巴子,书读得也不多,如果简体字有用错的地方还请各位海涵。

看了卢大教授这篇宏文,心里不禁浮现了好几个问题。卢教授说这资本输出是为了完成战略目标,可以低於平均利润率,那就不具有帝国主义和资本主义性质。这就让我纳闷了,大清刚把台湾割给日本的头几年,日本人赔钱赔惨了,赔得都想把台湾给卖给法国,就是考量这个战略意义最後才没卖给法国。人家也是到晚期基础建设搞好了才慢慢开始回本的,那这日本殖民台湾,他还是不是帝国主义啊?到了国民党来了,美国大把大把美援贷款往台湾送,搞军火搞基建也是看在围堵中国的战略意义嘛。台湾二战给美国炸得一穷二白,美国这大把资本也不知道过了几十年才回本,那这美国投资台湾他还是不是帝国主义啊?卢教授这麽一说,咱是不是还得感谢美日一百年来不计成本、忍辱负重、含辛茹苦地『投资』台湾啊? ...
引用 sxm 2015-2-3 17:41
虽不清楚中国输出的资本在外国究竟是“有道义”还是“没道义”的,但上个新闻哪国政府武力镇压针对中国工厂的罢工,这个例子绝对是帝国主义行径,他通过勾结外国政府,用武力强迫当地工人接受低于自由市场下(允许罢工)将会形成的工资。即使现在大多中国输出资本不是这样,我相信随着时间流逝也会大多变成此类。毕竟劣币驱除良币,王八蛋资本驱除“讲道义”资本(装模作样的“企业社会责任”不算)。
引用 龙翔五洲 2015-2-3 10:48
现在中国的对外投资虽不能说是帝国主义行为,但也绝不是无产阶级的国际主义,跟毛时代的以坦赞铁路为代表的对外资援完全不可比,本来中国特色社会主义就是中国特色资本主义。
现在中国的对外投资也不仅仅早已不是中国人民的“国有企业”,还有更多利益熏心的私企。中国自从加入WTO组织和“与国际接鬼”以来也就加入了全球的资本主义体系,因此其资本主义特性是明显的。中国在这个资本主义体系中既受帝国主义国家的奴役盘剥,同时也在盘剥其他国家。这种状态是动态的,也就是说可能产生量变到质变的过程。说中国正在帝国主义化的过程之中也不为过,但是对于“中帝论”还缺乏根据。
中国究竟是中国特色的资本主义还是中国特色的帝国主义这要看以下诸点:
第一,列宁曾经论断过:帝国主义是垄断的资本主义,是资本主义发展的高级阶段。因此就要看中国对外的经济活动是不是处于垄断地位,或者说垄断成份是否超过非垄断成份?
第二,中国对外的经济活动中有没有附加不平等条件和巨额暴利?
第三,中国有没有谋求和实行主权之外的军事扩张?
第四,中国有没有谋求和实行某种霸权或干涉他国内政?
第五,中国有没有伙同老牌帝国主义国家参与对其他国家和地区的武装干涉、经济封锁、经济制裁等罪行?
从以上几点来看“中帝论”是站不住脚的。
回到“社会主义者应该如何看待中国的对外投资?”这个问题我认为这种投资的成功,只会对延长中修叛徒复辟集团的统治有利,对中国和世界的社会主义运动不利,但是对削弱老牌帝国主义国家,对世界多极化又是有利的。所以应当有选择性地给予有限度的支持。
引用 redchina 2015-2-3 09:55
责任编辑:远航一号

查看全部评论(8)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 13:44 , Processed in 0.026970 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部