由杜建国先生再度批判毛泽东背叛革命说开去1. 杜建国又来反毛喽~新浪微博认证为“抗议世行事件当事人”,身份是“独立学者”的杜建国先生,于2月3日开始又在微博上发表了一轮借中苏问题批判毛泽东的观点。大概观点摘录如下: 1.1 杜建国的微博正文
【杜建国微博:49年以后本来就是这样发展的,毛后来意气用事,跟苏联闹翻了,方向才变了。//@本位面唯一真神:刚知道有这样一种路数:认为六十年代应该继续中苏结盟,中国加入华约和经互会,派三千万农民工赴东欧赚外汇。军队裁员并且接受苏式机械化,在中欧驻扎三十个师累死西欧。这样现在冷战还不见得鹿死谁手呢】 【杜建国微博:毛50年力主出兵朝鲜,似足见其英明与国际主义;57年之后,力主跟苏联闹掰,则荒唐得很——赫对中国比斯大林好多了,似足见其偏执与民族主义。毛的这种矛盾,我还没弄明白,慢慢找资料研析吧。】 【杜建国微博:毛后来撑不住,投靠美帝,前赴后继,直至拖死了苏联;毛宁投美帝,不与苏联和好,这个我也没全弄明白。】 【杜建国微博:民族主义不假,可假如说也是现实主义的,那就无法解释如下事实:跟苏联闹掰,对中国危害极大,同时与美苏为敌;一五时期的好局中断了;不可或缺的工业军事援助失去了;被迫搞三线建设,深挖洞,这延缓了工农业发展与人民生活水平的提高。因此应该说毛当时是民族主义的,但同时是非现实主义的。】 【杜建国微博:跟苏联闹掰后,四面皆敌,经济、工业、农业、军事全面陷入困境,这能叫现实主义?现实主义者有这么自己折腾自己的?1972后,跟在美国后面全世界支持反革命,支持皮诺切特,支持安盟,支持蒙博托,这叫理想主义?毛,不是一个理想主义(世界革命)或现实主义(民族主义)能概括得了的。】 【杜建国微博:假如是理想主义,你如何解释后来毛一转脸就投靠了美帝,跟美帝一起反对苏联;苏联支持反对世界各地的革命,于是毛为了与苏联作对便也反对这些革命,如安哥拉?1972年中国转向后,力量倾斜,最终中美合伙压垮了苏联。】 很难得,这一次杜建国先生借中苏问题批判毛泽东,用了设问的语气,“毛的这种矛盾,我还没弄明白,慢慢找资料研析吧。”似乎给出了历史后,把解读交给了读者。然而杜建国先生的这种谦逊,是否代表了他的真实观点呢? 让我们再看看评论中的对话 2.2 评论里的真实想法【杜建国微博:回复@澧水牧鱼:意气用事是没错的。毛,个性太强烈了,谁跟他直接冲突他就会跟人家往死里闹,跟苏联,就是由小问题闹成敌我矛盾的。尼克松,则一个劲地挠他的痒痒肉。一点猜想。】 【柳知秋:老杜说的两点,有个时间先后。似乎应该划两条线:1.60年代初的困难时期;2.69年边境冲突。这两条线之前的是“理想主义的国际主义”,中间经过挫折、混乱,转变为“现实主义的本位主义(民族主义似不准确)”。前后政策是有矛盾的,但毛没承认,后人也为尊者讳。】 【杜建国微博:回复@柳知秋:不尽然。60年前后毛跟人家闹翻,并不纯粹是出于理想主义,这是很明显的。不服气人家呗】 【柳知秋:回复@杜建国微博:毛的自以为是,谈不上主义,领袖人物的特点。看到赫鲁晓夫不稳,想争国际共运领导权,但是争不过。后面则有点“越是荒谬的观点越要坚持,否则损害权威”的意思。】 杜建国先生 和这位管他叫“老杜”的@柳知秋 的对话,可以看到他们私下里的真实想法:毛泽东原来就是领袖人物的自以为是,个性太强烈,谁跟他冲突他就跟人死里闹。这就是杜建国先生 判断中苏冲突时中国一方的动机。 至于这种“个性太强”动机下导致的行为,杜先生上文已经说过了,综合一下: 1 毛泽东因为领袖私心,想当共运老大挑战苏联 2 无奈实力不济,导致四面楚歌民生凋敝 3 毛泽东带领中国投靠美国,为反苏帮助镇压世界各地革命 4 毛带头让中国投靠美国后,中美就一直联合把苏联拖垮,导致苏联解体 2.3 这可不是第一次有些朋友可能对杜建国先生 这位网络知名的“左派”批评毛泽东感到意外。其实这并不是新鲜事。杜建国先生其实是每隔一段时间,就自觉地在微博里就毛为争老大挑起中苏冲突,中国背叛革命等事发表一番言论。 以上内容出自网络文章:《昔日反私有化英雄杜建国转向反毛》[1] http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9077742 不过截图中的部分内容,现在在杜建国先生 的微博上显示为已删除。 对比杜先生过去和现在的批毛言论,可以看到一个有趣的变化,主要是态度上。过去杜先生管毛泽东叫“毛土鳖”,而且对“毛反动的一面”言之凿凿,毫无疑议。用他的话说:“伪左派拒不批评太祖反动的一面,永无出头之日”。 而2月3日最新的这一次批毛,收敛了一些激烈的话语。虽然批评毛的态度并无二致,但在杜先生的“宣传策略”上明显圆滑了许多 2.4 杜先生的反毛观点是否正确呢?关于杜先生批判毛泽东的各种历史观点,网上有一篇文章给出了不同说法: 《文锋评杜建国反毛言论:你需要补补历史课了! http://www.szhgh.com/html/53/n-21853.html》 关于这篇文章的观点,这里不多赘述了。简单来说,围绕中国革命和建设,围绕安盟和安人运的矛盾,以及阿连德上台后的智利政策等问题,除了杜先生不知从何得来的观点之外,中国也有完全不同的另一套说法。 孰是孰非,读者应结合史料自行判断。我们这里主要交流下杜先生反毛的原因。 2. 杜建国为何反毛呢?2.1 沉渣泛起的托派问题在杜建国先生之前反毛的时候,网络上就出现了一种声音,指称杜先生是托派,而托派反毛是自然而言。持这种观点的,比如: 【@AC之星:杜建国是托派。他既看不上毛、斯大林,也看不上哈耶克、弗里德曼,他就是最革命的托派,最后将敌人搞的多多的,将自己人搞的少少的,结局一定是以失败告终】 【@大众老虎: @杜建国微博 公开反毛,很多网友既愤慨又迷惑不解。其实托派历来反毛,自然也敌视毛派,甚至可以说托派与毛派是死敌。主席曾把托派称为汉奸,因为抗战期间托派一直希望中国战败。斯大林和托洛茨基是死敌,被托派敌视,赫鲁晓夫否定斯大林而被托派看好,主席反赫氏对斯大林的做法,因而被托派仇视】 由于托派和毛派的历史矛盾,使得持这种观点——杜建国先生因为托派而反毛——容易抓住人注意力。不过窃以为这种说法如要成立,需要有四个环节的讨论: 一、托派和毛派有无矛盾 二、当代中国还有托派吗? 三、杜建国先生是否为托派 四、杜建国先生,是因为自己的托派身份,才采取了反毛的态度 2.2 托派和毛派有没有历史矛盾?这是个大问题,细细讲可不容易了。这里只能简单介绍一下: 作为结论,托派和毛派,毋宁说和中共是一直有历史矛盾的。大概分为这么一些时间点。 1 首先,国共第一次合作的大革命时期,正是斯大林和托洛茨基派围绕中国问题展开理论大决战的时候。而中国共产党最终认同的一方不是托洛茨基派。 2 在苏联开展清党,肃清托派等势力时,中国共产党也有内部肃托的过程。所以托派认为中共一开始就是斯大林式“官僚主义的政党”,履行包办代替的先锋队策略。 3 毛泽东影响下,判断中国处于半殖民地半封建社会,中共走向了以农民为主体力量的新民主主义革命;这与托派——以工人为主体力量、应与资产阶级和农民向独立——的理论截然相反,招致了托派的批判。托派也不承认存在半殖民半封建社会。 4 抗日战争初期,中共号召建立抗日统一战线。当时中国托派秉承托洛茨基理论,反对和资产阶级联合的“人民战线”,因此对中共的号召不予理睬。 5 抗日战争中,一部分中国托派从托洛茨基主义理论出发,反对统一战线,批判中国共产党是农民激进主义派,主张中国没有民族战争,抗战没有进步意义,爱国主义始终是反动的,要在“失败主义”的大旗下执行“安内才能攘外”的策略。 6 二战之后,面对中国革命成功的事实,托派在分歧中仍认为中国和苏联一样,成为“变态工人国家”。从一次革命论出发,托派认为中国应该为世界革命做出更大牺牲,而不是出于“民族主义动机”,一国去建设社会主义 7 中国在第三世界推行的新民主主义革命论,其理论和实践的要点多遭到托派反对,尤其是农民革命、党的领导、统一战线等。因为毛主义的成功就意味着托洛茨基理论的错误。 8 托派为了反对他们眼中苏联的“官僚主义”,积极参与冷战时期东欧一些国内的理论和派别斗争,对东欧局势动荡屡有贡献。引起中共对政权问题的警惕和与托派的进一步敌对 9 托派由于反斯大林,于是曾对赫鲁晓夫和其他一些反斯大林的派别大加赞赏。托派判断中苏论战,不是从理论和路线上,而是从地缘政治和民族主义的视角揣测中共。而中苏论战却使得许多同情托派的共运派别转向了毛派观点 10 毛主义领导了第三世界独立斗争,以及引发文化大革命,对国际共运影响极大。直接导致了托派阵营的分裂,一些托派派别转而认可毛泽东的理论和实践。正统托派也因此更积极地从理论和历史上寻找材料批判毛派,指责毛主义在国际工人运动中散播混乱。 11 冷战末期,托派积极地参加东欧剧变,并对中国80年代末期的动乱寄予厚望,认为这些运动可以推翻变态工人国家中的官僚主义统治。 综上所述,托派和毛派的确有历史的恩怨。而且这种恩怨不仅仅局限于宗派对立,不局限于革命中的具体方针和政策——而是上升到理论高度。 如果毛主义的革命理论是正确的,毫无疑问托派的理论——关于农民问题、统一战线问题、一次革命论、一国建设社会主义理论、不发达国家社会性质判断和革命理论——就全都错了。 因此,托洛茨基主义派别和毛主义派别的斗争,与其说是托派反斯大林派历史的延续,不如说决定了托派理论在国际共运未来上的生死存亡。 2.3 当代还有托派吗?毫无疑问,当代的托派是存在的,苏联解体和中国改革开放之后,世界范围的托派发展日益兴盛了。我们看看百度百科的词条【国际托派】: 国际托派运动……在传统左翼(斯大林修正主义和社民修正主义)普遍走下坡路的今天,却反而赢得了上百倍于自己人数的群众同情、支持。仅举一例,三个托派政党在2002年法国总统大选的得票率超过了法国共产党,达到10%,也就是说有300万法国选民投了托派的票。在英国、德国,托派的选举业绩也十分惹人注目。美国托派也提出了自己的总统候选人,而美国共产党在选举中却选择做资产阶级政客的附庸。在巴西,卢拉总统为了讨好工人阶级,甚至把两个部长职位给托派,足见托派的势力。甚至在非洲的尼日利亚,托派也成为该国工人运动中一支举足轻重的力量。托派人数虽少,却聚集了智力很高的头脑和广阔视野,他们深度讨论广泛的世界议题,在国际思想知识界论坛上常常引起高度重视。 托派在当代存在并不令人奇怪,有趣的是当代的托派在议会斗争的道路上比较积极。百度百科词条里另一段话也同样有趣: 托派初期因为规模太小,不足以成立政党,曾提出“打入主义”的策略(这一策略的渊源可追溯到列宁对第三国际英国支部打入英国工党的建议),即隐瞒政治身份、加入其他工人组织以争取群众,适时再分出来。这一策略在托洛茨基支持下,起先谨慎地运用于法国等少数几个欧美国家的工人群众组织,取得了一定实效。托洛茨基并未想到世界革命的新的根本突破会拖延得如此之久,只是把“打入策略”纯粹当作一种权宜之计。在二次大战后,第四国际对这一策略是否应该扩大适用范围甚至提高为一种长久战略发生大争论,围绕这一问题及其他一系列问题(包括苏联性质这类老问题),第四国际从1953年开始大分裂,此后分裂不断。 2.4 杜建国先生是一名中国托派吗?这点同样没有疑问,杜建国先生的确曾是中国一位公开的托派。还曾为宣传托洛茨基主义作出了不少贡献,例如他为托洛茨基正名的文章之一: 《托洛茨基的真实面貌 http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=1877008&boardid=1》 列夫·托洛茨基,可以说是二十世纪历史中最受诬蔑、最受歪曲的人物了。长期以来,由于极少能接触到托洛茨基本人的著作及与其有关的可靠作品,因此,“超工业化”、“掠夺农民”、“世界革命的幻想家”等由斯大林、布哈林强加在他头上的荒唐罪名,便一直是托洛茨基在我国读者眼中的形象。 ……写到这里,我们可以得出结论了,托洛茨基既是资本主义世界的死敌,也是欲与资本主义世界达成妥协的斯大林官僚集团的死敌。斯大林将其驱逐出境后,各“自由”、“民主”的国家也纷纷落井下石将其拒之门外,整个世界对于他成了个“没有鉴证的星球”,甚至托洛茨基的脑袋被斯大林的刺客打碎后,最自由的美国也不许其骨灰入境安葬。 ……当我们抛弃这一切歪曲和沉默,重新打开他的著作后,就会发现这其中蕴藏着二十世纪人类最宝贵的精神财富。 围绕着托洛茨基问题,杜建国先生也一度与国内的反托学者进行各种争论。此事并无疑议。 2.5 杜建国先生是因为托派而批判毛泽东吗?虽然托派和毛派有历史和未来的,理论和实践的各种矛盾和纠葛;虽然杜建国先生明确是一名当代托派——但这两点和杜建国先生批判毛泽东并没有明确而直接的逻辑关系。 杜建国先生有可能是作为一名托派,对毛主义的理论和历史有着系统的批判知识,处于宣传目的周期性地讲述毛派的过错;也可能仅仅由于生活中的对话场景所引发,展示他所知的毛泽东的错误。 不必用阴谋论的眼光看待这种行为。对于托派和毛派的理论、历史和实践之争,应该用论据详尽的答辩来解决。 那么,现在另一个问题来了。 杜建国先生批判毛泽东背叛革命,认为“伪左派拒不批评太祖反动的一面,永无出头之日”。那么杜建国先生,肯定自认为是“不反动”的,或者说是革命的一方。 那现在比毛泽东和“伪左”毛派更革命的托派杜建国先生,为何成了他口中“中华帝国”利益的鼓吹手呢? |
马列托主义者: 支持杜建国
马列托主义者: 最后,杜先生声色俱厉地说,降息降准拖到今天才推出,给中国造成了!以!十!万!亿!计!的损失。 -----------------这和主要任务是赞颂中国强大,以及推动货币宽松政 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net