国家政权是领导管理机器而不是镇压机器

爱国问题评论（六）

　　　　　　国家政权是领导管理机器而不是镇压机器

　　　　　　——驳马列国家是暴力镇压机器的谬论

　　　　　　　　　　　　　徐水良

　　　　　　　　　　　　2011-7-1日

人类原始社会，为了狩猎需要，往往需要推出一个狩猎经验丰富的成员，来领导大家。氏族的其他事情，也需要有人领导。而在一个地区生活，包含不同氏族的部落，也有一些共同事务需要领导和管理。尤其是原始社会部落之间冲突相当频繁，为了应对这种冲突，也需要有统一的领导，包括需要经验丰富的军事首长。这样，就产生了原始社会的领导机构。

在中国广阔的地域，还产生了广泛的部落联盟。

在希腊这样地域比较狭小的地方，在半岛和岛屿等等地区，部落联盟的规模不是很大。这种规模较小的部落联盟，后来演变成城邦，经过王政时期、潜主政治、从殖民地搬回来的特殊的城邦制度等等曲折复杂的过程，最后产生希腊的城邦民主制度。

原始社会末期，人类文明的早期，普遍是王政时期。这也符合猿猴社会，靠武力争夺，力大为王的特点。

人类的多数民族，从狩猎，到游牧，到后来转入农耕社会，开始进入定居生活。有了固定的定居地域。这样，国家的两个要素，人口和领土，就开始形成。

古代人没有明确的主权概念，但是，经过相当时期与周边地区的冲突，这种固定居住的地域逐步开始为周边地区所承认。原始的国家主权要素，也具备了。

与此同时，人类的管理也逐步从血缘管理，变成按定居地区的地域划分来进行管理。

部落制度逐步变化，从以氏族血缘管理的制度，变成以地域管理的制度，部落管理就变成了国家管理。

所以，无论是原始社会的氏族部落管理机构，还是国家的管理机构，都是为了进行领导和管理而产生的，是领导管理机构。两者不同的是：一个是以血缘划分进行管理的机构，一个是以地域划分进行管理的机构。

由于居民成分的复杂性，尤其是由于阶级矛盾和冲突，有时一部分人不服从或者反抗国家管理，国家政权就会有适当的强制手段，甚至镇压手段，来强迫这些人服从。

平常时期，需要镇压这种情况，属于偶然情况。只有内战时期除外。

因此，镇压手段是为了实行领导管理需要而产生的辅助手段。平常时期，是为领导管理需要而产生的偶而使用的手段。它本身不是目的，目的是维护领导和管理秩序。

因此，国家政权绝不是像马列主义胡说的那样，是暴力镇压的机器，而是管理机器，或者说是领导和管理的机器。

把国家政权说成镇压机器，那镇压就变成了国家政权的基本性质、目的和基本职能，完全把国家，把国家政权，无论是道德意义强烈的原始国家和国家政权，还是现代国家政权，包括民主政权，都说成了暴虐暴力的镇压力量。

因此，共产党国家，无一例外，都是暴政国家。都实行残酷的暴政。

国家政权的其他职能，包括经济，科技、文化、教育、环保等等，更不是镇压职能。

至于国家政权的对外职能，国防职能和外交职能，当然也不是对内镇压职能，而是保卫国家领土和主权，以及开展对外交往的职能。

马列主义否定国家和国家政权的一切主要职能，把它说成仅仅是一种偶然使用的辅助职能，荒谬之极。

因此，马列主义的“国家是暴力镇压机器”的谬论，包含四重的错误：一是把国家和国家政权混同起来，二是把作为领导管理机器的国家政权，说成暴力镇压的机器。三是把国家职能的目的和手段颠倒过来。四是否定国家政权的一切主要职能，只剩下辅助职能。

只有彻底否定马列的国家和国家政权是暴力镇压机器的谬论，恢复国家政权是领导管理机器的本性，我们才能摆脱马列共产暴政，建立人性化的，以人和人的发展为本的民主制度和民主的国家政权。