社会政治光谱中的自由主义

　　　　　　　　社会政治光谱中的自由主义

　　　　　　　　　　　　徐水良

　　　　　　　　　　　2005-1-14日

写作本文化了很长准备时间，为说明问题篇幅较长，盼读者有适当耐

心。为便于阅读，本文将分三次发出。

内容提要

无论从词源学还是从这个词的现实使用说，既不激进，又不保守的中

间温和立场，实际上就是自由主义一词在全世界被公认的本义。

社会政治光谱的色彩，粗略概括，有以下排列：

[“左”？]（反动方向）←反向“革命派”——反向“改良派”——

反向自由主义、反向自由派——保守主义、保守派——自由主义、自

由派——改良派——革命派→（进步方向）[“右”？]

一般说来，改良派和革命派是激进派，自由派是温和派、中间派，保

守派则是基本上维护现状的力量。

要特别警惕那些假冒自由主义，以“异议人士”甚至“知名异议人

士”面目出现，在中共“反极端”等等方针指引下，目前正在进行的

组建“温和”联盟，对抗转型时期必须的激进变革，阻止民主事业进

展的阴谋。

　　　　　　　　　社会政治光谱中的自由主义

（一）“自由主义”概念在中国的三大类型

很少有什么词，比自由主义这个词，更令人眼花缭乱，内容形形色色

色，千姿百态，杂乱纷呈，互相对立。它们比我们视为神圣的、内容

纷繁复杂的“自由”这个词，色彩和分歧还要更多。

笔者早就说过，如果把自由主义定义为主张自由的学说，那么，本人

主张的“新人本主义”、是最彻底、最坚决的真正的自由主义。早在

1973－1975年论述批判特权官僚专制制度、实现民主制度的长文

《反对特权》等文中，我就特别论述了民主必须以自由，以集会、结

社、言论、出版、罢工、示威、迁徙等等自由为前提和基础。1981-

1991年我第二次入狱，在狱中就自由问题写过不少文字。在1985年

写的《论自由和自由化问题》（见附件）一文中，我论述了自由的定

义，认为自由和自由化是人类的根本目标。以后又曾经一再论述反自

由化就是反对全人类，尤其是反对人类的未来，做人类公敌。1986

至1987年又提出以人和人的发展为中心，以自由化、民主化为根

本，政治经济文化全面协调发展的“一二三理论”，这也是与中共

“基本路线”针锋相对的理论。后来的文章又一再指出，自由是人最

根本的东西，是人的本质，也是人权的核心。自由与人的本质属性，

与人的生命等价。例如剥夺人的呼吸自由，不到五分钟，人就会死

亡。

但海内外许多人鼓吹的“自由主义”，却与上述提倡自由的学说，大

相径庭。

笔者对自由主义缺乏研究，又才疏学浅，并且因为忙，没有时间查找

和研究资料，因此虽然对大陆兴起的狂飙式的“自由主义”浪潮及其

中许多东西，感到不是味道，但不敢贸然介入及评论。后来感到有些

东西确实不妥，上网看资料，这些资料却是内容混乱，让人一头雾

水。

如果撇去海外形形色色互相矛盾的自由主义不谈，在中国，至少有三

大类型的“自由主义”概念：

一、毛泽东眼中的“自由主义”，就是他《反对自由主义》一文讲的

“自由主义”。这是一种自我放任主义，是这个大流氓头子及中共黑

帮眼中的“自由主义”，我们可以把这种自由主义称为流氓眼中的

“自由主义”。这种“自由主义”概念，曾经统治中国人的头脑几十

年。但是，这种“自由主义”，纯粹是不学无术的流氓对“自由”和

“自由主义”的理解，没有多大学术价值，因此本文存而不论。

二、部分学者眼中的自由主义。

前几天，胡平先生帮我摘录了政治哲学词典中对于自由主义的解释，

他来信说：

“以下是对自由主义概念的简单说明，基本上是根据政治哲学辞典写

的。

自由主义是一个相当宽泛的名词。作为一种现代政治思想或学说，自

由主义的产生和发展，和近代历史上有限政府或曰宪政政治与个人自

由权利的确立是密切相关的。洛克、孟德斯鸠、康德、边沁、穆勒，

也许还应加上杰佛孙麦迪逊，被公认为是阐释自由主义思想的大师。

大致说来，所谓自由主义学说，包含有如下几方面内容：

1.坚信个人自由及个人权利具有最高价值。

2.主张个人主义。

3.相信个人具有自然权利或曰天赋权利，它独立于政府，并应当受到

政府的保护，和防止首先是来自政府方面的侵犯。

4.政府的功能必须受到限制，以便确保个人自由。政府的意义在于尽

可能地拓展每个公民的自由。

5.此外，自由主义看待人类事物，采取人类学的角度而非神学的角

度，主张个人权利与责任具有超越时空的普遍意义，在道德与宗教等

问题上鼓吹宽容的态度。如此等等。

广义的自由主义，内部包含有多种派别，观点也多有差异。其中争议

较大的一个问题是如何看待自由市场的问题。早期的自由主义者大都

认为：私人拥有财产以及进行自由交换的权利亦属于人的不可让渡的

自由。按此观点，自由市场似乎便成了自由主义的一个逻辑上必然的

部份。马克思主义批评自由主义是‘资产阶级意识形态’，主要理由

即在于自由主义与自由市场概念亦即通常所谓资本主义生产关系有这

种密切关系。某些具有社会主义倾向的自由主义者认为这种自由主义

会导致穷人的权利徒有虚名的后果，故而主张对社会财富再分配以实

现社会公正。

在现实政治制度方面，自由主义者基于有限政府的观念，一般都主张

分权与制衡。

自由主义认为，人民有反抗暴政的权利，包括用武力的方式。”

我想，这是部分学者范围内流行的主要是古典（或传统）的自由主

义，应该出于自称自由主义的学者们的自我认同。我不知道把19世

纪名为“自由主义”的流派出现以前的那些历史上的著名学者划入

“自由主义”范围，有多少合理性，又有多少是像道教假托道家的做

法相类似的假托。

三、国际公认的、历史上以政治及社会态度和立场划分的“自由主

义”。

就是介于保守主义（保守派）及激进主义（激进派）之间，持温和立

场的自由主义（自由派）。这也是许多国家政治人物和民众眼中的

“自由主义”。

按照中国大百科全书的说法，“自由主义一词源出西班牙语，

‘liberales’，19世纪初首次用作西班牙自由党的名称，表示该党既

不激进，也不保守的态度”。我想，无论从词源学、还是从这个词的

现实使用说，既不激进，又不保守的中间温和立场，实际上就是“自

由主义”一词在全世界被公认的本义。中国大百科全书受马列严重影

响，但这里讲的自由主义一词的渊源，应该没有错。该书说：“自由

主义者期望社会的进步和发展，反对保守主义，也反对激进的民主主

义和马克思主义。”这个说法也符合历史事实。

还有比较权威的不列颠百科全书的解释，很多书籍关于自由主义的解

释，往往受其影响，例如上面讲的中国大百科全书的解释，也明显参

照了不列颠百科全书。不列颠百科全书的解释，是第二第三种概念的

两者混合。而且同样不自觉接受马克思主义经济基础上层建筑之类的

理论谬论。对自由主义的社会政治色彩，它说：“对自由主义不宜作

简单的定义。其主要的困难是自由主义对社会问题，往往采取实用主

义的处理方法”，“现代自由主义，比古典自由主义更不定型”，

“自由主义所依赖的那种传统联盟已在许多国家处于破损状态。左派

和右派日益走向两极分化，使自由主义受到两面夹攻。”“自由主义

的内容往往随条件的变化而变化，自由主义者可以今天反对教会，明

天又拥护教会；在一个时期，他们希望政府对经济事务少干预，在另

一个时期，又希望政府多过问；他们曾经长期宣传工会的好处，说不

定有一天又会考虑工会的坏处。”“自由主义总想避免突然的巨大变

动，这使他们与激进主义者有所不同。自由主义者对一些有用的变革

又很热心，这是其不同于保守主义者之处。”

看了许多自称自由主义的中国学者的文章，他们口中的自由主义，更

往往是后两类“自由主义”不自觉的混合物，显得相当混乱。而且中

国自称“自由主义”的人们，比他们的前辈更胆怯，往往都宣称持和

平、温和立场，反对激进立场，尤其反对暴力反抗，往往不认同胡平

在上面说的“人民有反抗暴政的权利，包括用武力的方式”这种立

场。过去历史上，这二三两类“自由主义”概念似乎有交集，所以曾

经两者一起讲。但实际上，两者根本不同，混在一起，非常勉强。

在当代的美国，上面胡平先生讲到的个人自由，个人权利，小政府或

有限政府，自由市场等等主张，恰恰是反对自由主义（自由派）的保

守主义和保守派在坚持。自由派与他们的倾向恰恰相反。

中国的自称“自由主义”的人们，往往受经济决定论等马列余毒的影

响，在马克思主义及其余毒的基础上，简单化地反对马列和毛泽东的

具体结论。马列和毛泽东搞全盘公有化，全盘计划经济，他们就搞全

盘私有化，全盘市场化，全盘“产业化”。他们鼓吹无条件私有化，

硬着头皮私有化，不顾一切私有化，全盘私有化，结果，使他们成为

官僚太子党大抢劫大掠夺的吹鼓手。

（二）社会政治光谱中的自由主义

本文着重讲第三种意义上的“自由主义”，即社会政治光谱中的自由

主义。因为倡导自由，主张个人自由，个人权利，主张有限政府，从

民主国家的保守主义，到专制主义国家中国的激进主义异议人士，都

是这样主张的。并且中国激进主义异议人士比当代中国自由主义更

早、更坚决、更彻底地提出这些主张，在当代中国，当他们主张这些

观点时，还没有人自称“自由主义”。这些主张不是自由主义的创造

和特点，最多只是当代“新自由主义”对这些普遍价值的自我认同。

而且如前所述，在美国，英国等西方国家，这些恰恰是保守主义的观

点，不是自由派的特点。

因此，“自由主义”这个词，得到全世界和对立各方面，包括西方和

中国自称“自由主义”的人士，大家共同认同的，即得到包括学术

界、政治界和其它非学术界在内的国际社会公认的，只有政治立场，

即介于保守派和激进派之间的立场。中国自称“自由主义”的人们，

也正是采取这种立场。

这些自称自由主义的人们，即使身处目前中国反对派异议人士这种激

进主义阵营，他们仍然声称他们不反对政府，不反对共产党，不持反

对派激进立场，而是持（非反对派的）温和渐进立场，并且渴望进入

体制内。这是一种角色的完全错位。之所以产生这种错位，主要是因

为共产党特别专制和愚蠢。任何稍为明智的统治阶级，内部不仅会有

正统保守主义、保守派，而且会有不同程度的自由主义、自由派，在

社会变革转型时期，有时还会有激进主义的改良派，例如日本明治维

新时期，中国戊戌变法时期，都是这样。明智的当权者，都会允许各

派的共同存在。只有共产党特别愚蠢，不仅把激进改良派赶出体制

内，成为异议人士，而且非要把把本来应该属于他们体制内当权派的

自由主义、自由派，驱赶出体制外。他们也就是平常人们说的，“共

产党不要”的人；而本来，反对派异议人士应该是“不要共产党”的

人。这种情况，其实从很早就已经开始，中国的反对派，从反右以前

起，绝大部分都不认为自己是反对派，当时的大右派，最多只是当权

派中的自由主义者而已。即使是七九民运，除了笔者和其它个别异议

人士公开承认是持不同政见反对派，本人并且主张革命以外，绝大多

数都声称自己不是持不同政见者，更不是反对派。七九民运绝大部分

异议人士，有的是鼓吹改良的改良主义者，少量的甚至只是自由主义

者。反对派的绝大部分力量，都是中共人为排挤制造出来的。

社会政治光谱的色彩，粗略概括，有以下排列：

[“左”？]（反动方向）←反向“革命派”——反向“改良派”——

反向自由主义、反向自由派——保守主义、保守派——自由主义、自

由派——改良派——革命派→（进步方向）[“右”？]

一般说来，改良派和革命派是激进派，自由派是温和派、中间派，保

守派则是基本上维护现状的力量。

历史上，反向“革命派”有共产党，希特勒纳粹党等等。反向“改良

派”有共产国际时期第二国际社会党、社会民主党等等。顺便说，当

代社会党、社会民主党，已经从过去主张马克思主义和社会主义的反

向激进主义，演变到现在倾向自由主义。

这个色谱中的自由主义，有一个特点，这就是往往有正向自由主义和

反向自由主义混合的特点。因为正像不列颠百科全书所说，自由主义

在政治上采取实用主义立场，他们没有固定原则，随身处社会潮流不

同而自由转向，在反动潮流统治时随反向，在进步潮流统治时随正

向。例如中国自由主义中的胡适，就是正向自由主义和反向自由主义

相掺杂。

反动方向的主义和派别，一般情况下，我们取否定态度。进步方向的

各个派别，其正确与否，取决于他们所处的特定的历史时期及其特定

条件。一般说来，保守主义、自由主义、改良派、革命派，在特定时

期，都可能有他们存在的合理性。

在社会的变革时期，转型时期，进步的激进主义（改良派或革命派）

总体上就是正确的。有时候革命是正确的，有时候改良是正确的。这

取决于统治者的态度和具体的社会条件。但在转型完成以后，根据不

同时期，自由主义或保守主义就可能是正确的。有时应该采取自由主

义立场，有时应该采取保守主义立场。尤其是当社会面临巨大倒退潮

流的时候，保守派及其保守主义就可能是正确的。例如，二十世纪，

全世界面临共产主义、社会主义的大倒退巨潮，这时，在已经实现了

自由民主的西方，保守派及其保守主义，维护西方价值观，总体上就

是正确的。这时的自由主义和自由派与倒退潮流妥协，就有点不大光

彩。而共产国际的共产党和社会党、社会民主党推动反动潮流，搞共

产主义、社会主义，就成为反动力量。当然世界是极其复杂的，西方

也不是没有可以改进的地方，例如美国反对种族歧视，争取种族平等

的潮流，是进步的，而保守派维护种族歧视就是错误的，所以自由主

义有时也是正确的。二战前后罗斯福的新政，就有很大进步意义。

在美国等完成了自由民主转型的正常社会，激进主义势力，尤其是反

向激进主义势力，例如共产党，社会党，社会民主党的势力是很小

的，不适合社会需要。这种社会，主要就是保守主义和自由主义对

立，因此，在其它国家应该是中派的自由主义，在美国变成了左派。

共产党和第二共产国际的社会党、社会民主党，是激进倒退的反动

派。而共产党是特别激烈的倒退反动派，是二十世纪马列主义、共产

主义和社会主义倒退逆流的主力。整个二十世纪，就是自由民主的进

步潮流，与这种倒退逆流的大搏斗。第二次世界大战，就是由两个社

会主义，即斯大林的共产社会主义和希特勒的民族社会主义联手，瓜

分波兰而发动起来的。二战以后，则是自由民主阵营和共产社会主义

阵营的对立和冷战，最后以共产社会主义阵营的崩溃而结束。

而现在的中国，正处在争取自由民主的转型时期。有正义感责任感的

人们，自然会采取激进主义策略，根据情况的不同，当统治者进行改

良时，投入改良，当统治者不愿改良时，则准备革命。采取不太有原

则不太负责任的中派自由主义立场，很难有什么道德上的光彩，这只

是被共产党打断了脊梁、不大敢对抗共产党不义行为的中国知识分子

的胆怯选择，因此他们总是以攻击激进力量的所谓的非理性之类，把

共产党的反动革命与真正的进步的革命混为一谈，以攻击革命，来掩

盖自己道德上的虚弱和不光彩。

在目前的中国，马列顽固派是保守派，或者反动派，比马列顽固派多

一点自由主义色彩的中国特色社会主义派，则游移于顽固派和自由派

之间，可以归入伪自由主义、实则保守派的行列。中国自称自由主义

的人中，有不少也是伪自由主义派或者反向自由主义派。

在不同时期，应该采取不同策略。所以我们不像自称自由主义的人们

那样，把自己永久归入于某种策略派别。但在当代民主转型时期，我

们采取融合理性改良和理性革命的理性激进主义策略。

（三）“自由主义”的错位

八十年代以后，“告别革命”的伪改良主义曾经在中国民主事业中肆

虐，在八九民运前后占了统治地位。这些伪改良主义的特点，一是不

承认马列主义、共产主义、社会主义、及共产党、社会党、社会民主

党等等是反向激进派逆历史潮流而动，而是认为方向不错，只是太激

进，走得太快了了，把逆历史潮流而动的大倒退罪行，归咎于前进得

太快；二是捏造历史，以批判共产党革命为名，反对一切革命和稍微

激进的改良，只是主张自由主义派提倡的温和渐进；三是取消向中共

统治者施加压力迫使他们改革的手段，包括和平非和平的一切激进手

段，从而使中共有持无恐，拒绝政治改革。而这些政治手段，是包括

英国，日本、中国戊戌变法等真改良派前辈从来不曾放弃，或者积极

实行的。

当我们化大力气批评这种伪改良主义以后，我们本来以为，人们将会

走向理性激进主义的立场，但不料，这些人和中国知识界的一些人，

怎么都不敢向激进主义靠拢，不进反退，反而向中国特色社会主义的

伪自由主义靠拢，开始大肆宣扬自由主义或者伪自由主义。有些人，

连自由主义是什么也没有搞清，就在那里高喊“自由主义万岁”了。

这实在是中国知识界的又一个耻辱！

中国知识界，在毛泽东不懂装懂、到处胡说八道、冒充权威的时候，

曾经竞相赞颂毛泽东，以铺天盖地的文章，为毛泽东的谬论作诠释。

毛泽东之后，又继续以怯懦和无知，不断在错误中打转。作为知识分

子的一员，我实在为此感到羞耻！

最后，我特别要对异议人士队伍中，号称自由主义的朋友们说几句。

一般说来，政治上的自由主义、自由派，不是反对统治者的反对派，

大部分情况下，往往是体制内统治者中的一翼，例如满清末年带自由

主义色彩的洋务派；西方民主国家的自由主义，更加是体制内的派

别，而不是共产党、社会民主党等反体制派别。在少量情况下，也只

是游移于统治者和反对派之间的中间派别。共产党内主张温和渐进政

治改革的改革派，本来是应该属于共产党国家党内体制内当权派中自

由派人士，只是由于共产党特别专制愚蠢等特殊原因，被赶出体制

内。因此，中国反对派中的一些异议人士，仍然号称“自由主义”，

其实是一种由于自身原因和客观原因结合而造成的角色的错位。

不过，我要对那些既要当反对派，又自称不反对共产党，并渴望挤进

体制内，既跻身反政府的反对派，又自称不反政府，自称温和缓进自

由主义的朋友们说一句，你们只能做出选择，只能扮演一种角色，不

能两种角色都扮，两种好处都要。

在中国，反对中共的反对派，处于体制外非法地位，选择当反对派需

要足够的勇气和决心。但是，如果你选择当反对派，就必须有足够的

承受能力，就必须扮演好反对派角色，就必须遵守反对派的道义准

则。就不能身在曹营心在汉，一天到晚盼望与中共勾结，竞相投共亲

共，或者败坏反对派名声。你当然也有权选择挤进体制内，投奔共产

党，但这时，你就不能又冒充反对派。这种脚踏两头船的做法，至少

不是道德上的光彩。

当然，我们不反对与中共互动，但是这种互动，必须对民主事业有

利，必须遵守公认的道德准则。自称自由主义的朋友们往往特别强调

法制，合法，认为合法的就是好的，不大承认道德的重要意义。人们

当然有权根据自己的意愿做出选择。在中国，站在中共专制势力一边

是合法的，做反对派反对共产党是非法的，选择反对派的朋友，不是

出于法律，而是出于道德。如果丧失道德正义感，丧失道义原则，反

对派还有存在的理由吗·作为反对派，必须特别遵守道义准则。

中国的反对派被打入另册，剥夺了一切政治权力，当然没有作为统治

者，进行从上到下激进改良，或者温和缓进的权利，他们只有用反抗

和革命的压力、迫使统治者让步等手段。因此，那些向反对派宣传温

和缓进或者改良的人们，完全是搞错了对象。他们应该向当权者去宣

传，应该努力到体制内去实现他们的抱负，而不是对反对派内喋喋不

休！

前一段时间，法轮功的一个朋友，给我发来前一个前民运组织主席、

魏京生先生的秘书与中共副总理在一起的大照片，表示愤慨。他们相

信真善忍，重视道德。但政治异议人士和自由知识分子中间，却往往

丧失道德正义感，亲共投共，不以为耻，反以为荣。这样的反对派，

有希望吗？因此，我们说，中国的希望，中国民主事业即广义民运的

希望，不在狭义民运圈，而在老百姓。如果只盯牢狭义民运圈，就往

往看不到希望。而在中国面临变革转型的条件下，中国老百姓的希

望，又恰恰在于揭穿中共的顽固保守，并摆脱温和缓进的自由主义，

以及伪改良主义，采取社会变革转型时期必须采取的，融合理性改良

和理性革命立场的理性激进主义立场，才有出路。苏联东欧的变化，

国内汉川等地的事件，都证明了这一点。

我们希望真心自认“自由主义”的朋友，还要特别警惕那些假冒自由

主义，以“异议人士”甚至“知名异议人士”面目出现，在中共“反

极端”等等方针指引下，目前正在进行的组建“温和”联盟，对抗转

型时期必须的激进变革，阻止民主事业进展的阴谋。

中共把社会变革转型时期必须的激进主义，称为“极端主义”，把它

与恐怖主义，分裂主义打在一起，提出“反恐怖，反分裂，反极端”

等“三反”方针，曾经由他们的情报机构，交给搅屎棍式的人物来传

达并卖力推行，不久前则由中共及其政府领导人公开宣传，统一推

广。“三反”，其实重点在反激进，“反极端”，这是中共及其情报

机构这些年工作的重点，我们希望主张自由主义的朋友千万不要上他

们的当，包括有些以学者面目出现的人的当。

至于那些下三烂的人物，例如有些搅屎棍式的人物，虽然也往往冒充

自由主义、社会民主主义，但往往什么理论也没有，从来写不出对中

共有多大杀伤力的文章，装不像。他们只会造谣、搅局、搬弄是非、

挑拨离间、搞阴谋、搞内斗，充当中共情报机构吸引民主事业背叛者

的半公开联系渠道。有的人甚至充当两面谍，三面谍，名声很臭。像

纽约和美国最臭的几个人，搞得什么人也不敢要，本文就不详谈了。