要从实际出发，左翼不能窝里斗　

三　　

对张宏良的主张和言论必须辩证分析。　　

首先得承认，张宏良同志的一些提法是不够科学严谨欠妥当的，比如说美国也是“大众民主”、说“共产党的根本任务就是建立大众民主”， 都表现出理论素养的明显不足，再如他对“伟大复兴”的判断等也值得商榷。

 “反腐锄奸，整党保国，共同富裕，大众民主”， 对十六字的口号，我也一直有保留意见。是否提口号和如何提，问题都要慎重考虑。　　

不过提了也就提了，可商榷但要把握分寸。其实这十六个字作为“最低纲领”式的口号，对于宣传群众很有好处。

时下，泛左朋友提自己的一些主张，要求同存异，各抒己见嘛。

与《哥达纲领批判》背景不好相提并论。李老那样上纲上线的批判，只会伤害同志，令亲者痛仇者快。

尽 管如此，张宏良同志所起的社会作用不可低估，一腔沸腾热血，关注国家前途命运，及时揭露汉奸买办内外勾结出卖中国的种种危险，目光敏锐，奔走呼号，在促进 众多国人的觉醒，奋起抵制一切倒行逆施方面，以影响论，左翼中张宏良是位名列前茅的战士。伴随着他的影响的增大，则是左翼声威的不断提高，越来越多人的觉 醒，这些都是并行不悖的。说 “转移大方向”与“保皇”，明显背离事实。

最主要的，我觉得，张宏良的许多说法，需要具体问题具体分析，如一位网友所说，不能用“查字典”的方式予以解注。李成瑞同志的有些分析，存在误解不妥之处。

比如主要矛盾问题。　　

1，关于“精英”。　　

张宏良同志关于 “人民大众和精英阶级之间的矛盾是当今中国社会乃至全世界的主要矛盾”的论断固然不是马克思主义的科学的语言，但将这说成是“淡化和否定国内的阶级矛盾和阶级斗争，从而转移反对斗争的大方向”，显然不妥。

毛泽东主席身后，中国的知识阶层群体转向，“告别革命”皈依资产阶级，成为疯狂颠覆社会主义的急先锋，长期一元独霸，起了极坏的历史作用。因此，30年来在话语交锋中，“精英”已经成为右翼知识分子的代称，需要称“左翼精英”时是要加定语的。　　

所以，大众与精英的矛盾，反映的就是两大对立阶级的矛盾，虽不够准确，但所指是一回事。

考虑到现实语境，张宏良式的表述还有利于为大家接受的一面。

易于在体制监管下畅行，较为策略。

2，关于内外矛盾的主次。　　

“中 华民族到了最危险的时候”，官僚买办阶级业已把推翻共产党搞垮中国提上日程，他们当前有两个目标：一是攻坚国企最终实现彻底私有化，消灭社会主义回归的最 后经济基础；再一个是鼓吹“民主宪政”，想通过和平政改或颜色革命，以推翻共产党，实现改旗易帜，变中国为美国四分五裂的殖民地。其代表人物掌控话语霸 权，并把持许多要害部门，他们背倚美国主子，疯狂卖国有恃无恐，已经成为摆在中国人民面前的最大也是最现实的危险。

自 然，没有家贼引不来外鬼，李老说的一点不错。不过张宏良高调“保国”，事实上就是将买办汉奸及其主子捆在一起说道，新左与“南方系”一直是主要对手，孔庆 东骂汉奸遭围攻的风波，都说明他们的大方向一点没错。而且，这样处置更有利于展开话语，有利于团结大多数，也有利于争取党内不愿改旗易帜的爱国力量，这怎 么能说成“维护对外投降主义的路线”呢？

3，“保皇”问题。　　

目 前买办势力秉承其美国主子意旨，极力利用“民主宪政”的蛊惑以最终推翻共产党，使中国“改旗易帜”。这个现实也告诉我们，共产党一天不下台，中国的“转 型”即彻底姓资殖民化还没有最终完成，也就是说，社会主义回归的可能性还没有完全排除。虽然这这十分艰巨，但有一丝希望，坚守理想的共产党人就不应该放弃 斗争努力争取。何况，党内也不是铁板一块，尽管很难“动摇”，但爱国的关心人民的力量——张宏良爱用一个不很策略的词语表述——总比那些铁杆为帝国主义做 内奸的戈尔巴叶利钦式的人物要好，应该予以支持。　　

对 于普京的大选胜出，中国网民一片欢呼。虽然，普京不过是俄罗斯大资产阶级的代表，但他高扬民族主义，敢于旗帜鲜明地跟美国霸权叫板，就凭这一点，俄国和中 国的爱国大众，就应该顶一下，就是叙利亚和伊朗人民，也应该顶一下。因为现实的阶级斗争早已“全球化”，是世界性的了。随着“全世界无产者”分崩离析，现 在是“全世界资产者联合起来”了，齐聚在美国霸权主义的麾下，连中国都“不当头”抛开第三世界小兄弟不动摇地走上了傍美国的道路。即此可见，普京民族主义 回归对抗霸权的世界性意义。　　

久加诺夫的粉丝在最后一轮投票中的选择我不得而知，但我想，开始时俄共从左的角度批评普京是应该的，但在久加诺夫已经无望时，选民如果将票投给普京总比投给美国的走狗好。这就叫不得已，属“次优选择”。何况俄共在政治上也不过是社会党性质的资产阶级政党。　　

这就涉及重庆模式了。与普京现象不同，重庆模式的出现可以说是一种新的历史现象，它值得关注，追踪观察。它标志着党内也出现了反思改革的力量，尽管他还是在“特色”体制内运行，不能说“社会主义伟大复兴”，但对这一现象简单地教条式的判断也是不妥的。他的政治品格，很可能要高于普京现象。

较之生灵涂炭四分五裂的“深化”结局，唱红打黑缩小贫富差距，未始不是一件好事。即使中国实在不可能“走回头路”了，那么，一个较好的资本主义，也比“最坏的资本主义”为好。何况，只要一天不改旗易帜，给共产党人多保留点进行合法斗争的政治资源，也未始不是好事。　　

王立军事件，中国的大多数都通过网络平台展示了自己的态度，这也是对重庆模式的一次力挺。有个现象不知李老注意没有：对这件事，无论左翼右翼网站，都参与进来了，唯独旗帜网似乎置身事外。这不禁使人想到中国在联合国的“弃权”的尴尬。一个政治性很强的左翼支柱网站，面对这样举国关注的“事件”保持沉默，正常吗？不值得深思吗？　　

仅仅是举例，并非辨正，不赘。　　

还是策略问题。　　

论战语言要考虑到环境，一是可行性，再一个是易于为大众接受。中 国的现状是左翼除网络外没有尺寸阵地，而且在网络还受着严密监控，动辄遭到封杀。　鲁迅　先生强调韧性，要学会保护自己，保存自己的言论权利，才能够持久 和深入。乌有的话语方式较旗帜的话语方式，应该说更为策略，更具生命力。就拿李老的这篇文章来说吧，其对当前社会许多问题的严峻分析，这在几年前是要被严 格封杀的，今天的稍微宽松，正是包括张宏良在内众多泛左朋友共同战斗的结果，自然李老的身份与文章的性质可能也是因素，否则完全可能是不同的结果。　　

买办精英除了漂流海外的民运之类公开汉奸，大陆的买办精英最长于用“体制”语言炮制说法以售其奸，“打左灯向右转”就是他们的最大发明，他们高标“民主”“改革”和“深化”，“军队国家化”之类除了在海外，人家一般是不公开说的。　　

左翼难道非得学“许褚”才算革命？　　

什么是政治？毛泽东主席说说，政治就是把我们的人搞得多多的，而把敌人搞得少少的。理论百分之百马列，队伍纯而又纯，固然很好，但弄成孤家寡人也不是办法。旗帜网与乌有之乡是左翼两个支柱网站，特色各有千秋，比较一下两站的阵容，作者与读者的阵容，难道不能启人深思吗？中国思想界与知识阶层的现状你不能不正视，照有些反张者的做法，会把泛左许多人吓退，自我孤立孤芳自赏总不是好事。　　

不知妥否？愿得到李老并网友批评指正。　　

李老文章刊出后，跟帖力挺的忒多，但也有不以为然的商榷意见。他们肯定出自年轻同志，难能可贵，说明人同此心，共鸣并不乏人。兹录一二如下：　　

东方必胜：　　

 我 对李老非常尊重，但在当今形势下，李老写这样的文章只会起到消弱自己力量的作用。任何理论只有和现实结合才有意义，对张宏良多一些包容才能团结更多同志， 如果只觉得自己是唯一正确的化身，时间长了就会真正变成孤家寡人！还是多关心关心两会吧，看总理的报告，你看不出当今中国的问题有多严重吗　　

总之在这样的时候热心搞窝里斗，这不是乱己援敌么？请大家同心协力一致对敌对外，请朋友们三思。　　

李老精神可佳，但对　张　教授忍辱负重、呕心沥血、灵活机动的战略战术不甚理解！请别指责　张　教授了！张宏良同志是目前唯一能唤醒国人向走资派反击的舵手！　　

不明了爱国统一战线，就不是真正的毛主席的学生。
左派本来势力不强，再热衷于内部做无谓的斗争，岂不是转移了革命大方向？　

Zhmzzwbs：　　

 这个时候这样搞不太合时宜！为什么？　　

一、张不是经典意义上的毛主义者，这个许多人都有共识，但他在时候关注着国家（国家当然不是修正者们的，是十几亿中华人民的家园）的安危并在与之呐喊奋争，这个有错嘛？　　

二、目前张坚定的与威胁中华民族存亡的西方外部反华势力做坚决的斗争，怎么说也不能成为要将其树为把子进行斗争的对象，这样就成了仇者快亲者痛了么；　　

三、张的主张并不妨碍说主要矛盾斗争的朋友们去斗争嘛，你如果拿出实际行动来带领大家搞出声势来，群众不就跟你来了。　

桃花村民：