红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 报刊荟萃 查看内容

胡舒立与郭文贵交锋的是是非非

2015-4-6 01:17| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 2846| 评论: 3|原作者: 王璇|来自: 北斗深度智库

摘要: 郭文贵3月31日表示,他“欢迎”财新传媒报警和对他的指控,但他要求和财新传媒负责人胡舒立“公开对话”,用证据澄清事实。从目前的舆论架势看,郭文贵与胡舒立势同水火,彼此尖锐对立。不过,目前可以确定的是,2011年前后,郭与胡的关系非同一般。


 

  目录

  一、胡舒立与郭文贵的交锋

  二、郭文贵与胡舒立的复杂关系

  三、国内众多媒体支持胡舒立

  1.新京报当主力

  2.北青报为先锋

  3.光明网及其他个别官媒支持胡舒立

  四、质疑胡舒立的媒体和文章

  五、微博界的声音

  1.力挺胡舒立的大V们

  2.反对胡舒立的大V们

  3.普通网民的反应声音

  六、之前几篇文章对胡舒立的质疑

 

  一、胡舒立与郭文贵的交锋

  胡舒立,据百度百科介绍,是一位毕业工作三年就受到美国“世界新闻研究所”邀请访问的调查记者,是一位曾当选美国《商业周刊》50位“亚洲之星”之一的传奇人物。近日,胡舒立再次成为舆论场的焦点人物。而她此次的对手,是一名叫做郭文贵的商人。

  这场舆论战的起因,是缘于胡舒立创办的财新网发表系列长篇报道,揭露郭文贵的发家史。财新系列报道指出,郭文贵是北京政泉控股公司实际控制人,其背后隐藏着复杂的政商关系网,通过官商勾结攫取不义之财。

  财新网报道的一个背景,是2014年年底,政泉控股和北大方正围绕方正证券百亿市值的股权进行激烈的争夺。政泉控股连续爆料,目标直指方正证券原首席执行官李友及其众高管,内容牵扯多笔权钱交易。最终,李友等高管悉数被带走调查,政泉控股顺利进入方正证券董事会。

  财新网报道刊出之后,3月29日深夜,郭文贵通过盘古大观官微发布回应公告。该回应认为,胡舒立之所以揭露郭文贵,是因为胡舒立与李友有非正常私人关系,且胡舒立“非法持有方正证券股票”,而郭文贵自称是方正证券合法的第二大股东代表。另外,该回应认为李友此前曾试图侵吞郭的个人财产。

  3月30日,郭文贵又通过电话采访的形式向境外媒体爆出更多消息,该报道写到:

  【"李友的运作方式,就是把当官的都拉下水,给他们经济利益,形成保护伞,否则怎么可能有那大的一笔贷款?"他指出:"他们现在想把视綫引到我身上,打压我,在银行贷款到期前,把股票卖掉!"】

  郭文贵的回应引得国内外舆论一片哗然。3月30日,财新传媒发布声明,指郭文贵的爆料属于恶意造谣,败坏胡舒立的名誉,财新方面已经报警,并保留依法追究的权利。3月31日,财新传媒又在香港主要媒体发表中英文声明,并决定在港起诉北京盘古氏公司及郭文贵,以及《香港商报》等涉嫌传播诽谤的媒体。

  郭文贵3月31日表示,他“欢迎”财新传媒报警和对他的指控,但他要求和财新传媒负责人胡舒立“公开对话”,用证据澄清事实。郭文贵通过其微信账号回答《联合早报》的采访,他认为,财新传媒和胡舒立向警方报案是转移焦点,是想避开与他进行公开对话。

  二、郭文贵与胡舒立的复杂关系

  从目前的舆论架势看,郭文贵与胡舒立势同水火,彼此尖锐对立。不过,目前可以确定的是,2011年前后,郭与胡的关系非同一般。

  3月31日,财佬公众号发布一篇题为《从2011年首都机场转让民族证券股权两篇报道看彼时胡舒立郭文贵李友的关系》的文章,该文披露了《经济观察报》和《新世纪》周刊在2011年关于民族证券股权转让一事的报道,这两篇报道记载了2011年郭文贵受让民族证券股权遇到麻烦时,是胡舒立财新网出力为其正名,使郭文贵顺利接手国有资产。

  该事件过程简略如下:

  2011年1月17日,经济观察报刊登一篇题为《民族证券股权转让疑窦:高门槛与18亿元估值落差》的报道,该报道认为,首都机场集团所持有的民族证券61.25%的国有股权将以16亿元转让给政泉置业,市净率仅达1.29倍,同一年前以2.75倍市净率受让6.81%股权给政泉置业相比,估值过低。若按2.75倍市净率估算,此次国有资产低估达18亿元。

  这篇报道刊出之后影响很大,北京证监局暂停了审批。1月29日,胡舒立财新网旗下《新世纪》周刊刊登一篇题为《民族证券低价转让首都机场一参一控达标》的报道,花了大篇幅解释了为什么民族证券定价低的合理性,尤其是让原股东,首都机场人士来为低价正名,“有很多债务是看不到的,这可能就是定价低的原因”。

  紧接着,2011年4月,郭文贵顺利办理了民族证券控股权的受让手续。

  同样是2011年,胡舒立财新网也为李友顺利接手国有资产正名。

  新浪网专栏作者、野马财经新媒体平台创始人、原《彭博商业周刊/中文版》政治政策总监、编委,李晓晔3月31日撰文指出:

  【2011年,《第一财经日报》8个整版揭开了李友等方正集团高管多年来通过郑州航院的同学、亲戚以深圳康隆科技发展有限公司的名义暗中操控这家上市公司的盖子,质疑这是一场侵吞国有资产的灰色私有化。但同年12月,财新传媒刊发封面文章《方正改制考》,以北大对改制是满意的、数字说明一切、业绩是最好的答复为方正改制正名。这一报道与财新以往的揭黑风格完全不同,与后来的《达芬奇案中案》等报道一道,被同行称为开创了‘翻案报道’模式。】

  可能正是由于以上的渊源,胡郭纠纷爆发后,除了与胡舒立关系密切的财经系、财新系私家军一边倒地支持胡舒立以外,大部分民间舆论都将郭胡矛盾视为“黑咬黑”、“黑吃黑”。由于胡舒立自身的自由派标签,也引发相当多的国家利益派对其“卖国”、“为外资牟利”的质疑。

  三、国内众多媒体支持胡舒立

  1.新京报当主力

  在郭胡大战中,《新京报》表现得比较积极。早在3月27日,新京报就刊登《郭文贵:不“拍案”自惊奇》一文,称“关注郭文贵,其实是关注权力之霾蒙蔽和兹扰的社会公平之路”、并称郭文贵“必然也会像其他许多落马的官员或商人那样,后悔不迭地将所有战绩变为另一片战场上的呈堂证供。”

  在郭文贵29日晚反击胡舒立之后,3月30日,《新京报》又刊登一则评论,其中特别为胡舒立私生子一事做了辩护,该文指出:

  【只要稍加核实就发现其中的荒唐——按照身份证号码所显示的出生年月,是2002年6月20日,但网上可以查询到胡舒立2002年6月4日还公开出席一个新闻发布会。】

  由此,《新京报》该评论认为,郭文贵对胡舒立的回应纯粹是“泼脏水”、“搅混水”、“莫须有”。

  对于这个关于“私生子”的回应,郭文贵在接受商报记者采访时称:

  【"这裡面有很多内幕,是外间看不见的,很多东西都是假的。"据郭文贵回应,孩子在郑州出生,之后又转移到了上海入的户口,"他们为的就是掩饰一些事实。孩子前一阵子去了新加坡,李友在当地有很多房产,现在则住在上海。到时候完全可以由第叁方来做亲子鉴定!"】

  在事情发酵一日之后,3月31日,新京报登载了一篇题为《不正常干预舆论监督,必然养虎为患》,该文以《新京报:质疑郭文贵曾遭有关方面威胁薄熙来是教训》、《新京报质疑郭文贵时遭持公函者威胁》等为标题在各个网络平台传开。从各网站自拟的标题来看,该文的亮点有二,一是为财新网的报道加料,二是将郭文贵和薄熙来相提并论,暗示郭文贵为“虎”。

  新京报这三篇文章(特别是第三篇)被各大网站及其他传媒平台转载,光明网、人民网、腾讯、新浪、网易等纷纷登载推荐,微博场上,大V徐昕、刘胜军、何兵等人对新京报的几篇评论也反复推荐。

  2.北青报为先锋

  《北京青年报》也紧跟舆论热点。3月30日北青报公众号“团结湖参考”发表题为《政商生态剧变,富豪阶层面临洗牌》的评论,该文以《郭文贵背后除了马建可能还有更大靠山》为题在各个媒体平台疯传,该文称【郭文贵之所以在风口浪尖上还如此嚣张,是因为他嚣张惯了】、【沾上他的官员,好像总没有好下场。而他之所以能够如此如鱼得水,原因在于他背后有着国安部副部长马建这柄利器,甚至还可能有更大的靠山。】

  3月31日,团结湖参考又发表一文,题为《郭文贵“逆袭”失灵,商媒关系在重构》,该文首先分析郭文贵的处境,暗示郭文贵已经嗷嗷待“捕”,随后重点分析郭文贵对胡舒立的回应,称这些“言语攻击”是“无厘头谣言”,给人“逆袭的错觉”。该文最后称:【政商合谋打压媒体,也是媒体生存环境恶化的一大原因。】

  3.个别官媒也支持胡舒立

  3月31日,光明网发表一篇题为《郭文贵隔洋高调异议究竟要挑战什么》的评论,署名为光明网评论员。该文称,【郭文贵的异议,并没有透露些许可以反驳上述调查性报道所凭借的证据的证据,有的只是孤注一掷式的“约架”战书。】、【郭文贵的战书究竟要挑战什么?郭文贵要挑战的,是人们的常识。】

  连光明网这么高级别的官媒也出面表明态度,其他官媒评论也纷纷接起力来。3月31日,《新安晚报》登《富商郭文贵的发迹史》,对财新网的报道做了缩略展现;4月1日,《长沙晚报》登《郭文贵式新闻为何触目惊心》,该文引用《新京报》的加料,来论证财新网的报道属实“可能性更大一些”;4月1日晚,《华夏时报》登《“隐形人”郭文贵》,该文称:【每当重大事件发生时,都会有一股神秘的力量让整个事件迎刃而解,而最终利益的获取方都是郭文贵,这自然不免让外界更加相信坊间各种传闻的真实性。】

  四、质疑胡舒立的媒体和文章

  主流媒体中,质疑胡舒立的文章很难找到。现今能找到且有一定影响力的,是国资观察公共号发布的两篇评论文章。第一篇评论文章题为《郭文贵要约,胡舒立为什么不约》,发表于3月31日,作者为西方黑。转载该文的中国网、中国财经时报网、中国日报网、商都网、中原网乃至中国崇阳网、闽南之窗等等大小网站,包括一些普通网友的博客,在转载后不久就被悉数删除。在较大的网站中,目前只有第一财经网依然保留该文。该文的命运似乎自证该文的一段文字:

  【这次在上面根本没有任何禁令的情况下,微信和各大新闻门户网站及内地媒体纷纷选择性报道,只讲胡舒立和财新的声明,对郭文贵的公开声明却视若无睹,就当不存在。至于胡和财新表现出来的只许我造谣你,不许你造谣我的霸道作风,更是不置一词,讳莫如深。】

  该文的一些分析可资参考:

  【国内媒体对郭文贵的声明还是讳莫如深,有的只是跟着财新继续痛打落水狗。当然,大家都知道,财新有背景,胡舒立上面有人,这两年一直是反腐报道急先锋,所以跟着他们走,政治上也安全,不会犯错误。问题在于,郭文贵都说了,财新和胡舒立是李友案的当事人,牵涉甚深,这时候财新非但没有朱学勤说的像农民工那样“开胸验肺”的勇气,反而高举起法律的棒子,说这是造谣,到处挥舞,让各媒体和网站删稿,这算什么? 起码也得做做愿意接受相关部门调查的样子给粉丝和围观群众看看吧?连这点样子都不做,就直接法律威胁,然后继续大肆传播对郭文贵不利的采访稿,这算什么?】

  4月1日,国资观察公众号再次刊发西方黑的第二篇评论,题为《胡舒立不约郭文贵,也不让别人约?》。西方黑在观察了30日、31日两天舆论场的表现之后,指出:

  【郭文贵的声明不仅全网删除,各门户和国内媒体纷纷出面给胡舒立和财新洗地,就连一向以理中客自我标榜的徐达内的媒体札记,也在昨晚删除了。更有趣的是,出面帮胡舒立和财新洗地的还不只是新京报这种胡舒立的私淑弟子和南方系旁支,还有光明网这种高级别的官媒。用这两年以吴敬琏关门弟子的名义行走江湖的刘胜军的话说,造谣诋毁胡舒立,不是一般的造谣,而是对抗中央和中央的反腐行动。按这个说法,胡舒立和财新就是正儿八经的五毛了,是中央喉舌。而且,这么说的还不只是刘胜军,还有一直以民主自由斗士自居的各类媒体人,这次也纷纷拿错剧本,跟中央站在一边了。胡舒立到底是不是五毛,这事儿咱们没有渠道证实,不好说,不过郭文贵的声明里提到的一个事儿值得注意,财新和胡舒立能采访到正在监狱里服刑的人。要么这个采访是编造的,要么是胡舒立确实有特殊渠道,能采访到正在服刑的人,二者必居其一。】

1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论

最新评论

引用 子_云 2015-4-7 01:34
就目前披露的三张照片,三男一女那张,和飞机上的两张,三个男人的服装(衣服裤子)都不一样,但猛一看很像,有可能照片中的马赛克男,不是同一个人。

现在网络舆论很有意思:1是只说琦善不说红利;2是2002年生子、其实这之前李友在凯地系,却完全没有有关那个时期凯地和财新的消息,这是为什么?

郭一向不暴露自己的照片,这三张照片很可能如郭所说,是李友阵营发出的。琦善秘书这个级别,还不足以使郭摆那种姿势合影吧?但发此照片的目的是什么?为什么用服装很相似的照片?值得深思
引用 远航一号 2015-4-6 05:05
郭文贵日前致电法拉盛L律师,咨询办理政治庇护的法律问题,该律师与郭素未平生,从未联系过,在接到郭的电话后,感到十分惊讶。事后L律师告诉博讯记者,他感觉郭文贵对人很客气,没有半点的陌生感觉,称兄道弟的。郭文贵先详细询问了政治庇护的有关细节,但是也没有向律师提出政治庇护的申请,仅仅是了解政治庇护的基本过程。郭随后向L律师邮件传递了他的一些个人材料和一张照片。

当记者询问邮件中的具体内容,L律师说这是他的客户的隐私,不便向外界透露。

来源:博讯/ 记者西诺
引用 远航一号 2015-4-6 02:30
责任编辑:远航一号

查看全部评论(3)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 07:56 , Processed in 0.017275 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部