少批评李老，多自我批评

2012-3-10 10:52| 发布者: 批修灭资| 查看: 1900| 评论: 10|原作者: 批修灭资

摘要: 高山美的'从李成瑞同志对张宏良同志的批判中吸取教训，学习毛泽东思想'通篇是批评李老，没有一点自我批评，哪是‘吸取教训’？对此，我有不同看法，和高山美网友商榷。

高山美的'从李成瑞同志对张宏良同志的批判中吸取教训，学习毛泽东思想'通篇是批评李老，没有一点自我批评，哪是‘吸取教训’？对此，我有不同看法，和高山美网友商榷。　　

1，理解李老，既讲团结，又有原则，是再正常不过了

‘这就使我不能理解了，能坐在一起开会，对当前的形势也了如指掌，有什么问题不可以当面交心呢？这件事的做法在同志间显得是多么的不自然、不正常、不协调和不诚恳啊！按照李老的资历和水平是不应当这样做的。’

毛主席说，党的斗争是党的生命，党内斗争停止了，党的生命就完结了。李老能和宏良‘坐在一起开会，对当前的形势也了如指掌’，正说明李老在具体问题上是支持宏良的，团结宏良的，但在原则的路线问题上又是有坚定原则而毫不妥协的。在历次党内斗争中，并不是‘能坐在一起开会’就能避免路线斗争，而李老批评的正是重大的原则路线上的错误，李老既讲团结，又有原则，这是再正常不过了，我们是应该理解的，如果‘不能理解’，未必就是李老的问题，我们是否应该做点自我批评呢？比如文革时很多同志不理解毛泽东，事实证明不正是这种‘不理解’是错误的吗？

2，少批评李老，多自我批评

‘张宏良同志究竟是我们的同志呢？还是我们的敌人？这个问题从李老的批判文章中看，态度是不明确的。’

李老和宏良一起战斗，‘坐在一起开会’，能说李老把宏良当作敌人吗？写了一篇批判宏良错误的文章，90多岁高龄有丰富斗争经验的老同志，能是不慎重的吗？要吸取教训的话，这还不足以引起宏良和乌有的自我反思吗？反而因此就说李老在敌我们问题上‘态度是不明确的’吗？如果宏良成了谁也批评不得的人，连李老的批评都一概拒绝，大多数左派网友会怎么想呢？

3，左派内部的路线斗争属于人民内部矛盾

‘在分清两类不同性质的矛盾方面，实际上我认为张宏良同志领会得要更好一些。他把敌我矛盾定位在帝国主义和汉奸这两个对象上，就抓住了当前阶级斗争的主要矛盾，不容易扩大打击面’

毛主席当年批判邓小平多么严厉，难道就是没有分清‘两类不同性质的矛盾’？那可是一直按照人民内部矛盾对待的，直到毛主席逝世都没有开除邓小平的党籍。当然后来转变为敌我矛盾，责任是在邓小平身上。在左派内部的路线斗争也是属于人民内部矛盾性质，李老并没有把宏良当作敌人，但路线斗争又不能不是严肃的不妥协的斗争。

李老批判的是离开了阶级分析的‘大众民主和精英民主的矛盾’的原则错误，这不是宏良对‘分清两类不同性质的矛盾’‘领会得要更好一些’，而是根本没有领会了阶级分析，没有领会了民主的阶级性。即使在抓主要矛盾上，不提修正主义也是有缺陷的，毛主席当年同时反击两霸，难道是‘扩大打击面’？利用敌人内部矛盾，但绝不是放过其中一个敌人。统一战线也是有各种不同的统一战线的，比如世界反法西斯统一战线是在特殊时期特殊情况下的统一战线，美军也能成了中国的友军，国民党也能成了共产党的友党，但那是极其特殊的。比如，我们要建立爱国救亡统一战线，那是可以团结99.99%的，但还要建立推动中国社会进步的革命统一战线，那是团结95%，是要把矛头指向修正主义和资产阶级民主派的，不能团结修正主义去反对资产阶级民主派，也不能团结资产阶级民主派去反对修正主义。

4，李老坚持‘无产阶级和资产阶级的矛盾是主要矛盾’是完全正确的

‘李成瑞同志把它定位在党内修正主义，就容易产生两类矛盾的混淆，容易扩大打击面，就不够科学。’

李老坚持‘无产阶级和资产阶级的矛盾是主要矛盾’是完全正确的，是符合毛主义路线的。修正主义则是资产阶级司令部，霸修勾结的实质就是内外资产阶级的勾结，这比‘大众民主与精英民主的矛盾’的提法科学得多。难道修正主义反动统治属于人民内部矛盾？反修怎么能算是‘两类矛盾的混淆，容易扩大打击面’？

5，高山美的‘不准批判’的奇怪‘逻辑’

‘我相信李成瑞同志决不至于认为，我们今天只要批倒了张宏良，中国的革命就成功了吧！’

批判宏良的错误观点，绝不是就要‘批倒张宏良’，更不存在什么‘批倒了张宏良，中国的革命就成功了’的逻辑，既然知道李老‘决不至于’这样‘认为’，那么这样说的意思是什么呢？无非是高山美有这样的逻辑:难道‘批倒了张宏良，中国的革命就成功了’吗？因此，批判张宏良就是毫无意义的。这岂不是‘不准批判’的奇怪‘逻辑’吗？

6,面对阶级矛盾和民族矛盾复杂交叉的今天应该建立两种统一战线

‘帝国主义的殖民方法发展到今天，与过去有了许多不同的特点，对于这些新特点，张宏良同志是比较有研究的，看得也比较透。有事实，但是李成瑞同志就是听不进去，不愿意接受新事物，还要批判人家，说什么“没有修正主义，哪有帝国主义”，这不是很荒唐吗？！’

的确，新殖民主义比旧殖民主义更狡猾更危险，可以不发一兵一卒，靠收买汉奸启动改革和金融战争就可以把中国变成美国的殖民地，把中国推向亡国的边缘。在这种阶级矛盾和民族矛盾复杂交叉的今天，我们应该建立两种统一战线，一条是救亡爱国的民族统一战线，针对的是民族救亡图存问题，比如转基因问题，为了救美国的超量美元储备和购买美国债券问题，外资收购国企问题，领土领海主权问题，地无分南北，人无分老少，国家兴亡，匹夫有责。一条是推动中国社会进步的革命统一战线，目标是回归毛主义革命路线救共产党，重建无产阶级专政护中华人民共和国。两条统一战线都不可缺少。

这些新特点都不是不要阶级分析的理由，反而更需要具体进行阶级分析，抓住阶级分析这个纲，才能更清楚认识民族问题。宏良的阶级分析不足，就不能说是‘看得也比较透’。反而李老坚持阶级分析，才是真正看得透的。

在李老的批评面前，不是批评宏良的报告李老‘听不进去’，而是宏良对李老的批评应该听进去。李老说“没有修正主义，哪有帝国主义”，说的是家贼与外鬼的关系，‘很荒唐’吗？

7，必须维护马列毛主义的纯洁性

‘如果破坏了无产阶级统帅的革命队伍团结和谐的精神面貌和客观环境，代之以资产阶级的宗派山头主义，一面却又要求青年人的思想100%的马克思化，这不是南其辕而北其辙吗！？’

难道批评宏良的错误就是‘破坏无产阶级统帅的革命队伍团结和谐的精神面貌和客观环境’？相反，恰恰是‘宗派山头主义’才最拒绝别人的批评。

我们不能要求‘青年人的思想100%的马克思化’，但必须维护马列毛主义的纯洁性，这种纯洁性正是百分之百的，容不得半点修正主义资产阶级的灰尘。拒绝李老的原则性批评，‘南辕北辙’的是谁呢？　

8，没有左派内部的路线斗争，就谈不上‘培养出真正的革命者来’　

‘割除那种无原则的互相吹捧，又互相闹无原则纠纷的宗派主义摩擦的封建主义和资产阶级的恶习，如果让这种剥削阶级的影响腐蚀了我们的队伍，在这样的相互关系中，是不可能培养出真正的革命者来的。’

李老的批评既不是‘无原则的互相吹捧’，又不是‘互相闹无原则纠纷’，而是开展严肃的路线斗争，没有左派内部的路线斗争，就没有左派的生命，经受不住路线斗争的考验，就谈不上‘培养出真正的革命者来’。

9，从何处做起？

‘如果有决心，就从李成瑞同志端正自己对张宏良同志的态度，搞好革命的团结做起吧！’

少批评李老，多自我批评，应该说，如果真有革命决心，就从接受李老的批评开始吧。这样才能既有原则的路线斗争，又有在正确路线下的最广泛的团结。