秋石客请不要再涂改马克思主义

秋石客请不要再涂改马克思主义

   我曾写文章批判秋石客歪曲马克思主义。对于我的批判，秋石客没有做出回应，今天他还在拿出自己的旧货继续歪曲马克思主义，对此我不得不继续反驳。如果我的反驳有悖于马克思主义，欢迎秋石客和其他左派人士批判。

   〝马克思主义是什么?有他的书为证，是明确的。马克思主义是完整的理论体系。〞

   秋石客自称通读马恩列斯，马克思的书秋石客读懂了吗？什么是〝完整的理论体系〞？哲学就〝体系〞而言是万事归一的意思。马克思主义理论体系的〝一〞是什么？在秋石客那里马克思主义理论体系被歪曲为物质和意识的二元论，秋石客从昔日的唯物主义过渡到今日的唯心主义，秋石客有什么资格谈论马克思主义的〝完整的理论体系〞？

   〝马克思主义认为，整个世界的本源是物质，物质的千差万别，物质的发展变化，都是在矛盾运动中完成的。马克思主义认为，意识源于物质，是物质的反映，是派生的，相对物质而言，是第二位的。〞

   秋石客的〝马克思主义〞认为物质第一性而意识第二性，物质第一性是因为有相对的意识存在，所谓物质第一性和意识第二性实质是物质和意识的二元论。那么这个〝物质〞和〝意识〞究竟是什么关系？〝意识〞怎样源于〝物质〞？〝意识〞怎样反映〝物质〞？如果离开人的存在，物质和意识的关系能说得清吗？在秋石客的〝马克思主义〞那里，只见物而不见人，只有神而没有人，秋石客的〝物质〞不过是拜物教信徒的膜拜对象，秋石客的〝意识〞不过是拜神教信徒的崇拜对象。无论过去还是现在，秋石客不过是自我异化的人，昔日的秋石客将自己异化为〝物〞，今日的秋石客将自己异化为〝神〞，秋石客在自身异化的对象物中无法返回到自身。昔日的秋石客在自身异化的〝物〞中批判自身异化的〝神〞的唯心主义，今日的秋石客在自身异化的〝神〞中批判自身异化的〝物〞的唯物主义，秋石客在唯物与唯心的彷徨中为了摆脱自身矛盾的苦恼继续过渡到〝新社会主义〞的中庸。然而不幸的是秋石客的中庸不过是一分为三的三的一分，秋石客将自身一分为二的异化拓展为一分为三的异化，秋石客依然没有摆脱自身矛盾的苦恼。秋石客不过是在自身异化的对象物中来回兜圈子却说自己开创〝新社会主义〞，就像蒲鲁东在资产阶级的工业资本和小资产阶级的个人占有中兜圈子却说自己消灭私有财产一样。

   马克思的辩证唯物主义是在人的自身异化的对象物中返回到人自身，马克思的社会主义或共产主义将私有财产还给人，将宗教还给人。马克思的辩证唯物主义对于神的扬弃是理论的人道主义的生成，对于私有财产的扬弃是实践的人道主义的生成，马克思的社会主义或共产主义即是积极地从人自身开始的积极的人道主义。马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》的宗旨是人的自我异化或异化劳动以及克服人的自我异化或异化劳动的共产主义思想，马克思的哲学批判和政治经济学批判以及科学社会主义就是关于人的自我异化或异化劳动以及克服人的自我异化或异化劳动的学说。在马克思的哲学批判那里，物质和意识或者生产力、生产关系、经济基础和上层建筑是人的异化形式或者人的存在形式。在马克思的社会主义或共产主义社会，人们通过否定物质和意识或者生产力、生产关系、经济基础和上层建筑的异化的规定现实地占有物质和意识或者生产力、生产关系、经济基础和上层建筑，人们在物质和意识或者生产力、生产关系、经济基础和上层建筑中直观人自身的存在，人们从而成为自在自为的自由人联合体。秋石客读不懂马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》，所以他将马克思主义歪曲为物质和意识的二元论，他不知道马克思是一位伟大的人道主义者或人本主义者，而资产阶级的人道主义或人本主义不过是人的抽象的异化的宗教。离开人自身谈论哲学就像宗教一样是非常可笑的事情，离开人自身谈论抽象的物质和抽象的意识就像信教徒一样是非常愚昧的事情。将马克思主义哲学划分为抽象的物质和抽象的意识，并在抽象的物质和抽象的意识来回兜圈子，是对于马克思的莫大侮辱。

   〝马克思主义又认为，虽然物质是第一性的，物质决定意识，但意识不完全是被动的，而是具有能动作用，反过来影响物质。物质和意识关系不是固定的，具有辩证性，所以马克思的哲学又称为辩证唯物主义哲学。〞

   马克思的辩证唯物主义在秋石客那里成为了机械唯物主义拜物教和客观唯心主义拜神教的杂烩。〝虽然物质是第一性的〞，但是物质离不开意识的能动性，所以秋石客的〝辩证唯物主义〞是在拜物教和拜神教之间来回兜圈子的二元论思想。〝物质决定意识〞，那么物质怎样决定意识？在只见物而不见人的秋石客那里，〝辩证唯物主义〞的物质决定意识不过是抽象的因而是神秘的物质决定抽象的因而是神秘的意识的拜物教。意识〝具有能动作用〞，那么意识怎样〝反过来影响物质〞？在只有神而没有人的秋石客那里，〝辩证唯物主义〞的意识的能动性不过是抽象的因而是神秘的意识反过来影响抽象的因而是神秘的物质的拜神教。

   〝后来，马克思又运用辨证唯物观点观察人类社会，得出历史唯物主义结论，即人类历史首先是生产发展史，在此基础上形成其它历史，如阶级斗争史，政治斗争史，文化发展史等。〞

   马克思什么时候首先阐述物质第一性、意识第二性的哲学原理而后观察人类社会得出历史唯物主义结论的？如果直接阅读马克思的哲学批判就会知道马克思并没有专门著有辩证唯物主义哲学，马克思的辩证唯物主义思想是从作为马克思的哲学批判的历史唯物主义中反映出来的，马克思的历史唯物主义即是马克思的辩证唯物主义，离开马克思的历史唯物主义就无法理解马克思的辩证唯物主义。而马克思的历史唯物主义是研究人的学说，在《德意志意识形态》中马克思和恩格斯直接叙述了〝任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。〞［马恩全集第三卷二十三页］。

   〝人类历史首先是生产发展史，在此基础上形成其它历史，如阶级斗争史，政治斗争史，文化发展史等。〞这是不懂辩证法的机械唯物主义思想，不懂辩证法的秋石客竟然认为〝人类历史首先是生产发展史，在此基础上形成其它历史〞。在秋石客那里人类的生产发展史离开人类的其它发展史仿佛是可以抽象地存在并发展似的，人类的生产活动离开人类的阶级斗争、政治斗争和意识形态的斗争仿佛是可以抽象地存在并发展似的。那么马克思是怎样叙述生产力和生产关系的辩证法的呢？马克思在《政治经济学批判》的序言中叙述说，〝社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。〞即生产力一直在生产关系中活动而发生矛盾，马克思为了避免机械唯物主义者将他的生产力歪曲为抽象的神秘的物质，将物质生产力界定为〝社会的物质生产力〞。事实上在马克思的历史唯物主义那里，人们的生产活动形成与之相适应的人与人关系，人与人关系形成与之相适应的思想政治文化，离开思想政治文化的人与人关系不存在，离开人与人关系的生产活动不存在，人类的生产斗争、阶级斗争、政治斗争和思想文化的斗争是你中有我、我中有你的对立统一关系。秋石客在此暴露出来的非此即彼或由此及彼的机械唯物主义思想是形成他的所谓〝新社会主义〞的思想根源。

   〝在整个人类社会发展过程中，生产力和人民群众起决定性作用。辨证唯物论和历史唯物论构成了马克思主义哲学的基本内容。〞

上文已经说过辩证唯物主义即是历史唯物主义。在秋石客的机械唯物主义那里，生产力和人民群众是两个不同的范畴。然而在马克思的历史唯物主义那里，生产力即是〝现实中的个人〞，生产力是从事活动的、进行物质生产的〝现实中的个人〞，而〝现实中的个人〞即是和非现实中的神对立的群众。如果将生产力和人民群众予以分离，就无法解释人民群众是推动历史发展的动力的历史唯物主义。秋石客将人民群众和生产力予以分离，生产力于是成为抽象的、神秘的、不以人的意志为转移的、拜物教的、人的异化之物，人民群众只好匍匐于这个抽象的、神秘的、人的异化之物而屈服于它的支配。而马克思认为人们屈服于生产力的支配是私有制社会的人的自我异化的现象，在马克思的社会主义或共产主义社会〝人们将使交换、生产及其相互关系的方式重新受自己的支配。〞[马恩全集三卷四十页]

〝马克思主义认为，经济发展中起决定性作用的是物，其它因素是派生和次要的。对工具的使用产生的劳动是人类进入文明的始点，随着生产工具的变更发展，必然引起生产方式和经济方式的变更和发展。〞

   秋石客将马克思的历史唯物主义歪曲为拜物教的宗教。关于生产工具的〝物质决定论〞我在《马克思的历史唯物主义和〝政治经济学批判〞的序言》中已有阐述：

   马克思在〝政治经济学批判〞的序言中说道，〝无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。〞

   机械唯物主义者从马克思的这一段叙述得出了〝物质决定论〞的庸俗唯物主义，这是因为机械唯物主义者将生产力当作〝物质〞。事实上马克思的生产力是有知觉、有感情、有精神的〝现实中的个人〞，如果劳动者的知觉、感情、精神和社会形态相对立，并达到不可调和的矛盾状态，那么这个社会形态所能容纳的全部生产力就已经发挥殆尽了，从而决定这个社会形态已经失去了存在的合理性。而更高的生产关系或者新的社会形态的产生是因为〝在旧社会的胎胞〞里已经有了〝成熟〞的新生产力，这个新生产力由于以马列毛主义武装自己头脑已经具有要推翻旧的社会形态、要当家做主的新知觉、新感情、新精神。这种要当家做主的新知觉、新感情、新精神和劳动者所掌握的劳动工具的先进与否没有直接的必然的关系，因为劳动工具不是先验的东西，劳动工具是劳动者的创造物，具有新知觉、新感情、新精神的新生产力完全能够创造出比旧的社会形态的劳动工具更先进的劳动工具，进而创造出比旧的社会形态创造的物质财富更丰富的物质财富，上个世纪在劳动工具落后、物质财富匮乏的俄国和中国发生的社会主义革命就已经证明这一历史发展逻辑。劳动工具和劳动产品的发展必然要产生适应新的生活方式的新的社会形态，但是劳动工具和劳动产品不会自行产生新的社会形态，只有当在新的生活方式中产生新思想，在作为生产力主体的劳动者之中形成新知觉、新感情、新精神的时候，旧的社会形态被新的社会形态更替才有历史可能。

   马克思认为冲破既有社会意识形态激发劳动者的新知觉、新感情、新精神是推翻旧世界的决定性因素。马克思在〝黑格尔法哲学批判〞的导言中说道，〝应当让受现实压迫的人意识到压迫，从而使现实的压迫更加沉重；应当宣扬耻辱，使耻辱更加耻辱。应当把德国社会的每个领域作为德国社会的污点加以描述，应当给这些僵化了的社会制度唱起它们自己的调子，让它们跳起舞来！为了激起人民的勇气，必须使他们对自己大吃一惊。这样才能实现德意志民族的不可抗拒的要求，而民族要求的本身则是这些要求得以满足的决定性原因。〞[马恩全集第一卷四五五页至四五六页]

   机械唯物主义者通常引用马克思的一句名言作为〝物质决定论〞的金科玉律，〝手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。〞[全集四卷一四四页，选自〝哲学的贫困〞] 手推磨和蒸汽磨的物质生活方式固然产生与之相适应的社会形态，但是如果进一步追问手推磨和蒸汽磨是从哪里来的，那么很显然它们不是先验的东西，它们是人的创造物，它们是人的劳动的产物。所以手推磨和蒸汽磨作为人的存在的客观性固然制约人的生活方式或者社会形态，但是归根结底创造历史的是人，而不是工具，否则手推磨和蒸汽磨就会变成先验的神，手推磨和蒸汽磨的历史唯物主义就会转变为拜物教的历史唯心主义。在没有蒸汽磨的时代，手推磨只能产生封建主为首的社会。但是在手推磨和蒸汽磨并存的时代，如果还是认为使用手推磨的国家只能是封建主为首的社会，使用蒸汽磨的国家只能是工业资本家为首的社会，使用手推磨的劳动者只有经过使用蒸汽磨的工业资本家为首的社会才能建立使用蒸汽磨的无产阶级为首的社会，这就陷入了拜物教的机械唯物主义。在手推磨和蒸汽磨并存的时代，作为生产力的〝现实中的个人〞只要以马列毛主义武装自己头脑，使用手推磨的国家和地区完全可以建立使用蒸汽磨的无产阶级为首的社会主义社会，苏俄和中国就是在使用手推磨的国家通过社会主义革命实现了工业化。

   马克思的手推磨、蒸汽磨和马克思的〝耻辱〞似乎自相矛盾，其实在〝现实中的个人〞那里它们融合贯通并不矛盾，手推磨、蒸汽磨是〝现实中的个人〞的客观性，〝耻辱〞是〝现实中的个人〞的主观性，〝耻辱〞使手推磨转变为蒸汽磨，在蒸汽磨中〝耻辱〞从旧的耻辱转变为新的耻辱，〝现实中的个人〞得以自我更新、自我发展。如果不理解马克思的历史唯物主义前提〝现实中的个人〞，就会陷入马克思的历史唯物主义和政治经济学范畴中出不来，就会在马克思的手推磨、蒸汽磨和马克思的〝耻辱〞中不知所措。由于马克思为了颠倒〝黑格尔的神〞，为了将〝费尔巴哈的人〞客观化、现实化，不得不强调手推磨和蒸汽磨的〝现实中的个人〞的客观性，于是马克思的历史唯物主义被不理解黑格尔和费尔巴哈的机械唯物主义者误解为〝物质决定论〞的庸俗唯物主义。

   〝马克思主义认为，劳动是一切价值产生的唯一源泉，而对价值的分配，起决定性的是看谁掌握生产资料。〞

   秋石客歪曲马克思的思想达到了肆无忌惮的地步，事实上〝劳动是一切价值产生的唯一源泉〞是西方资产阶级古典经济学谬论。在马克思的政治经济学批判那里，交换价值或价值物化为使用价值，使用价值的交换反映自身的交换价值或价值；财富即是商品，商品是使用价值和交换价值或价值的对立统一。马克思在《哥达纲领批判》开篇第一句就讲〝劳动不是一切财富的源泉〞，〝自然界和劳动一样也是使用价值的源泉〞，马克思接着说〝资产者有很充分的理由给劳动加上一种超自然的创造力〞[马恩全集十九卷十五页]。如果人们的劳动可以摆脱自然界能够创造价值，那么脱离自然资源的占有人们就可以决定对价值的分配。然而马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》中明确阐明，〝人直接地是自然存在物〞［马恩全集四十二卷一六七页］，人是〝对象性存在物〞［马恩全集四十二卷一六七至一六八页］，离开作为对象物的自然界的人是无法想象的非存在物。秋石客的只见物而不见人的机械唯物主义在这里转化为只见神而不见人的客观唯心主义，在黑格尔那里神无中生有外化自然。

   〝马克思主义认为，一定的生产力决定一定的生产关系，而一定的生产关系构成一定的上层建筑及意识形态的基础。而上层建筑对经济基础，经济基础对生产力只有反作用，不能起决定性作用。〞

   秋石客歪曲马克思，再否定马克思，秋石客发现自己很伟大。关于生产力和生产关系以及存在和意识的辩证法我在《马克思〈资本论〉的辩证法和人本主义思想》中已有阐述：

   马克思在《政治经济学批判》的序言中说道，〝我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。……不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。……〞[马恩全集十三卷八页]。唯物主义者看到这里就记住了生产力决定生产关系、存在决定意识的结论，但是唯物主义者没有意识到生产力决定生产关系、存在决定意识是有历史前提的，这种决定性是〝人们在自己生活〞中发生的关系，这种决定性〝是人们的社会存在决定人们的意识〞，是人们决定人们自己。马克思的生产力和生产关系、存在和意识并没有离开人这个历史前提，生产力决定生产关系、存在决定意识是人自己决定自己、自己发展自己的内在环节，而且是要过渡到另一内在环节的环节。美国一家德文报纸对于马克思的《政治经济学批判》指责说，〝这一切提法固然适用于物质利益占统治地位的现今世界，但却不适用于天主教占统治地位的中世纪，也不适用于政治占统治地位的雅典和罗马。〞对此马克思在资本论注解中回答说，〝很明白，中世纪不能靠天主教生活，古代世界不能靠政治生活。相反，这两个时代谋生的方式和方法表明，为什么在古代世界政治起着主要作用，而在中世纪天主教起着主要作用。〞[全集二十三卷九十九页] 很明白，马克思的〝本原决定派生〞或者〝存在决定意识〞过渡到了〝派生决定本原〞或者〝意识决定存在〞，但是〝派生决定本原〞或者〝意识决定存在〞还是要在人们的特定时代的〝谋生的方式和方法〞中加以解释。从形式上看〝本原决定派生〞或者〝存在决定意识〞是唯物主义，〝派生决定本原〞或者〝意识决定存在〞是唯心主义，但是从内容上看唯心主义是〝派生地反映〞或者〝观念地反映〞出〝谋生的方式和方法〞的唯物主义，这种形式和内容的统一就是辩证唯物主义。在马克思看来，〝本原决定派生〞或者〝存在决定意识〞的唯物主义和〝派生决定本原〞或者〝意识决定存在〞的唯心主义是人的自我异化的现象或形式，辩证唯物主义就是克服人的自我异化的现象或形式的过程，随着人的自我异化的现象或形式的克服人们将迈进自己否定自己、自己发展自己、自己决定自己的自由王国。对于人们的自由王国马克思和恩格斯在《德意志意识形态》是这样叙述的，〝；但随着基础、即私有制的消灭，随着对生产实行共产主义的调节（这种调节消灭人们对于自己产品的异化关系），供求关系的统治也将消失，人们将使交换、生产及其相互关系的方式重新受自己的支配。〞[马恩全集第三卷四十页]。马克思和恩格斯认为在共产主义社会人们将重新支配生产力和生产关系，马克思在《政治经济学批判》的序言中说〝人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系〞，即生产关系不以人的意志或意识为转移，关于存在和意识的关系的叙述这里是否自相矛盾？〝不以人的意志为转移〞几乎成为唯物主义者的口头禅，但是这里马克思所说的〝他们的意志〞是指偶然的、盲目的、不自觉的、主观的个体意志，恩格斯在『致约瑟夫·布洛赫』的信中说道〝任何一个人的愿望都会受到任何另一个人的妨碍，而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。〞[全集三十七卷四百五十九页] 当无产阶级从自在阶级转变为自为阶级的时候，偶然的、盲目的、不自觉的、主观的个体意志将转变为反映客观真理的自觉的普遍的阶级意志，人们重新支配生产力和生产关系就成为历史必然。

   〝马克思主义认为，人类社会是一个对称的社会形态，即由原始共产主义社会开始，到共产主义社会终结。马克思主义认为，人类社会有一个自然的发展过程，随着生产力水平变化发展，最终会形成原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会和共产主义社会有机链条，这是不以人的意志为转移的客观规律。……马克思主义认为，共产主义只能在资本主义充分发展并走向灭亡的基础上才能实现。因此，共产主义应该在生产力高度发展的先进资本主义国家发生。〞

   马克思什么时候说过人类社会〝到共产主义社会终结〞？在唯物辩证法那里有〝终结〞这样的范畴存在吗？如果〝人类社会有一个自然的发展过程〞，那么马克思的〝现实中的个人〞难道不是自然存在物？秋石客以〝人类社会有一个自然的发展过程〞将马克思的历史唯物主义机械化和庸俗化，将马克思的历史唯物主义歪曲为只见物而不见人的机械唯物主义。〝随着生产力水平变化发展，最终会形成原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会和共产主义社会有机链条〞，秋石客将庸俗的机械的人类历史发展阶段论强加在马克思头上，这是令人无法容忍的文痞陋习。

   在《〝毛邓和〞逻辑批判》中我对于秋石客的《一元三分九段式新方法论》的〝阶段论〞做了如下批判：

〝对社会发展的阶段论认识，如果依了二元思维就会只得出有阶段与无阶段认识，而看不到社会发展阶段的混合阶段和飞跃的存在。而辩证三分法，不但能看到社会发展是有阶段的，而且会看到社会发展阶段的混合过渡阶段和飞跃的存在。对社会发展阶段论的认识，是二分法正确还是三分法正确？答案是不言自明的，是三分法正确。〞

马克思和恩格斯在《德意志意识形态》指出，历史唯物主义范畴〝充其量不过是从对人类历史发展的观察中抽象出来的最一般的结果的综合。这些抽象〔指历史唯物主义范畴，萬里雪飄注，下同〕本身离开了现实的历史就没有任何价值〔没有普遍的特殊，只有特殊的普遍，历史唯物主义不是脱离人们生活的抽象的逻辑范畴，抽象的逻辑范畴作为独断的唯理论既是康德的批判对象，也是黑格尔的批判对象，但是第一次真正摆脱抽象逻辑范畴的思想家是马克思和恩格斯〕。它们只能对整理历史资料提供某些方便〔借用历史唯物主义的ˋ方便ˊ暗讽像黑格尔哲学自我意识的正反合那样ˋ适用于各个历史时代的药方或公式ˊ〕，指出历史资料的各个层次间的连贯性〔即内在统一性、特殊的普遍性。这是对于经验主义的批判，经验主义只是对于历史资料的收集、凑合〕。但是这些抽象与哲学〔特指德国唯心主义哲学，即前述的ˋ独立的哲学ˊ〕不同，它们绝不提供适用于各个历史时代的药方或公式。相反，只是在人们着手考察和整理资料（不管是有关过去的还是有关现代的）的时候，在实际阐述资料的时候，困难才开始出现〔困难在于在人们的生活中发掘资料，至于资料的整理，历史唯物主义范畴可以提供某些方便〕。这些困难的克服受到种种前提〔指人们生活的社会活动的客观前提〕的制约，这些前提在这里〔ˋ这里ˊ的含义即以历史唯物主义范畴整理资料〕根本是不可能提供出来的〔不是人们的生活来自资料，而是资料来自人们的生活〕，而只是从对每个时代的个人的实际生活过程和活动的研究中得出的〔这才是实际阐述资料的时候才开始出现的困难，只有克服这些困难才能扬弃唯心主义和机械唯物主义成为真正的彻底的历史唯物主义者〕。这里我们只举出几个我们用来同意识形态〔特指德国古典哲学〕相对立的抽象〔特指历史唯物主义范畴〕，并用历史的例子来加以说明〔如果历史唯物主义仅仅是通过范畴整理资料，那么列宁主义和毛泽东主义就没有存在的意义。历史唯物主义的生命不在于范畴和以范畴对于资料的整理，而在于〝历史的例子〞，在于人们的实际生活，在于对于人们的生活的具体问题的具体分析〕〞。〔摘自马恩全集第三卷二十八页至三十一页〕

马克思主义的社会发展阶段论是对于人类历史发展规律的概括性总结，它的本质在于揭示了生产力和生产关系的矛盾，揭示了生产力和生产关系的矛盾决定人类社会的特殊社会形态，它是人类社会发展的一般性规律，一般性规律具体到特殊国家的特殊的历史与现实必然有其自身发展的特殊性。没有不是特殊的一般，一般性以特殊性展现自身的普遍性。马克思的历史唯物主义社会发展阶段论决不是机械的僵化的教条，正如马克思和恩格斯所指出的那样〝它们只能对整理历史资料提供某些方便，指出历史资料的各个层次间的连贯性〞，即马克思的历史唯物主义社会发展阶段论只是对于整理历史资料提供某些方便，这种方便还不是对于历史本身而言。〝历史的例子〞在马克思的历史唯物主义社会发展阶段论里不存在，俄国十月革命的〝历史的例子〞在马克思的历史唯物主义社会发展阶段论里不存在，中国的新民主主义革命、社会主义革命和无产阶级文化大革命的〝历史的例子〞在马克思的历史唯物主义社会发展阶段论里不存在。普遍性与特殊性相结合，即是在客观的历史与现实前提下指明特殊性处于普遍性的某一环节或某一发展阶段，特殊性从而具有自身存在的性质，并形成自身发展的目的。马克思面对俄国革命形势，并没有根据〝社会发展阶段论〞要求俄国补资本主义历史课，而是专门研究俄国村社土地公有制的〝历史的例子〞，并在《给维·伊·查苏利奇的信》和《共产党宣言》俄文第二版序言中明确指出俄国革命在保存村社土地公有制的前提下具有越过资本主义的〝卡夫丁峡谷〞直接进入社会主义的历史可能。

〝马克思讲的无产阶级革命和无产阶级专政的前提是资本主义已走完其全过程，生产力发展水平很高，社会主义萌芽已在资本主义腹中怀胎成熟。〞

秋石客评论马克思主义没有起码的科学态度和公正的学术作风，这既和他的学术修养有关，也和他的阶级立场有关，秋石客公然歪曲马克思主义为官僚资产阶级法西斯专政辩护的行为令人无法容忍。

萬里雪飄   二零一五年四月二十七日

主题词：马克思主义、新社会主义