| 习近平与习仲勋“开明”之比较 ----驳胡平之“不肖”说 老王社长 《炎黄春秋》风波出来，胡平最近写了一篇文章，题目耸人，叫做《不肖子习近平》。“不肖”谁？不肖其老子习仲勋。那理由是： ================ “《炎黄春秋》杂志是中共党内自由派硕果仅存的一份刊物。习仲勋曾经给《炎黄春秋》题词：“《炎黄春秋》办得不错。”讽刺的是，这份得到习仲勋支持的杂志，能度过江泽民时代、胡锦涛时代，偏偏到了习仲勋的儿子习近平全面掌权的时代，反而倒越来越办不下去了。 习近平上任之初，不少人对他寄予厚望。主要根据就一条：习近平是习仲勋的儿子。有其父必有其子嘛。可是《炎黄春秋》的遭遇告诉我们，偏偏是习近平这个当儿子的，最不买习仲勋的账。习近平上任以来，不但没有纠正他的前任们打压言论的错误，反而倒进一步强化了对言论的打压。正是在这个关键问题上，习近平不象习仲勋。” =================== 呵呵。我们先假设胡平所言确是，习近平“不肖”。 但习近平为何非得“肖”其老子呢？为何老子如何，儿子便必得“肖”其如何呢？ ----- 胡平说，“有其父必有其子嘛”！ 老王社长就问胡平：那么你的意思是应该“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”了？ 胡平似乎是出身“黑类”家庭。文革初起，不正是胡平们最反对这“对联”的么？那时胡平们为何反对“对联”？因为他们纷纷表示，他们是决心“背叛反动家庭”的，决心文革中争当红色（甚至“红暴”）革命英雄的。不应该“血统论”而应该“重在表现”，也就是说，胡平们发誓他们都能成为“反动家庭”的“不肖”子的。果然，胡平担任了红卫兵小报的编辑，鼓吹红色革命，证实了自己的“不肖”和“背叛”。。 现在，胡平们又在鼓吹反共黑色革命了，终于回到了家庭父辈立场那里，“肖”了起来了。这没什么不好，都是个人的自由选择。但凭什么你胡平们自己当初“不肖”时就理直气壮，仗中央文革撑腰，今日自己一“肖”起来，就非得让别人也“肖”呢？别人“不肖”就不行了呢？及至，要求习近平也必得去“肖”呢？ 那“对联”，文革后的30余年，老王从陵谷变迁的社会现象真的发现，如果撇开“英雄”“混蛋”的价值褒贬，将这个对联立场中性化，这对联表述的意思无非是：老子的立场如何，儿子的立场也会“基本”如何。当年争当红色革命英雄的胡平们，今日“基本”如何了？看不见吗？甚至，他们还要求习仲勋如何，习近平也必须“基本”如何呢！“实践还真是检验真理对错的唯一标准”！ 现在再回头说说习近平与习仲勋“开明”之比较，也就是看看习近平究竟“肖”也“不肖”。 胡平引用了半天某人讲话证明习仲勋的开明。老王社长不必，他亲耳就听过习仲勋一番最开明最典型的讲话。 1979年2月某日，习仲勋与“李一哲”座谈（席间有省委书记吴南生，省政法书记王宁，省委办公厅主任陈仲璇等，新华社记者雷力行记录）。王希哲提到习的文章《红太阳照亮了陕甘高原》，里面有陕甘宁边区的一个故事：一次，子长县打雷把县长打死了。有农民高兴了，但又说：“怎么雷没把毛主席打死！”。习仲勋说，毛主席没有追究。毛主席正是从这些不满言论中，发现了共产党政策的偏差 ---公粮征得过重。于是予以纠正，才重新赢得了人民的拥护。王希哲向习提起这篇文章和那个“雷打毛主席”的典故，说，文革中林彪提出“谁反对毛主席，谁反对毛泽东思想就打倒谁”的口号，李一哲的《社会主义民主与法制》就提出反对，认为是错误的。因为“反对”有各种可能，不能混淆两类矛盾。 习仲勋见王希哲引用他的文章典故，满面高兴，朗声说： “是嘛，是嘛，怎么好随便把人说成是反革命呢？过去国民党的政策是宁可错杀一千，不可放过一个；我们共产党应该反过来，宁可放过一千，不可冤枉一个！” 他又说， “最近区庄那里有人贴反动标语，要打倒共产党。我说，把它撕下来就行了，不必去追查。贴这么个标语就能煽动群众反对共产党啦？共产党对自己这么没有信心？” （以上习对李一哲谈话绝非王希哲杜撰，广东省委必保存记录档案） 好，我们可以据此分析一下习仲勋的开明。 “区庄那里有人贴反动标语，要打倒共产党”，习仲勋的主张是：“把它撕下来”。这说明习仲勋的开明是有原则，有界限的。首先，标语必须“撕下来”，就坚持了共产党的专政，不允许“要打倒共产党”之类的言论煽动继续存在和泛滥。 然后，才是主张“不必去追查”。因为“贴这么个标语就能煽动群众反对共产党啦？共产党对自己这么没有信心？” 王希哲当时听得非常高兴。因为习仲勋的意见可以说超出了李一哲《社会主义民主与法制》中的主张。习仲勋的开明，毫无疑义。 老子如此，我们再看看儿子习近平。 我们知道，89的六四，是一个分水的界线。之前，从四五运动到民主墙，社会异议对共产党的批评，大体是体制内的，非反共的。这期间的批评意见被惩办，一般都是错案。我王希哲就是在被习仲勋平反之后，因为支持民主墙运动批评邓小平，反对过分惩办魏京生，刘青等，而被再次打成“反革命”，重刑入狱的。六四后不同了。民运六四后的主流是要打倒共产党，是要共产党死，无论如何要它死（极端的还要这个国家死）。《炎黄》也许开始并未表现要共产党死，还貌是共产党“党内自由派”意见，习仲勋自然还能够“开明”，写下什么“炎黄春秋办的不错”。但随之，因近年西方的颜色革命和炸弹有太多国家“成功”案例的鼓舞，右派有了必胜信心，扬言“带路”，国内的伪“自由派精英”们，也随民运大流一起来要共产党死了。李伟东曾表示不同意，他说，“右派也不是都要求推翻共产党的，里面也很有不少温和的”。但事实上今天，我们还能见到对共产党持实事求是批评立场的右派“温和派”吗？《炎黄春秋》这些右派“温和派”们，个个都是“毕福剑”，即便他们尚未能撕面公然鼓动打倒共产党，但它与右派“革命派”一样的彻底否定，甚至制作无尽的谣言来妖魔化共产党（及其英雄人物），从历史到今天的一切，全部罪恶滔天，没干一件好事，更不许拥共的左派说共产党历史的一句公道话，共产党还有任何存在下去的理由吗？这不是“温和”地推翻消灭共产党，又是什么呢？ 彼一时此一时。倘习仲勋健在，他会怎样作？既然你们已经是决心要打倒共产党了，要共产党去死，送其去绞架，去坟墓了（前两年右派争论的仅仅是“共产党垮台了，要不要宽恕”的问题了），你要共产党再如何“开明”？你要习仲勋再如何“开明”？你要习仲勋的儿子当今共产党的总书记习近平如何“开明”？ 什么是“开明”？所谓开明，仅仅是对他人要自己活，更要自己好，而批评自己的缺陷甚至很尖锐批评自己的意见理解和宽容。但任何一个人当然也一个党，无论怎样“开明”，也不可能对宣言要自己死而且运行操作要自己死的人或势力开明（可以问问你们自己是否如此？）。胡平文中引述的大段习仲勋的文字，无非也就是这个意思。 因此，王希哲根据习仲勋当年“区庄‘打倒共产党’反动标语”事件的处理主张可以判断，首先，习仲勋会“撕下”《炎黄春秋》，也就是封掉《炎黄春秋》，不允许它以“历史虚无主义”（实际造谣主义）掩护，来煽动打倒共产党，然后，“不追查”《炎黄春秋》的任何人员。 而习近平如何？习近平的治下不过要求《炎黄春秋》少点“历史虚无主义”，也就是少造点谣来煽动推翻共产党，《炎黄春秋》还让它存在，办下去，并未“撕去”，封它。胡平说，“习近平这个儿子，实在和他的父亲太不象了。”这倒说的是。习近平对反共右派的“开明”，实在是大大超过了他的父亲了！习近平“不肖”，倒相反，是对反共右派手段的坚决这点上与他父亲的“不肖”了！ 习近平对反共右派如此“开明”，反共右派胡平们还要撒娇，说是：“习仲勋曾经给《炎黄春秋》题词：“《炎黄春秋》办得不错。” 呵呵天下事无奇不有。“习仲勋曾经给《炎黄春秋》题词：“《炎黄春秋》办得不错。”就是太上圣旨？丹书铁券？可笑最近的诉郭松民等案，《炎黄春秋》竟恬不知耻将它当庭拿了出来作护符，要挟法庭，实际要挟习近平。这么说，我老王更可以拿出习仲勋为王希哲等平反的证据，要挟当局承认王希哲“不错”了？确实，当局再次把王希哲打成反革命判重刑当然有错，但习仲勋在前的平反不是圣旨。 胡平们又说：“讽刺的是，这份得到习仲勋支持的杂志，能度过江泽民时代、胡锦涛时代，偏偏到了习仲勋的儿子习近平全面掌权的时代，反而倒越来越办不下去了。” “偏偏”？这么说“江泽民时代、胡锦涛时代”言论“开明”？反共右派们故意忘了，恰是江泽民时代、胡锦涛时代，那不是要共产党死，而是要救共产党活下去的左派的《中流》、《乌有》等杂志网站倒封了，至今不开。《炎黄春秋》再撒娇也无非是“越来越办不下去了”而已。习近平对右派已经够开明了呀！反共右派们不满意，他们眼里，《中流》、《乌有》等左派就是该死的，只有他们是该活的，这才是“开明”。江泽民时代、胡锦涛时代让左派死，让右派活；习近平时代却让我们右派“越来越活不下去了”，这太不“开明”，太“不肖”了。于是，胡平就代表反共右派，写了这样一篇撒娇文章。 但是，胡平们啊，你们既要人家共产党死，又要人家共产党对你“开明”，你们自己不觉得自己可笑吗？ 2015年5月14日 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
