| 红色中国时评：一地的爱国鸡毛，一水的民主泥浆——618香港政改撕逼大闹剧 “民主了，民主了，民主了杀掉你全家。”，我们听着大小右派们在网络上大呼小叫。“爱国了，爱国了，爱国了闷声大发财。” 我们听着大小领导们在会议上谆谆教导。
革命先行者孙中山先生教导我们，民主潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。民主已经世界上各社会的共识，无论你要真民主、假民主还是半真半假民主，谁都要把民主挂在嘴上，连朝鲜都是民主主义人民共和国呢，连美国都自称是民主灯塔呢。 据某某主义价值观说，爱国是人自然情感的直接流露，是对安放自身之共同体的天然之爱，谁不爱国谁就是不忠不孝的王八羔子，哪怕你花着贪污来的钱在美国爱中国，哪怕像李嘉诚那样爱得把京港沪的好地都收罗名下大发其财，有钱就任性，不，爱国就任性。某大领导说对了，“你们要闷声大发财”，那也是爱国的具体表现。 6月18日，在香港立法会内外又上演了一出关于民主与爱国的撕逼闹剧，香港政改方案在立法会审议中被否决，在这次撕逼战中，对垒双方挥舞着民主与爱国的大旗战不可开交。 香港的立法会构成本来就是继承港英殖民时代的四不像精英统治模式。一半议席35席由所谓香港选民根据选区选举产生，35席由所谓的不同行业功能组别内部推选候选人选举产生，而功能组别选举本质上就是老板选老板。在地产、金融、旅游和法律等界别，只有管理层和拥有注册资格的候选人才能参选，甚至出现商会随意推举唯一候选人，而该行业内十数万从业普通人员无可置喙的现象。 这实质就是典型的政商一体，资本统治，官商勾结，这些所谓议员自然只代表香港和本行业的资产阶级利益。没钱？没钱玩啥民主？因此，所谓立法会产生的代表多数是亲资本主义和与北京当局关系相对密切的精英人士。同样，香港特别行政区行政长官也是由如此内部人士互相推举产生的1200人选举委员会选举产生，这些远离形式民主的政治构造一直为香港普通市民和众多中小资产阶级诟病。但是因为有利于北京当局在现行资本主义制度下通过香港资产阶级代理管治香港和符合香港大资产阶级的利益而得以运转至今。 根据《基本法》，中国人大将与香港特区政府一起逐步推动香港政治体制向更为形式民主的普选方向发展。但从1997年回归以来，香港这一政改步骤步履蹒跚，北京当局对此能缓则缓，香港亲北京资产阶级建制派对此虚情假意，香港资产阶级民主反对派则幼稚幻想，只会议会崇拜、空谈形式民主，又要维护资本主义市场秩序而罔顾民众福祉。这一等不是三年五载，而是十几年。毕竟民主是全民共享的世界大潮流，谁说天朝不搞民主，只是要搞循序渐进稳定发展有中国特色的民主制度而已。
于是在2012年后，开始启动当前的政改方案。此次人大批准，由香港特区政府推动的政改方案，是北京政府为了兑现《基本法》规定的普选承诺而不得已推出的半心半意之举，明确表示2017年香港特首选举将可以采取“一人一票”的普选方式产生，但特首候选人数目限制在二至三人，而且需有由1200人组成的提委会“过半数”支持。你可以自由选择，但自由的前提是只能在可乐A与可乐B选择，就如同你在美国选举一样，你当然可以选择，除了民主党还有共和党，除了共和党还有民主党。 我们假如要反对美国的“假民主”，就应该同样反对香港的“假民主”；我们假如要支持美国的“真民主”，也应该支持香港的“真民主”；但遗憾的是中国网络上的民主派与爱国派又一次陷入精神分裂中，支持美国真民主的民主派却要反对香港的真民主，反对美国假民主的爱国牌又要支持香港假民主。表决前，已经花样迭出，支持派与反对派十八般武器竟出，《大公报》与《苹果日报》互相撕逼，我们民主所以我们要爱国，我们爱国所以我们要民主，我们要中国（特色的）民主，我们要民主(特色的)中国。好吧，我承认我怎么变得傻傻地了。 表决中反对派否决政改方案本身并不令人感到意外，目前由70人构成的香港立法会，泛民主反对派只掌握27席，但对需要三分之二议席通过重大议题可以构成否决权。民主党、公民党和民协中均有一些相对倾向温和路线的议员（什么叫温和路线？爸爸，小红要砸玻璃窗了，如果你不给我买糖，我就与小红一起砸），如民协冯俭基、李国麟、梁继昌和公民党汤家骅等人曾被外界认为可能会倒向亲北京阵营的政改方案，并导致反对派阵营可能失去否决所需的三分之一议席。北京当局与香港政府一直试图拉拢温和反对派，甚至传出中间人开出数亿价码的传言。但在表决前，以小资产阶级为主体的市民民意和去年的占中行动反映的激进与无望，就注定反对派无法再媾和让步，否则失去民意基本盘也很有可能。因此不仅27名反对派一票未少全投了否决票，而且功能组别医学界持中间立场的梁家骝也投了否决票，加入反对政改的阵营。这相当程度上反映了香港普通民众的情绪，对于政商统治精英操控政治，不顾及民生的不满，我们中产也怒了。 但被否决的的过程与仅37名议员参与投票的结果却大为出人意料，也深刻暴露出今天香港由少数资本主义政商精英统治带来的政治危局。反观本来该持有近三分之二议席的亲北京建制派竟然在实际表决时只有8票赞成，1人未投票，这实在让香港民众和媒体大跌眼镜。在即将表决前1分钟时，原本支持政改的33名建制派议员突然集体离开会议厅，但又未能达到使出席的人数低于法定流会人数（35人）的目的，仍有9名建制派议员留在会议厅参与表决，遂使议会继续运作而否决了政改方案。此事不仅在香港、中国、乃至世界上的媒体引起广泛关注，也让亲北京的建制派大出洋相。在过去香港建制派政客一直指责反对派搞抵制、冗长演说和流会来阻扰议会正常运作，毫无建设性，并且呼吁民众“票债票偿”，将不负责任的政客踢出立法会。但今天建制派自己演出了这样一场不成功的流会，更使自己成为众矢之的。你说你拿着对手的剧本演，即使要不负责任，也请认真负责的不负责任。 带头抵制投票的是第三大党团经民联和第一大党团民建联，经民联议员林健锋解释说，33名建制派议员突然离场是为了等“生病的”议员刘皇发，可以让刘老先生“践行爱国热情”而不经意错过投票。看来是爱国的错了? 刘皇发从1980年起担任香港乡民局主席已经30余年，被称为“新界土皇帝”，也是经民联的成员和香港政坛资深元老。爱国？不是谁都可以爱的。但这么爱国爱港的刘皇发老先生又是头疼脑热又是交通堵塞，就是赶不上立法会投票。 于是媒体则归咎于多个阴谋论版本，远则包括习、江之斗，习清除港澳系统的江派人马，甚至还可能波及人大委员长张德江，是北京宫斗的继续。也有人说，这是因为明年又要举行香港立法会选举，多数建制派议员不想做香港历史的罪人，可以在选民面前卸责，故意摆乌龙，让中共当局和梁振英难堪。香港多家传媒引述消息人士称，北京对这个极为难看的结果大表震怒，中联办表示需要有人为此而负责。这几日立法会建制派议员不少人前往中联办解释，并在各种媒体中频频掉泪作秀。 全国人大常委会办公厅公开谈话，批评“香港立法会少数议员坚持与中央对抗，置广大市民对普选的殷切期盼不顾，诋毁常委会决定，激励阻挠法案通过，使香港民主发展进程止步不前”。大家虽然明白这是针对28名投反对票的议员，但那33名口口声声爱港爱国，赚钱赚到没过脚的建制派议员，他们的怠工与失职（对自己选民的背叛，也是对北京当局的背叛）不是同样反映出一己之私。而且根据过去邓时代某党的家法传统，从来是对外言辞激烈，实质统战为上；而对内则是言辞和风细雨，下手狠辣无常。建制派议员们与反对派议员经这一战正不知祸福何招。 而如看投票过程还可以强调所谓建制派并非是一个真正有意识形态和爱国情操联系在一起的群体，本质上不过是一群代表不同利益集团的政客媾和。所以不同派别间利益冲突和差别极大，其内部长期广泛存在面和心不和。这在2012年，梁振英与唐英年竞选特首职位时已经有所反映，虽然都是北京默许的候选人，但互相之间抹黑手段不断。如果观察此次集体立场，很可能是多数建制派议员为了自己政党和集团利益而刻意表演，又未与其他成员充分讨论出现的结果。特别是带头离席的林健锋与当时坚持留在立法会内的田北俊之间的芥蒂。林锋建是经民联（经济民生联盟）负责人，而经民联则是从自由党分裂出去的，田北俊则是自由党党首，而当时留在场内投赞成票的八名建制派议员中七人是自由党议员。 泛民派议员、社民连主席梁国雄则认为，这场投票乌龙 “恰恰反映了建制派议员的水平太差”。他对德国之声表示，建制派内部存在着严重的“山头主义”，实力大的政党不理会小党派；“这就是功能组别选出来的人，非常傲慢，民众支持率很低。他们就是我们香港人今天要反对的那帮人。” 但同时，民主党内议员也不忘表态，民主党从来不赞成“去中国化”，愿意与中央政府积极沟通，希望重启政改。公民党创党成员汤家烨辞去立法会议员职务和党员身份，宣布成立智库“民主思路”。他认为在港进行普选及一国两制其实没有矛盾。要为香港寻找第三条道路，让香港人（还有北京？）能在建制与泛民外多一个选择。好吧，反对派又要民主又爱国。
但对香港和七百万香港人民而言，根本问题从来不是所谓爱国与民主，所谓“港独”也是资本主义制度下派生的问题。但作为亚洲最发达经济体，人均GDP近4万美元的香港，却迄今没有法定的退休养老金制度，没有完善的失业保障，只在5年前刚刚推出最低工资制度，而且香港是所有发达经济体中贫富最为悬殊。半夜时分街头捡拾垃圾的老人仍然可见，三分之一老人处于贫困线下；清晨时分饿着肚子上学的孩子不乏可见，四分之一的儿童生活在贫困家庭中。豪宅数亿一栋，贫者笼屋难求，这就是光彩异常的“东方之珠”，哪怕政府手中有高达3400亿美元的外汇储备，700万香港人每人能分到5万美元。如果在18年前可以将这责任简单推到港英殖民当局身上，但今天执政的特区政府、立法会和为特区政府加持的北京当局则难辞其咎，但是无论是建制派还是反对派在资本主义框架内，却对此根本问题长期漠视，也无从在根本上解决。
香港不解决民众基本民生问题，不解决日益撕裂社会的阶级矛盾与贫富分化，那么所谓爱国与民主问题不过是伪问题，也无法从根本上得以解决的现象而已。香港有建制派，有反对派，有爱国派，有民主派，各阵内部还分分合合。但唯独没有真正代表工人阶级和广大劳动人民的无产阶级左派，没有工人阶级自己的政治组织。台上不过是一群打着爱国与民主旗号，粉饰着面具的小丑而已。一地的爱国鸡毛，一水的民主泥浆，但又与胼手胝足的底层人民何干？ 什么是民主？没有广泛劳动人民参与与代表广泛劳动人民利益的政治制度能称为民主吗？ 没有真正劳动人民对经济和社会制度实现经济民主与民主管理，即使有了形式民主又如何？ 什么是爱国？一班靠着地产霸权与金融资本全球各地盘剥劳动人民吸尽民脂民膏的财阀大班是爱国者吗？ 没有对本地区和本民族最广泛劳动人民的爱，即使高喊爱国爱党又如何? 让我们还是回到上个世纪初，在五四运动中共产党创始人之一的陈独秀先生是如何说的？ 政治上民主主义和经济上的社会主义，是相成而非相反的东西。......我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。 我们要民主，要国家，但我们要问，谁的民主？谁的国家？ |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
