编者按:这是王海明、无产阶级之怒两位网友在拙文《革命战士张春桥》之后的跟帖讨论,整理在此,期望大家见仁见智,参与讨论。 王海明 我対张春桥的评介是:批邓有功,理论上有错,在上海镇圧造反派和群众有罪。张春桥在批判刘邓的修正主义路线和宣传毛主席的継续革命思想方面是有成绩的,但不是无産阶级革命的理论家,対毛主席的継续革命思想的理解并不是很深刻的。 被大多数毛派捧为経典论文的张春桥的《论対资産阶级的全面専政》,题目就有问题。毛主席说対资産阶级専政,从来就没有说过全面専政,“全面”二字是张春桥加进去的私货,是把毛主席的思想推向极端,引起广大群众的不満,造成极大的思想混乱。什幺“全面専政”,“打土围子”,实质上是専制政治,毛主席怎幺能譲这様的人掌控党政大権呢?这恰是毛主席的英明伟大之処。 在毛泽东时代産生了一个新生的资産阶级,同时也産生了一个庞大的无産阶级队伍,没有无産阶级的存在,资産阶级是无法存在的,这二大阶级是同时産生的。如果说资産阶级是资産阶级法権的産物,那幺无産阶级又是从哪里産生出来的呢?资産阶级法権是否也是无産阶级産生的土壌? 中国在1956年之前就不会産生党内资産阶级,也不会资本主义复辟,只存在蒋家王朝复辟的可能性,难道当时就不存在资産阶级法権?为什幺社会主义革命革了二十多年,资産阶级法権反而会越革越巖重?事实上不是资産阶级法権産生了资産阶级,而是尓后産生了走资派,资産阶级法権才成了复辟资本主义的土壌。毛主席说,林彪一类如上台,搞资本主义很容易。也就是说林彪一类的党内资産阶级如上台,就会利用资産阶级法権搞资本主义。 张春桥在狱中能坚持忠于文革是値得赞扬的,但他的思想理论并没有多大的进歩,这和他的小资産阶级世界観不能说没有関系。 无产阶级之怒 马克思认为“无产阶级专政是资本主义到社会主义社会的一个过渡”。资产阶级法权是在整个无产阶级专政社会中长期存在的。列宁说苏维埃是一个“没有资产阶级的资本主义国家”,正是此意。在这种无产阶级专政的国家里,由于资产阶级法权以及资本主义、封建主义思想的残余,由于小生产的广泛存在,自始至终都在党内外不断产生着新兴资产阶级,阶级斗争将在很长一段时间内长期存在。毛主席认为资产阶级法权暂时不可能取消,“只能在无产阶级专政的条件下进行限制”,这就是《论对资产阶级的全面专政》的理论基础。 你所谓全面是张春桥的私货,言出无据,只是你个人的臆测。张春桥文章大都经过毛主席审阅,不可能有你所描述的那幺大的理论偏差。所谓“引起广大群众的不满”更是无稽之谈。我看恐怕是引起走资派和新兴资产阶级的不满。你说中国1956年以前不会产生党内资产阶级,没有任何道理。1956年之前社会主义改造都没有完成,谈党内走资派为时尚早。在资本主义社会中当然也存在资产阶级 在资本主义社会中当然也存在资产阶级法权,而且肯定比无产阶级专政社会更加严重。只是无产阶级首先要夺取政权,然后才能在无产阶级专政的基础上对资产阶级法权加以限制,对新生的和残留的资产阶级进行专政。 我个人认为讨论问题要就事论事,一上来就诛心给人扣上一顶小资产阶级世界观的帽子,无益于理论研讨。张春桥确实在政治上有些不成熟的地方,不善于拉帮结派搞阴谋但你说他是小资产阶级世界观,我不能苟同。毛主席会让一个有小资产阶级世界观的人负责整理他晚年的思想?毛主席会跟一个有小资产阶级世界观的人说“遵义会议后我也当了十年副手”?把一个世界公认的无产阶级革命家、毛主义理论家说成是小资产阶级世界观,有何凭何据? ... 王海明 列宁说,苏维埃是一个“没有资産阶级的资産阶级国家”,不是“没有资産阶级的资本主义国家”。这二者性质是完全不同的,连列宁的语録都引不全,还扯谈马列毛。 资産阶级法権以及资本主义、封建主义思想的残余,小生産的广泛存在,都不是産生党内资産阶级的主要因素。我対所谓的党内资産阶级是资産阶级法権的産物的“张春桥思想”已経批判过了,你没有实质性的反驳,只是重复了张春桥的“思想”。 过去刘少奇、林彪的文章、讲话也大都経过毛主席的审閲,是否都是完全正确?毛主席过去也曽说过大量称赞刘少奇和林彪的话,我们是否也可认为,毛主席最欣赏刘少奇,最欣赏林彪?。毛主席一生中只有政敌,没有私敌,在某一时期相信任何一个人,都不是永恒的,都是会起変化的,况且毛主席并不完全相信张春桥。 当然不是说张春桥一点正确的东西也没有,应该说马列毛有一点,但并不多。这様的理论家多如牛毛,在网上到処都可以找得到。 ... 无产阶级之怒 那请您给我上上课吧,我才疏学浅,列宁语录都引不全,请您引全了教教我资产阶级国家和资本主义国家这两个概念有什幺区别。 您所谓的批判就是先扣个大帽子,然后诛心,主观臆断。您所谓的“全面”二字是张春桥的私货理论,根本就站不住脚。75年宪法第十二条:无产阶级必须在上层建筑其中包括各个文化领域对资产阶级实行全面的专政。梁效的《必须实行无产阶级对资产阶级的专政》一文中写道:“毛主席在我国所有制方面的社会主义改造基本完成之后,就明确指出了无产阶级和资产阶级在意识形态领域中斗争的艰巨性和长期性。毛主席说:‘我国社会主义和资本主义之间在意识形态方面的谁胜谁负的斗争,还需要一个相当长的时间才能解决。’以后又指出:‘无产阶级必须在上层建筑其中包括各个文化领域中对资产阶级实行全面的专政。’这是对马克思列宁主义关于无产阶级专政的学说的重大发展。 ” ... 您说说这全面二字是不是又变成梁效的私货,江青的私货了? 如果您觉得张春桥这样的理论家网上到处都是,不足为奇。那请您奋如椽巨笔,秉千古公心,写几篇马克思主义、毛泽东思想的超越张春桥及网友水平的雄文吧。 |
向阳花: 狂犬吠曰,那是它的狗性难改!不用理采。让它充分表演好了,何必多费口舌!抓住主要矛盾,狠斗封资修反动集团! ...
无产阶级之怒: 也就是说你仍然没什么证据,有的只是扣帽子诛心的老一套。张春桥是伪造毛主席指示的老手,所以他引用的毛主席语录都是假的。你这句话前半句是武断,你有证据张春 ...
王海明: 陳伯達在1967年11月的二報一刊社論《沿着十月社会主義革命開辟的道路前進》一文中,整理的毛主席的継續革命思想六条的第三条: 三、无産階級専政下的階級 ...
王海明: 陳伯達在1967年11月的二報一刊社論《沿着十月社会主義革命開辟的道路前進》一文中,整理的毛主席的継續革命思想六条的第三条: 三、无産階級専政下的階級 ...
无产阶级之怒: “无产阶级必须在上层建筑其中包括各个文化领域中对资产阶级实行全面的专政。”这一句话,作为毛主席语录在文革中家喻户晓,且写进宪法,您是通过何种途径知晓其 ...
王海明: 毛主席説過在上層建筑包括各个文化領域中対資産階級専政這様的話,但没有説過全面専政。在上層建筑包括各个文化領域中対資産階級全面専政的話,最早出自陳伯達領 ...
王海明: 毛主席説過在上層建筑包括各个文化領域中対資産階級専政這様的話,但没有説過全面専政。在上層建筑包括各个文化領域中対資産階級全面専政的話,最早出自陳伯達領 ...
kallangur: 关于张春桥全面专政的文章, 毛主席当时好像有不同意见,主要是“全面”一词。虽然有不同意见,还让发表了。只有一点印象,不知道准确出处。希望知道更多的同志提 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net