红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

关于“化”的探讨

2015-7-24 07:45| 发布者: 远航一号| 查看: 710| 评论: 1|原作者: 刘金华

摘要: 老田发表了一篇谈遵义会议意义的文章,标题是《遵义会议是部分否定党内第一次“非毛化”的结果》(以下简称田文)。读了,提出了几个问题与他探讨,本文只谈其中有关“化”的问题。

关于“化”的探讨

习近平总书记去参观遵义会议会址,引起社会思考其象征意义。我也很希望总书记是为表明某种意思去参观遵义会议会址的,遵义会议是中国革命的转折点。不过,象征意义毕竟是象征意义,当年胡锦涛总书记上任去西柏坡,重申“两个务必”,象征意义应当说是很深远,但事物发展并不都能如人愿。

老田发表了一篇谈遵义会议意义的文章,标题是《遵义会议是部分否定党内第一次非毛化的结果》(以下简称田文)。读了,提出了几个问题与他探讨,本文只谈其中有关“化”的问题。

田文认为,军事和政治建设中间的毛泽东化,对很多干部来说,在很大程度上都是被逼的,反过来,非毛化对于多数共产党干部来说才是合乎心意的。

我认为,说“毛泽东化……‘都是被逼的’”可以,我还认为,这个,包括毛泽东本人在内的所有中国共产党人。

历史告诉我们,中国共产党和毛泽东最初热衷国共合作,毛泽东还在国民党中央做事,如果不是蒋介石搞分裂,屠杀共产党人,共产党不会举行南昌起义和秋收起义;共产党和毛泽东最初都走十月革命夺取中心城市的道路,如果南昌起义不失败,长沙也打下来,秋收起义队伍不会上井冈山,并逐步形成农村包围城市,武装夺取政权这条毛泽东革命道路。所以可以说,这条路是逼出来的。

“非毛”是中国共产党内路线斗争的一个特色,但认为“非毛化对于多数共产党干部来说才是合乎心意的,就需要商榷。史实是,在遵义会议前,中国共产党无论在军事和政治上,都为共产国际所主导,不存在毛泽东化;就是在井冈山根据地,毛泽东不仅受到上海党中央的左倾机会主义的制约,同时也还不断地与红军内部的各种错误的斗争;毛泽东思想是在长期的斗争逐渐地形成,并需要在实际斗争中证明其正确。应当说,许多干部不是存心要非毛,而是受了共产国际和本本主义的影响,他们对毛泽东和毛泽东思想有一个认识过程,从不理解到比较理解。

对于“毛泽东化”这种提法,我以为理论上不妥,实际上也一直不存在。毛泽东对于“化”做过解释,就是彻头彻尾彻里彻外之谓也。遵义会议之后的十年中,以《新民主主义论》为代表作的毛泽东思想才形成,并在相当长的时期处于主导地位,但是中国共产党并未“毛泽东化”,始终存在两种思想、两条路线的斗争,特别在新中国建立后,走什么道路,党内许多人的思想与毛泽东思想很不一致,甚至是对立的。中国在长征前和文革后,存在“非毛”的人,也想过要搞“非毛化”,但既然不存在“毛泽东化”,也就说不上“非毛化”,而且,大家知道,遵义会议后逐渐确立了毛泽东的党内领导地位,但没有“毛泽东化”。文革后不久,不少不理解文革的人也慢慢地理解了,有了“毛主席比我们早看五十年”的认识,特别是现任总书记提出“两个不能否定”后,“非毛”的市场越来越小了,“非毛”不能彻头彻尾,所以,有“非毛”,但“”不了;这些人也不敢和不能完全否定毛泽东和毛泽东思想,只能是按毛泽东的自我评价,“三七开”;否定文革,不敢也不能否定新民主主义革命,这就不是彻里彻外,“非毛”但达不到“化”的程度。

中国不仅从未存在过彻头彻尾彻里彻外的“毛泽东化”,也不存在彻头彻尾彻里彻外的“非毛化”,拥毛反毛的人都有,马列毛主义与修正主义的斗争谁胜谁负的问题一直没有彻底解决。而且,这种提法不对,会对中国共产党做不正确的估计,不利于进行党内斗争。在老一代共产党人中,多数是拥护毛泽东和信奉毛泽东思想的,不赞同毛泽东路线的老党员中,多数人还是认识问题,就是毛泽东说的,被假马克思主义者欺骗了,从根子上“非毛”并想“化”的,只是一小撮。我认为这个认识很要紧。参加过文革的同志,还记得文革初期的“百丑图”的批判否?还记得为什么毛主席、江青要批判“百丑图”。

“毛泽东化”这种提法也不科学、有记载:“从194811月起,毛泽东在审阅一些重要文件时,都把提到‘毛泽东思想’的地方删掉,改为‘马克思列宁主义的普遍真理和中国革命的具体实践相结合’,或者就只用‘马克思列宁主义’。”195412月,中共中央宣传部还发出通知:“毛泽东同志曾指示今后不要再用‘毛泽东思想’这个提法,以免引起重大误解。”这个“重大误解”指什么?毛泽东19541219日在同民主党派、无党派民主人士座谈政协工作时,做了说明:“我们不提毛泽东思想。如果把毛泽东思想同马列主义并提,有人会以为是两个东西,为了不使发生误会,就不提毛泽东思想。”我看到,这种重大误解现在正在妨碍我们科学认识社会主义。

所以,我认为,不宜提“毛泽东化”,正确的提法还是毛泽东一再坚持的:“马克思列宁主义的普遍真理和中国革命的具体实践相结合”。那末,可不可以提“马克思主义中国化”呢。这个提法现在很时兴。

193810月,毛泽东曾经在中共扩大的六届六中全会上所作报告《论新阶段》的“中国共产党在民族战争中的地位”一节中,使用过“马克思主义的中国化”说法,他是这样讲的:“……因此,马克思主义的中国化,使之在其每一表现中带着中国的特性,即是说,按照中国的特点去应用它,成为全党亟待了解并亟须解决的问题。”这段话在《中共中央文件选集》第11册,但是没有在毛选使用。

十多年后,《中国共产党在民族战争中的地位》编入《毛泽东选集》第二卷时,上面的那段话作了这样的修改:“……因此,使马克思主义在中国具体化,使之在其每一表现中带着必须有的中国的特性,即是说,按照中国的特点去应用它,成为全党亟待了解并亟须解决的问题。”

我体会,尽管毛主席对“马克思主义的中国化”已经做了解释, “即是说,按照中国的特点去应用它”,但是还是发觉“马克思主义的中国化”会产生歧义,所以十年后正式编入毛选时,修改“使马克思主义在中国具体化”,明确这个“化”是“具体化”,是“应用”,是理论与实际的结合即“把马克思主义的普遍真理与中国革命的具体实践相结合”,而不是彻头彻尾彻里彻外地转变“中国的马克思主义”。现在,“马克思主义中国化”把“马克思主义中国化”的“”字去掉了,就有许多歧义,这里的“中国化”会是“汉化”、“同化”、“异化”、“儒化”的意思,就是说,不是马克思主义改变中国,而是中国要改变马克思主义。现在理论界就是这样的主张:“马克思主义中国化,不仅要求形式上的转变,更要求内容上的转变,即要使起源于欧洲的马克思主义,变为中国的马克思主义。”主张要把马克思主义异化、儒化为中国的什么主义。这种“化”,重在要变;这种变,不是实践的自然结果,而是行为目的,刻意地对马克思主义的修正。

田文说:“1958年毛泽东所说的:我们的实践超过了马克思和列宁。更为通俗滴说,共产党革命的实践和毛泽东所思所想的问题,多是马列未曾接触和处理过的新课题。我没有查到原话,但认为这是唯物主义的观点,是符合实际的,实际总是比理论丰富多彩。但我认为,已有的实践对马列主义有发展有不及,总的不能说是“超过了”。

记得毛泽东曾经说过,马克思主义是树干,我们是枝叶。这形象地说明了马克思主义与列宁主义毛泽东思想的关系。很遗憾,我现在找不到这句话的出处,不能引原话;但是毛泽东讲“列宁为什么说对资产阶级专政,这个问题要搞清楚”,提出认真看书学习,弄通马克思主义,是大家都知道的,而其意思也应当比较清楚:毛泽东认为,我们对于马克思主义,对于科学社会主义,还没有完全搞清楚,弄通。

我通过对社会主义经济理论问题的学习和思考,也认识到,我们对于公有制、按劳分配和计划经济等社会主义问题,确实还没有完全搞清楚,已有过的社会主义国家,实际上还是在从资本主义向社会主义过渡中。

田文“马克思主义就是真理的唯一垄断者,而其他一切革命家的思想和实践都需要根据这一真理来加以评判”的批判也需要分析。我认为这种观点总的说不是唯物主义,“毛泽东化”的提法也有同样的问题。我赞成检验真理的唯一标准是实践,但是不能由此否认马克思主义是指导我们思想的理论基础,应当持辩证唯物主义观点。在这个问题上,我们还是要坚持毛泽东思想,坚持“马克思列宁主义的普遍真理和中国革命的具体实践相结合”。

 我之所以公开发表这篇文章,因为它很重要,关系于我们正确认识党和坚持马克思主义。




鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 远航一号 2015-7-24 07:45
责任编辑:远航一号

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 16:53 , Processed in 0.015294 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部