原作者按：这篇文章是09年中国文革研究网的一篇约稿，是反击右派对文革造反派的本质的攻击和歪曲的 。现在看看，文章的内容也同样可以回答最近有些人从左边对文革造反派进行攻击和污蔑的那些论调。
文革造反派的本质不容歪曲--驳周伦佐的《“文革”造反派真相》 清源 2009-07-28
份子，他否定马克思主义，否定毛泽东及毛泽东的社会主义，否定无产阶级专政，否定文革，肯定刘少 奇邓小平，肯定邓小平的改革开放。为此他写下了《“文革”造反派真相》（以下简称《真相》）一书 。这本书的重点，是对文革造反派的本质进行歪曲。物以类聚，人以群分。因此该文获得同为一类的徐 友渔、宋永毅等右派的极度赏识，于是，他们就为他这篇文章作序和帮助出版，以扩大其影响。 为了澄清文革造反派的本质和真相，特对周文进行以下批驳。 （一）文革造反派的组织成分主要是“黑五类”，还是工农商学兵 《真相》：“1966年10月以前，造反派的前身--下层黑色、麻色青年人群，就是因为与当年‘右派’们 同样的出身和言论而被打成‘小右派’，同‘老右派’一起遭受各级当权派、工作组和官办红卫兵的迫 害。”（253页） 《真相》：“直到两个月后（指刘少奇的50天资产阶级反动路线--批者注）发动批判‘资产阶级反动路 线’，大批挨整的下层黑色和麻色青年知识者纷纷起来造各级当权派和工作组的反，才实现了斗争物件 的方向性大转变。”（234页） 《真相》：“由非‘红五类’出身的青年学生最先发起矛头直指官僚阶层的造反运动，因此而队伍猛增 声势宏大起来。”（197页） 不说社会上，在学校，真正的文革造反派的前身，是1966年10月以前受到刘少奇50天资产阶级反动路线 迫害的非官方红卫兵，《真相》的这个认定是对的。《真相》的歪曲是在造反派的组织成分构成、本质 和主流上，《真相》说造反派的前身主要是“黑五类”人群，这完全是对历史和造反派真相的歪曲。 就拿我在文革时所在的河南省某县一所中学的造反派成分构成来说，在刘少奇资产阶级反动路线迫害的 那50天里，刘少奇资产阶级反动路线的工具--工作组打击的对象，都是对原校领导、官办文革会、官办 红卫兵和工作组提过意见和非议的一类学生和教师，把他们打成“反革命”和新的“右派”，但没有一 个是“黑五类”子女。当时在我们那个县的高中，同样是这种情况。 最能说明和最有代表性的，是蒯大富等北京的5大造反派领袖，他们都是在刘少奇资产阶级反动路线迫害 的那50天里产生出来的造反派，在这些造反派领袖及其骨干里，可以说也没有一个是“黑五类”及其子 女。 那时候，为什么没有“黑五类”及其子女？因为在文革前，由于社会上的阶级阵线划分的很清楚，也就 是“黑五类”与工人阶级和贫下中农之间的阶级阵线划分的很清楚，在强大的无产阶级专政的威慑下， 代表旧的阶级这些残余虽然人还在心不死，但他们毕竟不敢进行大的兴风作浪，其子女也是小心翼翼， 一般是不敢越过雷池一步的，更不用如《真相》里所说的去“纷纷起来造各级当权派和工作组的反了。 下面作者的这一段话，就是作者真实心理的写照： “非‘红五类’青年学生......一时的解放并没完全消除自小受压形成的政治恐惧，他们在造反中随时 自我提醒不能偏离伟大领袖指定的斗争大方向，生怕失去来之不易的合法权利，”（197页） 最初造反派的成分构成既然基本上没有“黑五类”及其子女，那又何来的《真相》的作者所说的“黑五 类”及其子女“最先发起矛头直指官僚阶层的造反运动”“纷纷起来造各级当权派和工作组的反”，又 何来的“黑五类”子女“实现了斗争物件的方向性大转变”（指以社会上阶级斗争为主转向以党内路线 斗争为主）？ “黑五类”子女具有两面性，一方面他们受到父辈的影响，有时时不忘夺取过去失去的天堂的梦想的一 面，另一方面，他们也与工农商学兵小官等弱势群体一样受到官僚主义者阶级的压迫，有反抗和利益诉 求的一面。也正是因为这个另一面，在最初的造反派出现和形成以后，随着斗争的发展，的确有不少的 “黑五类”及其子女加入到造反派队伍中来，但他们占整个造反派的比例并不高。主要原因，就是前面 讲到的这些“黑五类”及其子女由于文革前阶级阵线划分的很清楚，他们大多有所顾及，不敢贸然参加 造反派组织。 文革时，我所在学校曾经做过这方面的统计，当时我校共有学生322人，教职员工23人，合计345人，开 始参加造反派组织的53人，占总人数的15.4%，参加保守组织的有207人，占总人数的60%，“逍遥派”85 人，占总人数的25%，全校“黑五类”及其子女19人，占总人数的5.5%，“二月逆流”期间，造反派人数 67人，“黑五类”子女参加造反派组织的有4人，占整个“黑五类”子女的21%，占整个造反派人数的6% ，参加保守组织的有5人，占保守组织人数的2.4%,占整个“黑五类”子女的26%，其余10人（占整个“黑 五类”子女的52.6%）基本上都是因前面所说的原因有所顾及而成了哪个组织都不参加的“逍遥派”。关 于这一点，我曾经详细询问过当时在郑州某中学上学的一位高姓朋友，她说她那个中学大致上也是以上 那个比例。 当时在社会各界出现的造反派的成分构成里，大体上也是以上情况，如武汉最大的工人造反组织“钢工 总”为例,勤务组七个人,除一号勤务员朱鸿霞外,其余六人全是共产党员,其中有工人劳模李洪荣,清华大 学毕业的高才生沈复礼，没有一个是“黑五类”及其子女。 “黑五类”及其子女在造反派里，无论是一般成员，还是造反派骨干，其所占比例并不高，并不是《真 相》的作者所说的是造反派的主导，他们也绝不是什么“最先发起矛头直指官僚阶层的造反运动”，也 不是由于这些“黑五类及其子女的主导而使“造反队伍猛增声势宏大起来”更不是他们扭转了文革的“ 斗争大方向”的。 （二） 文革造反派的本质是什么？ 《真相》说，“从毛泽东社会理想的实质看，造反派的利益要求根本不可能与之契合，......”（189页 ） 是这样的吗？否！ 革命和造反行动一般是从社会的弱势群体中间发生的。不错，“黑五类”子女也属于当时社会的弱势群 体，在他们那里也最容易发生反抗行为。但是，他们中的一部分的这种反抗行为，却是他们父辈遗传给 他们的对无产阶级专政的仇视和反抗，这与工农商学兵对官僚主义者阶级的反抗不可同日而语。而贯穿 于整个社会主义社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，当时感到受压的社会群体中的主体 是工农兵学商群众，而不是仅占人口5%左右的“黑五类”及其子女。这个主体感到受压的来源，是来自 社会主义社会里的官僚主义者阶级和它的代表人物--走资本主义道路的当权派，他们的利益诉求体现了 无产阶级的斗争方向，他们与官僚主义者阶级之间的矛盾，是无产阶级与资产阶级之间的矛盾的具体体 现。这就是毛主席所说的“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级”的含义，这 就是文革中造反派的天敌、天然对立面为什么是全国最大的走资派刘少奇邓小平和各级走资派的缘故。 这一点，我们可以从1966年刘邓50天资产阶级反动路线、1967年“二月逆流”和以后一系列造反派挨整 受迫害中清楚的看到，更可以从76政变抓捕文革四杰以后，针对文革造反派的揭批査、清除“三种人” 等一系列阶级大清算的迫害中看到。由此可见，毛主席与党内资产阶级的对立，完全与文革造反派和以 刘邓为代表的大大小小走资派的对立相重合。 毛主席在上个世纪50年代就说过，“在所有制的社会主义改造完成以后，在生产关系的变革上很难说有 一个底。”这个意思是说，生产关系的变革始终是无产阶级的首要任务。因为如果不能不断的维护和调 整生产关系，无产阶级随时就有失去生产资料的危险。这个危险就是来自不断产生和出现的官僚主义者 阶级所有制，走资派所有制、党内资产阶级所有制。实际上，文革造反派与刘邓为代表的大大小小走资 派的矛盾和对立，就是社会主义社会无产阶级与资产阶级之间矛盾和对立的集中反映，文革造反派体现 了无产阶级不断变革社会主义生产关系的要求，也就是体现了无产阶级在无产阶级专政条件下继续革命 的要求。这就与毛主席无产阶级专政下继续革命的理论和实践完全契合了。这就是文革造反派现象的实 质，这就是文革造反派的本质，这就是文革造反派的真相。 泥沙俱下，鱼龙混杂，大浪淘沙，文革造反派也不例外。在文革中，造反派中的一部分出现了“打倒一 切”“全面内战”的无政府主义倾向，由此被工人阶级所取代是必然的事情，这就是毛主席在文革中所 说的“把小资产阶级引导到无产阶级的革命轨道，这是夺取无产阶级文化大革命胜利的一个关键”的意 义，这样，文革造反派中的一部分被淘汰就是必然的事情了，这就是北京那五大领袖最后式微的原因。 “天下大乱，达到天下大治”，“乱”和“治”是交替出现的，革命高潮过去以后，人心思定，人心思 安，所以，“治”往往长于“乱”。革命的显态和革命的隐态是交替出现的，并且革命的隐态、社会的 常态在时间上要大大长于革命的显态。尽管文化大革命取得了伟大的胜利，但它还属于阶段性的胜利。 由于历史条件的限制，共产主义革命不是一蹴而就的事情，它有高潮，也有低潮，它有进攻，也有暂时 的退却。就拿文革武汉“7.20”事件来说，当时军队中的确有走资派，而且势力强大，但是，军队是专 政的主体，军队是不能象地方那样搞文革的。这样，武汉“7.20”事件后，无产阶级不得不进行较大的 战略退却。文革造反派中的与托派相近似的无政府主义者不知道这一点，于是这部分造反派就被历史所 淘汰。 历史的潮流在不断的荡涤着文革造反派，历史上的文革造反派是这样，现实的文革造反派也是这样。他 们中的一部分颓唐、落伍，一部分转向资产阶级阵营，一部分却几十年一贯制，始终坚守和保持着文革 造反派的本质和精神，他们是文革的精灵，是最坚定的毛主席继续革命理论和实践的传承派，他们是毛 主席当年播散的龙种，他们的斗争矛头始终是对着资产阶级及其代表人物。相反的是，自文革造反派诞 生那一天起，资产阶级和它的代表人物就将造反派视为不共戴天的仇敌，必欲斩尽杀绝而后快，从文革 中和文革后造反派受尽了资产阶级和它的代表人物骇人听闻的镇压和迫害就可以看到这一点。他们受尽 人间的所有苦难而百折不回，他们才是代表着文革造反派本质和主流的那部分，这就是文革造反派的本 质，这就是文革造反派的真相。 （三）《真相》的作者为什么要歪曲历史真相，歪曲文革造反派的本质？ 《真相》的作者为什么要歪曲历史真相，歪曲文革造反派的本质？为什么要将文革造反派的主体、主导 和灵魂说成是“黑五类”及其子女？为什么要将文革造反派与文革剥离出来？其意图，是要以此显示他 们这些“黑五类”及其子女是代表社会进步方向的，是正义的代表和化身。其目的，是要想恢复他们父 辈失去的天堂。所以，他们就一方面对毛泽东、毛泽东的社会主义、无产阶级专政和文革进行恶毒的攻 击，另一方面极力颂扬邓小平的资本主义复辟的改革开放，他们最终的目的则是妄图建立一个西方那样 的一般资本主义社会。 （四）《真相》作者的自供状。 1、刘少奇邓小平是“黑五类”及其子女利益和愿望的代表，露出了其资产阶级的真面目。 “造反派与毛泽东的契合，......纯属一时的误会，真正能够体现黑色子女根本愿望的，反倒可能是被 合力打倒的刘少奇等人的务实主张。（209页） “像成千上万黑色子弟一样，他们的根本利益原本体现于邓体制，自己在期待已久的最后时刻，竟莫名 其妙的成了毛体制的最后陪葬物。”（226页） 2、攻击、否定伟大的人类社会第一次无产阶级文化大革命。 “严格讲，除了历时三年的民众造反运动，这个由极权体制的最高领袖一手发动和领导的反文化‘大革 命’，并没有任何值得正面研究和正面评价的内涵。”（329页） 3、恶毒地攻击毛泽东和毛泽东的社会主义，污蔑伟大的人类社会第一次社会主义的尝试。 “黑色人群要想在毛的社会理想建构以人的名义获得平等地位、平等权利和平等尊重，纯属白日做梦。 因为毛泽东反历史社会理想的人文本性，原本就是反人性、反人道、反人权。”（208页） “整个国家在解放的欢呼声中被暴力和强权统治了17年，这种统治虽然自认为比‘资本主义’高出一头 的‘社会主义’，其实不过是比‘资本主义’还要矮半截的‘半封建专制主义’和半‘国家资本主义’ 的混合体，个人的政治权利、经济权利、思想权利，被一个个统治真实和假想敌人的运动盘剥殆尽；知 识界和统治层有异议的人士被悉数清洗；国民经济被折腾的饿浮遍野；几亿人的头脑被彻底洗白然后涂 成红色。分明是一个挂桌理想招牌的神权社会，欲被吹为‘世界革命的导师’所领导的‘世界革命的根 据地’。”（65） 4、成了赫鲁晓夫的孝子贤孙。 “20世纪50年代，‘社会主义阵营’掀起了民主改革的浪潮，1957年中国知识分子也以‘大鸣大放’的 方式作出回应。毛泽东欲倒行逆施，认为以苏联赫鲁晓夫为首进行的民主改革是‘修正主义上台’和‘ 资本主义复辟’。”（66页） 5、与林彪完全契合 “《571工程纪要》明确包含的反专制内容和民主改革目标，应该使林立果们成为极权体制内部民主改革 的先驱。”（215） 6、爱憎分明，阶级本质的又一次大暴露。 “1976年10月6日‘四人帮’被抓捕，毛泽东时代宣告结束。结束毛泽东时代，顺应国情民心，无疑是中 国政治领域历史性的转折。”（162页） 7、攻击无产阶级专政，资产阶级的阶级本质再一次暴露无遗。 “伴随着经济权利和文化权利的剥夺，个人政治权利遭受的更为彻底。在‘加强无产阶级专政’和‘加 强对资产阶级实行全面专政’的双向口号下，‘人民当家做主’成了一句空话。......人道、人性、人 权、博爱、平等、民主、自由、真、善、美这类光辉的人文价值词，变成了叫人害怕的黑字。”（184页 ） “所谓‘加强无产阶级专政’，实质是加强一个人的专制，所谓‘加强对资产阶级实行全面专政’，实 质是加强对广大民众自主意识和不满情绪的镇压。”（184页） 8、作者在这里衔接了蒋介石和邓小平的资本主义，这正好证明了作者的阶级真面目。 “虽然市场化进程在1949-1979曾全面中断，20世纪80年代缓慢启动后延至世纪之交才算完成，但供需之 间那只“无形的巨手”已在市场上空发挥它的操纵作用。中国社会已在经济层面步入现代之城。”（229 页） 9、攻击马克思主义。 “中国现代变革所遭遇的文化阻碍，既来自广大民众传统的群体主义文化心理，更来自马克思新群体主 义文化观念对它的强劲呼应。马克思主义对中国民众传统群体主义文化心理的强劲呼应。一方面推进了 确立民族共同性主题的完成，另一方面又打断了确立民主共同性主题的进程。”（288页） 结语： 毛主席说过，“阶级出身和本人表现，也要加以区别，重在表现，唯成分论是不对的，问题是你站在原 来出身的那个阶级立场上，还是站在改变了的阶级立场上。” 不是不允许出身“黑五类”及他们的子女革命，问题就是毛主席说的“你是站在原来出身的那个阶级立 场上，还是站在改变了的阶级立场上”。而《真相》的作者恰恰是站在旧有的与无产阶级相对立的那个 资产阶级的阶级立场上。 代表被无产阶级推翻的旧阶级梦想恢复旧日天堂愿望的那部分“黑五类”及其子女，他们当然不可能与 无产阶级和无产阶级专政相契合，当然不可能与毛主席、毛主席的社会主义和毛主席的文革相契合，当 然不可能与文革造反派相契合，更不可能与无产阶级继续革命的理论和实践相契合。这样，他们歪曲历 史，歪曲文革造反派的本质和真相，攻击毛主席及毛主席的社会主义，攻击文革，攻击无产阶级专政， 肯定刘少奇邓小平，肯定邓小平的改革开放，妄图建立西方那样的一般资本主义社会就是顺理成章的事 情了。这就是《真相》这本书的本质，这就是《真相》这本书的真相。
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
