读韩爱晶同志一文有感

《红色中国周刊》最近一期就目前争论较多的问题，发表了韩爱晶、范正美等文革中知名造反派领袖的文章，加上本人刚拜读完蔡方根同志编著的《我从文革中走来》约30万字详细介绍江西文革全过程书稿，前年拜读了武汉顾建棠同志介绍的武汉文革含7.20事件书稿，还有南京的同志和陈时秋同志介绍江苏文革的书稿等等，本人都遵嘱写了几句感想。还同云南、河南、江西、河北、四川、贵州、陕西、上海等一些老造反派座谈和通信联系，特别是去年同戚本禹同志座谈好几个小时，今年同聂元梓和蒯大富两位文革期名声显赫的造反司令座谈了几小时。关系最密切的当数韩爱晶同志，不仅因文革初北京航空学院(以下称北航) 是国防科委管辖的13所全国重点院校之一，而且没有北航红旗造反派28昼夜在国防部大门外静坐，很难冲破自称“林副主席最亲密的战友”聂荣臻积极推行刘邓资反路线的白色恐怖统治，同时也因此聂荣臻大抓反“林副主席最亲密的战友”聂荣臻的“国防口5.16”而编造了北航造反派发展了我和毛主席女儿李敏同志等10几位科委机关造反派(炮轰聂荣臻派)“参加了‘国防口5.16’”这一反党集团制造的假案(周总理亲自领导调查后定性)。走资派为了廹害造反派，无耻地捏造我们同北航造反派的“罪行”，把我们捆绑在一起。但十分遗憾，我至今对韩爱晶同志只知其名，但从未见过面，可以说素不相识。走资派把“实事求是”概括为马列主义的“精髓”挂在嘴皮上，但他们干的就是任意捏造这类离奇故事。

今天仅就造反派这一称谓谈点看法，供探讨。

从历史上，凡推翻一个腐败的旧政权，一般称为造反。反之凡恢复腐败的政权，统称为复辟。所以毛主席说马克思主义千头万绪“造反有理”。这里有两点值得注意：一是指马克思主义，离了这个定语“造反”就不一定都有理；二是指“造反”有理，而不是“造反派”有理。因此，文革中的造反，有其特定含义，容不得半点马虎。在文革初，为打倒资产阶级司令部，毛主席从合作化，尤其是七千人大会和社交运动，苏联变修的现实，我们党内阶级斗争矛盾日益尖锐，发展到不让党的主席参加党的会议和不让发言，才不得不发动群众运动，用群众的力量粉碎资产阶级司令部，同时让群众自己教育自己，提高全民反修防修能力。可是，刘邓在“5.16通知”即开展文化大革的中央决定发出后的第六天即21日，急不可待批斗朱老总，扣上“睡在毛主席身边的赫鲁晓夫”等大帽子，并给北京26所高校派驻“工作组”，仅56天就抓了2万多师生扣上“反革命”、“右派分子”的大帽子，进行打击迫害。但人们心目中，对共产党都无限祟拜和敬仰，谁是走资派、谁是资产阶级司令部头领？要从大量战斗年代均立过大小功劳的老革命中检出来决非易事。尽管孙中山辛亥革命后提出过要清理到革命党找出路谋求升官发财的假革命，但仅是一句口号，没有可借鉴的实践经验可参考。在这史无前例的从享有崇高威望的共产党内剔除出反党走资派，没有一定的政治水平和阶级觉悟是不可想像的。就在紧急关头，“五大群众领袖造反派司令”挺身而出，高举马克思主义造反有理，把矛头直指刘邓资产阶级司令部，揭开文革的序幕，功不可没。毛主席说聂元梓等人的大字报比巴黎公社宣言还伟大，聂元梓开了第一枪。这个评价是恰如其分的，是造反派的骄傲。

又如前面提到的以韩爱晶为首的北航红旗造反派，为粉碎聂荣臻推行的资反路线，在国防部大院南门静坐28昼夜。在这前，哈尔滨军事工程学院造反派千里之外来北京，要求国防科委解决派工作组镇压师生的问题，科委走资派把他们拒之门外，无功而回。北航造反派静坐，科委走资派照例不予理睬。直到毛主席亲自批示：(给静坐学生)搭个篷子，给水喝。走资派才不得不接见静坐学生，并承认执行了资反路线，我们这些人才从刘邓资产阶级反动路线白色恐怖下解脱出来。但走资派仍把工作组整的革命师生的黑材料转移到同院总政藏起来，以备秋后算帐。全国如此明目张胆对抗中央的走资派估计为数不多。以上这些在我发表的文章和出版的书中都作了介绍。必须指出这个胜利是在毛主席和毛主席为首的党中央全力支持下取得的，毛主席《我的一张大字报》给了刘邓司令部致命的打击。紧接着中央全会就夺取了刘邓领导权，资产阶级司令部即刻土崩瓦解。

如果在这个时候，造反派能举起大联合大旗，中央支左不支派，促成大联合。文革的历史将是另一局面，即完满成功。这仅从造反派的角度总结的不成熟看法，但树欲静而风不止，走资派及一切反动势力是不甘心罢休的，他们反文革、破坏文革的阶级本性是不可能改的，这是问题的另一面，也是造成文革“怀疑一切，全南面内战”的根本原因。尤其叶剑英扣压了“支持革命派夺权军队不准开枪”的中央文件，而捏造了“毛主席最新指示”，蒙蔽支左部队全国性血腥镇压造反派(详情参见《赣水沧茫》一书)，这在党史上是独一无二的反党、反革命事件。毛主席晩年虽一再告诫他去世后几个老帅要闹事；叶剑英是反文革的，再不能让他掌军权了，军队不稳定同他有关，一些谣言同他有关。但毛主席怎么也不会想到叶剑英扣压中央文件而捏造“毛主席最新指示”，蒙蔽支左部队全国性大屠杀造反派，制造了空前大乱局面。

韩爱晶同志文章说：“就像毛主席肯定八一南昌起义一样，我们首先肯定聂元梓的历史作用。至于聂元梓本人素质如何，后来变化如何，那是另外一回事。当年，蒯大富向王光美指挥的工作组展开斗争，一度几乎是孤军一人面对万人，蒯大富的历史作用同样不容否定，但作为蒯大富个人，后来他不断发生变化，逐渐走向反面，发展到背离、对抗毛主席革命路线，这也不奇怪”。他又说：“自己是个犯有严重错误的造反派头头，回首文革，深感愧对红旗战友，愧对北航校友，愧对毛主席，愧对历史！”

再引录戚本禹同志几段话：“在军队高层中，徐向前对文革的态度最好。徐向前说，现在最危险的就是中央里面出赫鲁晓夫，中央里面如果有人搞资本主义复辟，那全党就危险了。他坚决拥护主席的文化大革命思想”。“主席讲话的最重要的内容就是提出要‘大联合’。方针改变了。像上海那样的以一派压倒另一派的夺权模式不行了。武汉模式更不行，那是军队出来支持一派，打另一派。主席在视察以后，提出了他的模式，就是‘大联合’。各派都要参加掌权。主席提出的这个模式实际上是个战略大转变”。“然后派工宣队进清华,北大,把造反派也压下去,这样大局就稳定下来了”。“ 毛主席高深莫测啊,领导那么大的局面,不这样不行”。

  “武汉‘7.20事件’以后，毛主席同周总理说：任何人都不能把自己估计过高，包括你我，事物有他自身发展的客观规律，不随任何人的意志为转移，我们只能正确认识它，因势利导。而提出了“大联合”以及一系列措施，毛主席这段话把辩证唯物主义讲得生动活泼，是解决“怀疑一切，全面内战”问题在思想上、理论上、实践上的升华。联系上述韩爱晶同志的几段话，尤其戚本禹同志强调：“主席讲话的最重要的内容就是提出要‘大联合’。方针改变了。像上海那样的以一派压倒另一派的夺权模式不行了。武汉模式更不行，那是军队出来支持一派，打另一派。主席在视察以后，提出了他的模式，就是‘大联合’。各派都要参加掌权。主席提出的这个模式实际上是个战略大转变”。再 来理解毛主席这段话，是不是让我们能清醒地看到：压造反派，造反派会说：“哪里有压迫，那里就有反抗”。难道压“保守派”时毛主席这句话就不灵了？(注：文革实践证明，混入两派的坏人是极少数)。文革初期如此反来复去支这派、支那派的历史教训应当吸取，在这个问题上决不能用小资产阶级利己实用主义来对待。

我一再介绍文革至今本人从不赞同把群众组织分成“造反派”、“保守派”，但不否定造反派的贡献，也不否定造反派给文革造成的“麻烦”。现仅谈我不赞同军队成立群众组织和同地方串联，但军队院校和文工团、体工队除外。因军队有其特殊性和特殊任务，如果军队也搞成“怀疑一切，全面内战”，后果将怎样？稍有良志和责任性的人都用不着我作解释。而且军队曾一度有黄、吴、李、邱、聂一手操纵的“三军无产阶级革命派”，打着这些头目的旗号，在首都支一派、压一派，用文革初的观点，压的基本上是造反派。国防科委伪保队副为头子的“三军无革派总勤务站”，依仗走资派支持，把政治部和情报所搞瘫痪、把司令部搞成半瘫痪，把相邻兄弟单位的罗瑞卿同志用箩筐抬来批斗、斗彭德怀和杨勇等一长串军队老干部，都搞喷气式等体罚。挿手七机部以及在京科研院所，基本都搞成了北京闻名的“老大难”单位。到头来都把罪责推给了毛主席和文革。“三军无革派”随着后台垮台才告终。事实证明军队搞群众组织弊大大大于利。

时至今日，仍有当初的念念不忘“造反派”、“保皇派”的大论战割舍不得。我仅讲两句话：造反不会一劳永逸，打内战上了隐的人，我们共同学学韩爱晶同志这一短文和前几天网上公布的戚本禹同志的文章，认真总结自己在文革中正反两方面的教训，世界上沒有“一贯正确的”、打派仗即人民内部沒有胜者而只能是亲者痛仇者快。我们共勉！我仅保证一条：不管谁怎么挑，只要不造谣搞人身攻击，我决不同他公开论战，甘愿当败兵。对同志间分歧，坚持当面或内部交换意见和批评自我批评。我检讨认错过的不会重犯，我十分清楚打派仗的危害，坦白讲，我曾经是打派仗的“内行”。

据我看到的材料，“五大领袖”至今仍能保持革命精神不衰退，仍能冷静地看待文革，唯韩爱晶同志一人，我同聂元梓、蒯大富两位同志的座谈，对他们的印象赞同韩爱晶同志的评论。但不少知名造反派，为了生计，都事业有成，如韩爱晶、叶正光、刘衍令、张铁生以及本人的一些战友………，被逼上梁山闯出了一条路，值得庆贺！

我确实敢想敢说，借此插一段近日在某校听讲座，休息时好几位朋友围上来要我谈谈对刘少奇的看法。我说我只能畅所欲言，不一定对。如果一定要把刘、邓区别一下，则如果把刘少奇区别出来，可能会好一点，不一定会搞成今天这个腐败样。理由是刘少奇对自己的错误不认识，就不作假检讨，符合党章规定：保留个人意见。但作假检讨欺骗党中央和全党，本身就是严重违纪。另一点是从刘少奇一家对刘少奇的看法，他的夫人王光美同志说：如果少奇活到现在，也会检讨自己错了，毛主席是对的；他的儿子刘源同志说：这30多年实践证明他爸爸是错的，毛主席是对的；至今未见刘家子女成了大资本家的。这都说明刘少奇家庭教育好，证明刘的错误是路线错误。另一个人大家都知道，而其错误性质是对共产党和人民进行反攻倒算。在场听的都表示赞同。

恽仁祥                2015年8月22日