红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性

2015-8-30 23:42| 发布者: 柳实| 查看: 1831| 评论: 48|原作者: 郭松民|来自: 作者微博

摘要: 简言之,从人民革命的视角来看,抗日战争是“先进的中国VS落后的日本”,而简单地从民族国家之战的视角来看抗日战争,则是“先进的日本VS落后的中国”——中国的先进性被完全遮蔽了。

主流抗战叙述遮蔽了中国的先进性

——在第51期青年文艺论坛“反法西斯文化再反思”上的发言

郭松民

我赞成慧瑜(张慧瑜,中国艺术研究院电影电视艺术研究所副研究员)刚才的判断,自八十年代之后,中国主流的抗战史叙述发生了一个转换,即从把抗日战争视为中国革命史的一部分,也就是反帝、反殖斗争的一部分,转换成了民族国家之战,纳入了到了现代化叙述之中,凸显的是“落后就要挨打”的主题,抗日战争,从“中国人民VS日本帝国主义”转换成了“现代/先进的日本VS落后/传统的中国”。这种转换反映到文艺作品中,就是“人民战争”的视野完全消失了,取而代之的是国军抗战和政府抗战,即便有表现八路军、新四军抗战的作品,里面的共军也是国军化的共军。

这样的转换当然和后冷战时代的话语转换是有关的,因为随着苏联的解体和中国的改革开放,原来的革命叙事无法进行下去了。但一个更重要的原因,恐怕还是中国急于融入国际社会,也就是急于被美国主导的西方世界所接纳、所认同有关。无论是张艺谋拍摄的《金陵十三钗》,还是陆川拍摄的《南京!南京!》这方面的意图都非常明显。

这种努力不能说完全没有效果,但总的来说是失败的,正像俄罗斯在西方眼里至今仍是个异类一样,中国在西方眼里也仍然是个异类。张艺谋的《金陵十三钗》并没有像他希望的那样获得奥斯卡奖,奥巴马也不来参加中国的胜利日阅兵式。

但对中国人来说,这样的一个叙述上的转换,却带来了一个十分严重的后果,那就是中国人面对日本时的心理优势没有了,我们又成了日寇屠刀下的羔羊,我们又成了被侮辱被损害的一群,我们也不再相信,我们面对日本时能够必然胜利。

我们看50-70年代中国拍摄的抗日题材的电影,无论是《平原游击队》还是《铁道游击队》,无论是《地道战》还是《地雷战》,一个共同的特点是都洋溢着胜利的豪情,充满了必胜的信心。这种豪情和信心绝不是虚妄的,而是建立在中国面对日本时真实的优势的基础上的,这种优势就是在毛泽东人民战争思想指导下的人民战争的优势——被充分地动员起来、组织起来、武装起来并且建立了自己主体性的人民,是完全可以战胜僵硬野蛮的日本法西斯战争机器的。中国的另一个优势就是战略思想的优势,毛泽东《论持久战》的横空出世并且在事实上成为抗日战争的指导思想,使得中国在战略思想方面远远优于日本,日本对中国的优势是战术层面的,而战术层面的优势永远也弥补不了战略层面的劣势。

简言之,从人民革命的视角来看,抗日战争是“先进的中国VS落后的日本”,而简单地从民族国家之战的视角来看抗日战争,则是“先进的日本VS落后的中国”——中国的先进性被完全遮蔽了。

抗日战争,如果我们简单地用中国胜利,日本失败来概括,实际上过于简单了。抗日战争是“一个胜利,两个失败”,即人民战争的胜利,国民党片面抗战的失败(直到日本投降前一个月还在丧师失地)和日本侵略者的失败。中国的先进性,在抗战结束5年后爆发的抗美援朝战争中被再次确认,国民党的失败,则以1949年他们被逐出大陆而被最后证实!

抗战叙述遮蔽中国的先进性的后果实,还使中国处于一种“无法解释自己的胜利”的尴尬状态——你既然全面落后于日本,又怎么可能战胜日本呢?

遮蔽中国的先进性,还使得中国社会的民间心理丧失了胜利者的优越与从容,对日本政客的一举一动一言一行都分外敏感,这成为制约中日关系的一个重要心理因素。同样作为日本交战国的美国,其民间社会对日本政要参拜靖国神社的反应就远不如中国强烈,要知道任内发动太平洋战争的东条英机、直接策划、指挥偷袭珍珠港的山本五十六、南云忠一,大量直接轰炸珍珠港的日本飞行员以及撞击美国军舰的“神风特攻队员”等都供奉在神社内,这里的一个重要原因,就是美国的民间社会和精英阶层从来没有丧失面对日本时的心理优势。

20150828

(责任编辑:柳实)

7

鲜花

握手

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (8 人)

发表评论

最新评论

引用 子_云 2015-9-2 01:43
新愚公: 子云网友,谢谢你的信任。看来你不大相信我对邓温有好感,你是对的,这俩货一为汉贼,一为汉奸,奸贼沆瀣一体,温家堡后面就是邓家庄,起码从十年前就对他们有愤 ...
同意你关于国内同志公开发言的策略、慎重,理解他们的处境。这是我不同意有些人过分批判乌有的原因。但,这不是你为郭松民辩护的理由。远的不说,就说和他一起这次宣传新社的秋石客吧,秋石客能够公开批邓,张勤德张宏良虽未公开批刘邓司马南,但也不提刘邓司马南为“同志”,所以,郭松民称司马南、刘邓为同志,不是你说的环境限制、慎重的原因。
引用 子_云 2015-9-2 01:38
远航一号: 郭是被起诉
远航同志,郭被起诉,起因与孔庆东三妈、吴法天约架没有区别,连形式上都一样。现场听见过司马南操控的独家网编辑得意地说它们如何策划骂人、挑起事端。所以,我们有理由怀疑郭主动找“被起诉”,也是一个策划案。
引用 新愚公 2015-9-2 00:21
子_云: 新愚公网友,谢谢你的回复,似乎没写完,望对“肯定刘邓、就是否定毛/文革”,做一些说明。  你对邓温说好话,是在什么时间?是315以后吗?抱歉我似乎没有这个 ...
子云网友,谢谢你的信任。看来你不大相信我对邓温有好感,你是对的,这俩货一为汉贼,一为汉奸,奸贼沆瀣一体,温家堡后面就是邓家庄,起码从十年前就对他们有愤恨之心,怎么可能有好感。但没有好感,却不一定不说好话(当然,有些“好话”会让他们哭笑不得,看你怎么写),以前主要在国内网络上发文,只要对邓温略有微词,版主编辑就会杀无赦,那么你怎样才能将你想要表达东西说出来?怎样才能通过网络审核?你只能采用国内媒体通用的语汇,只有这样,才能将你想要传递的信息扩展开来。革命宣传不是发泄情绪,更不是发泄个人情绪,而是要赢得广大群众的认可,所以遣词造句都要以群众的认识水平为基础,在此基础上传递自己的信息,这样才会被接受。如果只是急切的想要表达自己,而不考虑受众的接受能力,这是莽汉行为。老子说圣人无常心 以百姓心为心,也是同样的道理。 ..

这几天又要开始忙了,估计没有前两天那么多时间来和大家讨论。但我只期望大家都给别人一些包容,多站在对方的立场想一想,特别是要体谅国内的朋友,他们的环境不容易。能在主流媒体上发声的左派少之又少,我们应该保护他们,而不是苛责他们。
引用 远航一号 2015-9-1 12:27
子_云: 新愚公网友,谢谢你的回复,似乎没写完,望对“肯定刘邓、就是否定毛/文革”,做一些说明。  你对邓温说好话,是在什么时间?是315以后吗?抱歉我似乎没有这个 ...
郭是被起诉
引用 子_云 2015-9-1 04:59
新愚公: 用某些网友的视角来看,郭松民当然是特色党徒,我自己也是。比“邓小平同志”更恶心的敬称我都写过,还称呼过“敬爱的温总理”,另外从来都态度模糊,总想和稀泥 ...
新愚公网友,谢谢你的回复,似乎没写完,望对“肯定刘邓、就是否定毛/文革”,做一些说明。

你对邓温说好话,是在什么时间?是315以后吗?抱歉我似乎没有这个印象(315以后你还说邓温的好话)。以前说过,和315以后还说,是不是不同性质?

也许,你们几个网友,为了帮郭松民,才极力把自己说成和郭差不多。此行为差矣!1、你没有力挺司马南、无视它挺转的行为、公开继续将之称之为同志;2、在我的印象里,你很早就开始视邓/特色当局为敌,之后没有称刘邓为同志;因此,你和郭根本就无法说成“差不多”。

你所说的“仗义执言”,是指炎黄起诉的事吧?就我们在北京到目前所知:一、郭松民在315之前没有参与过任何有风险的左派活动;2、司马南团伙策划过很多活动扩大影响,如孔庆东骂三妈、吴法天朝阳公园约架,等等。所以,郭主动参与到炎黄起诉,很大可能就是司马南团伙的一次策划案,毫无风险可言。 ...
引用 王海明 2015-8-31 08:12
中国的抗日戦争,从本質上来説是一場革命的人民戦争,不僅僅是一場民族解放的正義之戦,尽管当時国民党也加入了這場反侵略戦争。
通過這場人民戦争,中国共産党領導的人民軍隊發展到一百多万,革命根据地也擴展到一億多人口,占当時全国總人口的四分之一。為尓后徹底推翻這个腐朽落后的旧中国的反動統治,為新民主主義革命在中国的最后勝利奠定了基礎。就如毛主席所説的那様:“戦争教育了人民,人民将贏得戦争,又贏得了進歩”。
引用 吴为 2015-8-31 06:02
还有你的这个问题,“如果有人问你:发生在伊拉克的那场战争是正义的还是非正义的,你又怎么回答呢?所以我说“只有站在某一方的立场上,你才能下结论”,应该是没有歧义的吧?”

个人以为,这场战争无论从哪个角度出发,都是非正义的对一个主权国家的侵略行为。即使站在美国的立场,当初发动战争的借口“伊拉克存在大杀器”,已经被证明是谎话。以谎言为理由发动的战争,说明战争的策划者并不认为这场战争,即使从他们自己的立场,是正义的。这就印证了那句话,为了目的可以不择手段,但手段的卑鄙恰恰说明了目的的卑鄙。

写到这里,其实我很好奇你这些年的经历,特别是你曾经非常正确的运用阶级分析的方法分析问题,现在却提出了用阶级分析的方法会认为根本不是问题的问题,例如前面提到的“如果我反问你:没有共产党,当时的中国也是正义的一方,也是弱国。蒋介石领导的抗战能说不是正义的战争吗?”和这个“如果有人问你:发生在伊拉克的那场战争是正义的还是非正义的,你又怎么回答呢?所以我说“只有站在某一方的立场上,你才能下结论”,应该是没有歧义的吧?”莫非受了普世价值的影响? ...
引用 吴为 2015-8-31 06:00
把简单的问题复杂化,还有一种可能,就是混水好摸鱼,比如巫术,就是玄玄乎乎的,否则如何骗钱。我自己就是被骗怕了。想想当初也是以为中国特色的社会主义符合中国的国情,特别是当初虽然没有搞明白邓三科究竟是怎么一回事(说实话至今也没有搞清楚),可也没有问个为什么,为什么这么有水平的高层会提出这些糊糊涂涂,似是而非的理论。当明白了的时候,资本主义已经全面复辟了。


你说到认真,主席说过,世界上怕就怕认真二字,而共产党人就最讲究认真。现如今流行的是细节决定成败。还有人说,真正的骗子是九句真话加一句谎话,这句谎话却是骗子的真正用心。如果不认真,那么往往就让这句谎话得逞了。

至于你说的这句话,“以弱胜强更多的是个案和带有偶然性的东西,而持强凌弱却常常是带有普遍性的现象。这一点也没有什么争议吧?”我的理解恰恰是有争议。这涉及到历史进程的偶然性和必然性之间的关系。新生的,正义的事物有一个成长壮大的过程,而腐朽没落邪恶的事物也有一个由盛而衰的过程。虽然在这个过程中每一个具体的事件的结局可以是偶然的,但整个历史进程的结局却是必然的,新生的总要战胜腐朽的,正义的总会战胜邪恶的。还有你的这个问题,“如果有人问你:发 ...
引用 吴为 2015-8-31 05:59
具体到这个帖子,确实如你所说,我们虽然看起来在争论,其实仔细读来,分歧似乎并不大。我主要的质疑在于,为什么非要把一个非常明确,清晰的概念,用一个模糊,含义不清的概念来替代,为什么要把简单的问题变得复杂?你看看为了解释这个“先进性”,你费了多大的力气?可即使这样,这个“先进性”还是无法替代“正义性”,而这种“先进性”的分析方法,更无法替代阶级分析的方法。这是标新立异,哗众取宠,还是什么?

老话说,大象无形,大音希声,而大道则至简。主席的著作,总是把高深的道理用非常通俗易懂的语言讲清楚,即容易理解,也不会误解。而当有人把一个简单问题搞复杂,让人摸不到头脑的时候,就要问一个为什么了。把简单的问题搞复杂,往往是因为自己对这个问题没有搞懂。自己不清楚,当然就无法把问题讲清楚。当有人提出异议的时候,尤其是在无法回应别人的质疑的时候,正好可以帮助提高自己对这个问题的理解,应该把别人的质疑当成是帮助自己提高的机会。

把简单的问题复杂化,还有一种可能,就是混水好摸鱼,比如巫术,就是玄玄乎乎的,否则如何骗钱。我自己就是被骗怕了。想想当初也是以为中国特色的社会主义符合中国的国情,特别是当初虽然没有搞明白邓三 ...
引用 吴为 2015-8-31 05:58
暂时无派: 吴为网友,很喜欢你认真的精神,也很喜欢这样的讨论。先说明一下,你帖中提到的那个写“翻身农奴”的“暂时无派”就是本人。  下面接着再说几句有关本文的讨论。 ...
暂时无派网友,我也很喜欢这样的讨论。尤其是,在这样的讨论中,往往在试图说服对方的时候,自己就先被说服了。

之所以不敢相信这是同一个人,记得当年你那个帖子,立论清晰,逻辑严谨,让人眼前一亮。可你现在的这些帖子,却让人感到绕来绕去,刻意的回避主题,结果就只能用一些连自己都不会相信的话打马虎眼。

对于郭松民文章的争论,我已经不再就事论事了。说实话,对郭松民我原来的印象很好,尤其是他们对诬蔑狼牙山五壮士的反击,确实令人钦佩。后来在所谓新社会主义的争论中,我就是就事论事的讲了我为什么不认可这个“新社会主义”的观点。然后就是造反派要对文革的失败负主要责任的争议,这个就有些令人感到惊奇了。因为,即使不了解文革的详细情况(实际上,直到现在我们都无法完全了解文革中发生的是是非非),可只要用最基本的常识去判断,都不会把文革失败的原因归罪于造反派。难道提出这种观点的人,连最基本的常识判断能力都不具备吗?

具体到这个帖子,确实如 ...
引用 新愚公 2015-8-31 03:38
子_云: 新愚公网友,我也是在“阿早事件“中、极力挽留你的网友之一。请教:你说的”郭松民是个特色党徒“、”郭松民称邓小平刘少奇为同志“暴露了他的真实面目”,是否 ...
用某些网友的视角来看,郭松民当然是特色党徒,我自己也是。比“邓小平同志”更恶心的敬称我都写过,还称呼过“敬爱的温总理”,另外从来都态度模糊,总想和稀泥,基本上就是一幅典型的投机主义者嘴脸。我想这样自我评价的话应该让纯粹的革命者们满意吧?

对张宏良不感兴趣是因为他的文章缺乏思想性,没有信息含量,嗓门又大,早期在宣传上起到了积极作用。但后来基本上类似于“猪队友”。但有一点,在开始的时候他是自顾自的玩他自己的保救理论,他并没有去攻击其他人,先动嘴的不是他。另外,被特色党追得东奔西走的是张宏良,而他的对立面宇太等则平安无事的玩着教主卖书的勾当。谁是特色党的敌人,谁是特色党的朋友,从特色党的反应可以略知一二。至于郭松民,我不认识,也没有私下交流过,但我佩服他在国内那种环境下能仗义执言。 ...
引用 子_云 2015-8-31 02:34
远航一号: 柳实编辑选的这篇文章非常好。不过怎么给放到经济版了
没错!能引起这么多跟帖,太好了!
引用 子_云 2015-8-31 02:30
新愚公: 子云网友,关于张宏良其为人、为文我都不予置评,没这个兴趣。但在我的印象中2011年左翼大辩论是一个叫宇太的网友发起的,之所以记得,是因为当时有网友问我对他 ...
续:你说你对文革的历史不清楚、左向前李宪源等也为郭松民辩护说他对文革史不清楚。即使”因为年轻、不清楚历史“,总可以知道,郭松民视刘少奇邓小平为”同志“,就意味着主席倒刘邓、倒黑司令部是错的——这个逻辑,你和李宪源恽仁祥等、不论新老年龄,都应该是看得出来的吧?

不加评论批判地转发郭松民的大小文章,是不是在帮助郭松民”扩大影响“、树立其”批历史虚无主义“的高大形象?这也是无疑的吧?
引用 子_云 2015-8-31 02:22
新愚公: 子云网友,关于张宏良其为人、为文我都不予置评,没这个兴趣。但在我的印象中2011年左翼大辩论是一个叫宇太的网友发起的,之所以记得,是因为当时有网友问我对他 ...
新愚公网友,我也是在“阿早事件“中、极力挽留你的网友之一。请教:你说的”郭松民是个特色党徒“、”郭松民称邓小平刘少奇为同志“暴露了他的真实面目”,是否是你的真诚认识?

对于张宏良,尽管你“不与置评”,但你无可否认,老张的影响是很大的,对吧?清原(不管她是不是花枝俏)们对老张的批判也是更多的,对吧?

2011年左派的大争论,起自张宏良在2010年12月26日纪念主席的讲话中,认为“党内健康力量找到了回复社会主义的道路‘,这样一个结论,才引起了左翼大争论。宇太因此骂张宏良是”穿西服的宋江“,也不过是众多批判者之一。

彼时,郭松民还是无名之辈。老张的影响,建立于乌有、旗帜网等左翼网站未被封之前,靠的是他个人的影响力。而郭松民的”影响力“,则是开始于乌有、旗帜被封之后,依靠复兴社、东博妓院等特色特许网站,靠的是转述红二们的观点,是不是?
引用 龙翔五洲 2015-8-31 02:20
老造反派项观奇同志在这场辩论一开始就指出要矛头对准修正主义(中修叛徒复辟集团),我非常同意她的观点。但不同的是我参与了这场辩论。我说过:“如果还是同志,大家就各自多做自我批评吧。这把火是有人点起来的,俗话说“有来不往非礼也”。我们不忘当前革命的主要敌人是中修叛徒复辟集团,是帝国主义。那我们就集中精力向他们开火吧!”
引用 远航一号 2015-8-31 02:06
柳实编辑选的这篇文章非常好。不过怎么给放到经济版了
引用 解廌角 2015-8-30 13:38
郭松民的这篇文章,基本思想正确,只是由于用了含糊不清而又多年来很时髦的“先进的性”一词而引起了争论而已。
所有网友的跟贴发言,我也认为都很对,只是用词造句之间的差异。既然没有根本差异,争论个P呀。~_^
引用 yiou 2015-8-30 10:34
“蜗牛角上争何事,石火光中渡此生”虽然消极,但是有没有必要这么无谓争论下去。倒是要珍惜这石火光中一瞬间,多干一些有益的实事。我劝一些朋友,不要对别人一点一滴揪住不放,有益吗?
引用 新愚公 2015-8-30 07:18
林林: 新愚公,你说【您不觉得现在我们天天在这里和自己人打派仗对主席开创的事业有害无益吗?】,我早就感觉到有问题,但是事情怎么挑起来的?我知道得不多。说实话, ...
林林大姐,很高兴您充分肯定左翼反对孔像进天安门这件事,因为当年我为这件事情付出过时间和精力,在孔像挺在天安门的一百天中,几乎每天都在人民网上发一篇文章反对,这是我坚持得最久的一次抗议活动。

关于《要坚决与教条主义和宗派主义做斗争》文章的出现,那不是这场争论的开始,而是更早一段时间各种事件发酵的结果。当时因为和阿早网友的争执,我对留在红中网做编辑失去了信心,加上现实生活中工作太忙,所以发了公开信提出辞职,当然这是我自身小资思想的体现。不过,当时红中网大多数网友的态度确实让我心灰意冷。而这件事情导致了我们编辑部内部的分歧,这就是文章的由来。

但是,到目前为止,您提到的几篇引起争论的文章,我仍然认为没什么大问题,仔细想来,应该是有些概念对于过来人而言是神圣的,而对没有经历过的人来说却是普通的,这大概就是问题所在。
引用 王海明 2015-8-30 07:16
社会的先進性与階級的先進性不完全是同一个概念。当時的中国是一个半殖民地、半封建社会,而日本是一个資本主義国家,一个半殖民地半封建的国家怎麼比資本主義国家先進?毛主席説,日本之所以敢欺侮中国,就在于中国社会的无政府状態。這又比日本社会先進在那里?魯迅就是不断地在批判旧中国的落后性。但是在最落后、最腐朽的社会里能産生最革命的階級,中国的工人階級在当時尽管在数量上很少,但深受帝国主義和本国資産階級的双重剥削,因此要比資本主義国家里的工人階級更具有革命性。農民階級同様深受地主階級和帝国主義的双重剥削,因此要比日本的農民階級更具有革命性。革命總是在最落后、最腐朽的国家里率先發生的,不可能率先發生在先進的国家里。因此這不是先進的中国,落后的日本,這種観点就是一種民族主義観点,不是馬克思主義的観点。
毛主席在七十年代就説過,現在的中国无論在政治上還是経済上都不如美蘇二个超級大国。当時我們不理解,如果説経済上不如美蘇這是事實,怎麼能説政治上不如美蘇呢? ...

查看全部评论(48)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 18:14 , Processed in 0.028178 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部