回复红色中国网友对于《评清源为造反派辩护》的评论

在红色中国网究竟有何反应无从知道。今天偶然发现可以翻墙探头观望了。在红色中国网看到《评清源为造反派辩护》得到了一支鲜花和三个鸡蛋。这种待遇并没有让我感到意外。现在就让我逐一回复诸位网友的跟帖评论

  解廌角
  2015-9-6 15:01  
  〝在工人阶级内部，没有根本的厉害冲突，在无产阶级专政下的工人阶级内部，更没有理由一定要分裂成为势不两立的两大派组织〞可是，分裂为两大派组织的情况实实在在地发生了，一派后来被称为造反派，另一派后来被称为保守派（而当时以保守派自居的组织几乎找不到）。是谁〝挑动群众斗群众〞？是毛泽东及造反派，还是走资派及保守派？不同的立场自有不同的结论。
两派队伍的主体都是拥护毛主席的革命群众，但是也都有从思想上敌视社会主义制度的人。真正站到毛泽东或者邓小平的思想角度看待和介入文化大革命的人物，是两派中的极少数〝精英人物〞。现在，悔悟了的〝造反派〞有不少，悔悟了的〝保守派〞则更多。〝悔悟〞属于参与者的权利，没有参与、对文革的了解限于道听途说的后人（不管成了多么出名的大V），应该没有资格去替文革的参与者们〝悔悟〞。否则，又有站着说话不腰疼之嫌。而作为参与者们反省这段历史的时候，还是跳出〝两派〞的小圈子，认真总结一下经验教训吧。
 
> 萬里雪飄
〝挑动群众斗群众〞，不管是主动的也好，被动的也罢，双方都有问题。被动的一方即便阶级立场没有问题，其在思想方法上存在问题，纯而又纯的唯我独革是形左实右。
       老造反派们悔悟了吗？我孤陋寡闻，在网络上活跃的老造反派当中至今我没发现自在自为的自觉者。这里我愿意引用自觉而不是悔悟。自觉是否定之否定的本质，辩证法归根结底就是自觉两个字。今天的老造反派没有必要为自己当年的行为后悔，那是无产阶级探求自身民主的历史必然，当年幼稚的造反派＿＿从当年狂热的领袖崇拜可以看出崇拜父亲的童年的幼稚＿＿不能不作出今天看来让人反思的事情。历史不能总是停留在过去的时光，人类在历史的否定之否定中不断地自觉，不断地自我发展。
  毛主席熟读二十四史，对于历史和历史人物有自己独到的评价。并不能说只有参与过文革的人才有资格评论文革和造反派，恰恰是身在文革之外的后人站在历史高度有可能跳出〝两派〞的小圈子，客观评价文革及其造反派的历史。文革其实并没有死，只要观察研究今天的老造反派，就可以知道这些老造反派当年究竟做了些什么事情，把持中国红旗网的清源就是后人研究老造反派的活化石。本人是六五生人，文革记忆非常抽象，改开后对于造反派经历了从否定到肯定的认识过程。但是后来在网上活跃的老造反派让我失望，尤其是自去年年中开始在中国红旗网直接和以清源为代表的机械唯物主义者的思想斗争让我仿佛回到了文革并直观当年鲜活的历史，使我对于老造反派有了从理性到感性、再从感性到理性的认识飞跃。老造反派的阶级立场无可置疑，但是他们的思想理论非常浅薄，他们还有或多或少的私心杂念，＿＿这在当年可以理解，斗争中的胜与败直接关系到个人及其家属的命运，反映了当时斗争的残酷性＿＿，我对他们不报希望。
>
>
>  
> 仙人掌
> 2015-9-6 23:52
>   
> 作为50年后的左派理论大V，尽可以用佶屈聱牙的所谓哲学理论将文革中的革命造反派评论地一无是处，可惜终究是纸上谈兵、苛求先人。但不要忘记文革中革命造反派是中国社会主义革命的基础队伍，是今日真正的革命左派和毛派前辈。作者尽可以指着清源们所谓的各种不足。不过，他们总归是有起点的战士，而不是完美的苍蝇。
  有一个参加过文革的同志们都知道的历史现象——文革造反派无论是当时还是被残酷镇压、直至今天从来不回避自己是造反派，从来不认为自己没有缺点和不足；而保守派则从成立之日起直到今天从来就认为自己是一贯正确、从来就没有承认过自己是保守派。这难道不能发人深省吗？
>
 
> 萬里雪飄
>   
> 仙人掌凭什么断定我是五零后生人？就凭《评清源为造反派辩护》这篇文章？如果我的这篇文章〝佶屈聱牙〞艰涩难懂，那么马克思的文章是否就是好读呢？如果读懂了马克思的文章，《评清源为造反派辩护》就不会〝佶屈聱牙〞让仙人掌难耐了。读不懂马克思，就无法读懂列宁和毛主席。读不懂马克思，凭什么就可以断定造反派〝是今日真正的革命左派和毛派前辈〞？造反派为什么〝被残酷镇压〞？难道和造反派唯我独革的脱离群众没有直接关系？
 清源什么时候承认过自身的缺点和不足？面对别人的指责清源不是将自身的缺点和不足当作自身的〝支流〞而排斥在自身本质之外了吗？清源不是以自身为尺度到处〝划线〞标榜自己的〝一贯正确〞吗？清源开口马克思主义闭口马克思主义，可是一旦把马克思的原话摆在他面前，他不是信口开河马克思的原话歪曲马克思的意思吗？清源将〝Liberation〞攻击青年马克思的《谈谈〝异化〞及〝马克思人本主义〞》予以加亮并置顶在由他把持的中国红旗网，当〝Liberation〞的文章被我的《泼污青年马克思不可原谅》批得体无完肤时清源又公然否认自己做过的事情，世上还有比他〝一贯正确〞的唯我独革吗？这样的唯我独革不就是个人主义和山头主义吗？当然清源可以继续玩弄抽象同一的〝主流〞和〝支流〞，他可以继续对人们说你
要看我的〝主流〞，不要被我的〝支流〞〝迷失自己的眼睛〞。
  清源的唯我独革已经修炼到为所欲为的地步。二零一四年十月二十七日，我在中国红旗网发表了〝新社会主义〞批判〔修订稿〕。十一月一日晚发现在〝新社会主义〞批判〔修订稿〕第二自然段的〝萬里雪飄之所以在『毛邓合逻辑批判』中不惜笔墨让ˋ存在ˊ自证一分为二的合二为一〞变成了〝萬里雪飄之所以在『毛邓合逻辑批判』中不惜笔墨让ˋ存在ˊ自证一分为二〞。我向清源反映问题，清源回答说〝网站不赞成合二为一的观点，故改了一下，没有及时通知你，抱歉！〞抱歉！这样的抱歉又有什么意义？未经作者同意私自篡改作者文章并造成严重后果不正是唯我独革的本性吗？
  龙翔五洲将〝新社会主义〞批判〔修订稿〕从中国红旗网转帖到红色中国网，在红色中国网那里也造成了〝萬里雪飄之所以在『毛邓合逻辑批判』中不惜笔墨让ˋ存在ˊ自证一分为二〞的严重后果。不知龙翔五洲是有意还是无意，他将〝新社会主义〞批判〔修订稿〕原文的第九和第十内容私自删除之后转帖，之前他转帖『毛邓合逻辑批判』的时候也是这样。当然龙翔五洲转帖萬里雪飄的文章大多还是尊重作者原文的。

>  
> 仙人掌
> 2015-9-6 23:59
>   
> 造反在中国历来是大逆不道的，很多人一听造反二字就打心眼里感到不舒服。造反而又成了派，更是为许多正统的人们所不齿、不容。过去是这样，今天还是这样，今后还会是这样。否则也就不成为其中国了。
>
>
>  
> 萬里雪飄
>   
> 仙人掌自封造反者，而我被斥为正统的保皇者。那么仙人掌是否理解马克思的造反精神？
  马克思这样叙述自己的共产主义思想，〝……这是异化的见解，它主张人的现实的对象化，主张人通过消灭对象世界的异化的规定、通过在对象世界的异化存在中扬弃对象世界而现实地占有自己的对象性本质，……〞［马恩全集四十二卷一七四至一七五页］毛主席说过，马克思主义的道理千条万绪，归根到底，就是一句话：造反有理。毛主席的〝造反有理〞就是马克思的〝消灭对象世界的异化的规定〞。
无产阶级怎样造反？是陈胜吴广的〝王侯将相宁有种乎〞？还是马克思对于旧世界的扬弃？造反派理解唯物辩证法的扬弃范畴吗？造反派的〝扬弃〞无非是蒲鲁东的〝保存好的东西而消除坏的东西〞，而不是马克思的〝在对象世界的异化存在中扬弃对象世界〞。
  马克思挖资本主义祖坟是从哲学批判开始的。没有马克思的哲学批判，马克思的政治经济学批判和科学社会主义就写不出来。造反派要想自觉，就必须从马克思的哲学批判开始。否则造反派只能从机械唯物主义和唯心主义之间来回兜圈子。今天的机械唯物主义或者唯心主义者对于马克思的唯物辩证法一窍不通，却随意授封或自封〝真正的革命左派和毛派前辈〞，也不知道他们的自信究竟来自哪里。
 
> 向阳花
> 2015-9-7 01:54
>   
> 万里抛出扬扬撒撒的万言巨著，大谈〝机械唯物主义〞。做成帽子到处乱扣，自巳十分幼稚无知，还要冒充〝理论家〞，骑墙牿折衷，把水揽混，妄图乘混水摸鱼。不了解是非曲直乱放咆，唯你〝马列〞，别人都是阿斗。一个典型的唯心投机者。
>
>
>  
> 萬里雪飄
  我从未冒充什么〝理论家〞。你说我〝骑墙〞是因为你不理解否定之否定的唯物辩证法。《评清源为造反派辩护》这篇文章你根本没读懂，马克思的文章你也未必能读懂，却在指责我〝把水揽混、混水摸鱼〞。如果你不是唯心主义者，有谁是唯心主义者？
  
> 龙翔五洲
> 2015-9-7 03:53
>   
> 〝向阳花:
> 万里抛出扬扬撒撒的万言巨著，大谈ˋ机械唯物主义ˊ。做成帽子到处乱扣，自巳十分幼稚无知，还要冒充ˋ理论家ˊ，骑墙牿折衷，把水揽混，妄图乘
  网络是个表达个人观点立场的场合，但对改变各人的观点立场却作用有限，不要寄太多希望。〝天要下雨娘要嫁人就随她去吧！〞
>
 
> 萬里雪飄
>
>   
> 龙翔五洲之前将我的一些文章转帖在红色中国网，说明你我之间还是有一些共鸣。遗憾的是论及马克思的唯物辩证法，你却模仿老人家说天要下雨娘要家人。可是你了解多少老人家的精神世界？
>
>
>  
> 棲霞客
> 2015-9-7 07:01
> 探讨理论是好的,
> 但不要耍弄理论,
> 就像一个人衣服脏了,
> 想想用甚麼方法(洗洁精或肥皂)清理乾净就是了.
> 如果走火入魔,
> 非要研究纤维的化学作用,
> 甚至还要涉及衣服的次原子结构和量子力学效应,
> 那就是故弄玄虚大放烟雾弹.
  本文作者有假借哲学理论生產大批量帽子之嫌!
>
>
>  
> 萬里雪飄
>   
> 按照棲霞客的说法，马克思的哲学批判是否就是〝走火入魔〞或〝故弄玄虚〞呢？
马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》中的〝对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判〞是能否理解唯物辩证法的试金石。不破不立，马克思通过〝对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判〞创建了自己的唯物辩证法。马克思〝对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判〞在马克思主义学说中具有开天辟地的历史意义。马克思〝对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判〞是马克思《资本论》的思想前提，马克思〝对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判〞是马克思《资本论》的灵魂。只有理解马克思〝对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判〞，才能克服阅读马克思的思想障碍。

 然而机械唯物主义者不读〝走火入魔〞或〝故弄玄虚〞的马克思，就在那里独断〝马克思主义哲学〞，将〝马克思主义哲学〞臆想为〝物质决定意识和意识对于物质的反作用〞。机械唯物主义者认为〝物质决定意识〞是唯物主义，〝意识对于物质的反作用〞是在唯物主义之上的辩证法。这是对于马克思唯物辩证法的歪曲。在马克思的唯物辩证法那里，〝物质决定意识〞是神秘的拜物教＿＿《资本论》就是批判商品拜物教的政治经济学批判，〝意识对于物质的反作用〞是神秘的拜神教＿＿始于《黑格尔法哲学批判》的惊世之作就是批判唯一拜神教的哲学批判。在马克思的唯物辩证法那里，物质和意识不是别的，物质和意识是马克思的〝现实中的个人〞的异化形式，马克思的〝现实中的个人〞就是要克服物质和意识的异化规定
性，占有自身对象性本质，从而实现否定之否定的共产主义。
  郭松民指责文革造反派存在严重的个人主义和山头主义问题。清源将造反派的个人主义和山头主义当作造反派的〝支流〞排斥在自身本质之外，以维护造反派本质的纯粹性。我在《评清源为造反派辩护》中说道，〝造反派的本质并不是抽象的内在的〝主流〞，并不是〝是〞就是〝是〞的抽象同一。造反派的本质由他的外在的行为表现出来，由他的〝支流〞表现出来，〝支流〞的〝否〞反映〝主流〞的〝是〞的本质。造反派的本质是造反派行为的现实，造反派的〝主流〞是造反派的〝支流〞的现实，〝是〞即是〝否〞的现实。〞机械唯物主义者也许不服气，他们或许反驳说〝毛主席领导的共产党和人民军队难道就没有个人主义和山头主义？〞否定之否定唯物辩证法包含肯定、否定、否定的否定三个环节。肯定是事物的抽象性本质。由于事物的本质过渡到自身的反面，肯定将自身异化为对象性本质，将自身外化为否定的现实。事物的本质在否定的现实中克服否定的异化规定性，现实地占有自身的对象性本质，从而实现自身本质否定之否定的自我肯定。否定之否定的自我肯定按照马克思的话说即是〝两个矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴，就是辩证运动的实质。〞［马恩全集第四卷一百四十六页］。否定之否定的自我肯定按照恩格斯的话说即是本质的否定形式〝ˋ既被克服又被保存ˊ；按其形式来说是被克服了，按其现实的内容来说是被保存了。〞[马恩全集二十卷一百五十一页]
  黑格尔逻辑就其唯心主义形式而言被马克思的唯物辩证法克服了，黑格尔的神被颠倒为马克思的〝现实中的个人〞。黑格尔逻辑就其辩证运动的一般形式而言被马克思的唯物辩证法保存了，黑格尔辩证法的一般运动形式在〝现实中的个人〞从事的活动和进行的物质生产中被现实地保存了。共产党和人民军队存在个人主义和山头主义，共产党和人民军队自身的本质异化为个人主义和山头主义的现实，这样的人民军队无法打败旧军阀和旧军队，这样的共产党无法领导新民主主义革命。针对革命队伍中存在的个人主义和山头主义，一九二七年毛主席在三湾村改编部队，提出了将党支部建在连上，在班排设党小组。一九三八年毛主席在《战争和战略问题》中提出共产党不争个人的兵权，要争党的兵权，争人民的兵权，〝我们的原则是党指挥枪，而决不容许枪指挥党。〞这里的党既不是某个人的党，也不是某山头的党。由于将党支部建在连上，在班排设党小组，个人的〝党〞被否定为群众的党，山头的〝党〞被否定为人民的党，个人主义被扬弃为个人的革命能动性，山头主义被扬弃为独当一面的革命根据地。而在党的方针政策领导下群众团结为一个整体，在马克思主义指引下人民成为自在自为的历史主体。共产党、军队和人民在毛主席领导下完成了否定之否定的自我肯定，中国革命由胜利走向了新的胜利。
  然而造反派只是陷入肯定与否定的非此即彼之中，造反派的个人主义和山头主义仅仅是造反派自身本质的异化形式，造反派在个人主义和山头主义之中并没有自觉否定之否定的自我意识，在自身异化的现实中以个人主义和山头主义脱离群众的造反派过渡到走资派的力量，被走资派否定为走资派自我肯定的现实。
 
> 子_云
> 2015-9-7 11:23
>   
> 本文值得肯定的地方，就是郭松民挑起的这场大争论，并非仅有两面、非此即彼。一切分歧都来自立场、来自阶级利益／意识。中国社会当前的主要矛盾的特点，就是买办／国际垄断资产阶级、官僚资产阶级统治／剥削／压迫了占人口总数95％的工农小资等阶级。红二权贵扶植的〝皇左〞，否认官僚资产阶级的存在、仅以买办资产阶级为敌，张口闭口〝打汉奸〞。洛阳会议派和红旗网等，无视买办资产阶级的重要、独特作用、仅以官僚资产阶级为敌，口号是〝打倒XX党〞。真正毛派的立场，则是站在95%的阶级立场上，以推翻这两座大山为目标。
  这样的统一战线，可能在郭松民和红旗网的某些网友看来，都有些〝组织混杂〞，但这就是战胜两个剥削阶级的路线。
 
> 萬里雪飄
>
>   
> 马克思的唯物辩证法没有阶级性。如果说马克思的唯物辩证法有阶级性，那是因为剥削阶级不承认唯物辩证法的科学性。反科学是剥削阶级的唯心主义本质，也是唯我独革的机械唯物主义本质。
  只〝打汉奸〞的〝皇左〞是唯心主义者。只反官僚资产阶级的〝唯我独革〞是机械唯物主义者。机械唯物主义和唯心主义具有不同的形式，但是本质上两者都是抽象同一的形而上学，两者可以随时相互转化。今天我们可以看到老造反派们在机械唯物主义和唯心主义之间来回兜圈子的现实，这是不以〝从来没有超越过头两级即简单的正题和反题〞的〝左〞与右的主观意志为转移的现实。
>
>
>  
> 远望东方
> 2015-9-8 08:44
>   
> 不看阅兵，只看〝挺乳秀腿〞，一把年纪，你看哪里？！

> 萬里雪飄
>   
> 远望东方如此忌讳女性的乳房和大腿，不知道他是怎么来到这个世上的。远望东方莫非像孙行者一样是从石头里蹦出来的？  
> 我不愿意看到女性将自身色相当作征服世界的武器，更不愿意看到女性将自身色相当作等价交换的商品。然而如果是纯粹的两性关系，我愿意欣赏女性挺乳秀腿，作为〝现实中的个人〞这是再自然不过的欲望，不懂得欣赏女性美的〝男人〞是非现实中的个人。
>   
> 青年黑格尔派代表人物布鲁诺·鲍威尔敌视感性，他诅咒〝感性像吸血鬼吸尽人的生命中的全部脑髓和血液一样，是一道不可跨越的铁门槛，人碰到它必然会头破血流。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》讥讽五毒不侵八风不动的布鲁诺，〝当圣布鲁诺午夜在孤寂的斗室中纠缠在ˋ实体ˊ上的时候，异教徒费尔巴哈的诱人的著作却勾引起他对女人和女性美的思念。……他丧失了任何ˋ自我意识ˊ，他如痴如醉吞吞吐吐地唱着歌颂女人的ˋ娇弱、轻盈、温柔ˊ之美的赞歌，歌颂女人的ˋ圆润丰满的肢体ˊ和ˋ颤抖的、飘荡的、炽热的、狂暴的、作咝咝声的、波浪式的身材ˊ。〞[马恩全集三卷一百页]
>
>
>  
> 棲霞客
> 2015-9-9 05:27

  
哈哈!孔夫子说:〝食色性也〞，这点就别太难為万里先生了吧！

> 萬里雪飄
> 孔老二还说过，〝唯女子与小人难养也〞。孔老二和圣布鲁诺一样敌视现实中的群众，孔老二和圣布鲁诺一样不时从他那讥讽的嘴唇发出对于〝群氓〞的蔑视。孔老二还有资格谈论食色之性？
>
>
>  
> 林林
> 2015-9-18 23:36
 
> 远望东方，如果阅兵不搞〝挺乳秀腿〞，别人能看到吗？何况特色网络也不忘宣传〝挺乳秀腿〞，还到国外显眼呢，不是吗？

> 萬里雪飄
>   
> 特色世界让女性〝挺乳秀腿〞是为了发展市场经济。女人的品性可以当作一个国家和民族的文明尺度，当女人可以毫无顾忌地〝挺乳秀腿〞的时候，从〝君子〞到〝群氓〞已经没有不能出卖的东西。这是一个普遍卖淫的商品世界，通过商品交换，人人将自身异化为物，人人为物所支配，机械唯物主义唯生产力论必然导致〝挺乳秀腿〞之盛世。
  马克思从来不是唯生产力论者，哲学批判的青年马克思不是，政治经济学批判的老年马克思也不是。马克思是人本主义者，是有别于唯心主义的现实中的人本主义者。而造反派由于自身哲学修养的欠缺，陷入马克思的物质和意识范畴里出不来，在机械唯物主义和唯心主义之间兜圈子，将自身异化为物和神并受到物和神的支配而浑然不觉。
>
>
>  
> 萬里雪飄   二零一五年九月二十日
>
>
>  
> 主题词：自觉

（责任编辑：新愚公）