上篇提出,国企改革本是搞活国企,结果却是不断地改没了国企,产生这种矛盾是因为这次改革缺乏正确理论,仅仅凭邓小平一句话,即“计划多一点还是市
场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义,社会主义也有市场。计划和市场都是经
济手段。”
邓小平这个理论对不对呢?这不能以人论事,而要进行科学地考察分析。 历史上,计划和市场一直存在于社会生产中。计划,一开始就是不同于动物生产的人进行生产的特征。交换,则是社会生产的必要环节,在历史的一定阶段上,经常的交换形成市场。计划和市场存在于一切社会生产中,所以,“计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别”,这句话是符合实际的,对的。 但是,接下来,邓小平说“计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义,社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段”,把“计划经济”与“计划”、“市场经济”与“生产”相混淆,这就不对了。 一切生产都必然要有计划,这是人类生产的普遍特性,这是大家看得到的;进一步地考察,这种生产的计划性,生产者对生产的支配力,不仅受主观认识的制约,受客观生产力的制约,同时还受生产关系的即社会的制约。 资本主义企业生产的有计划,是因为这个企业为资本家所有,它有权按自己的意志支配自己占有的生产资料。但是,资本主义的有计划只限于企业生产 中,因为私人资本家各自独立地占有生产资料,谁也无权支配不属于他占有的生产资料,国家也不能支配不属于它所有的私人企业的生产资料。所以,整个资本主义 社会生产是无政府的,只能通过市场竞争来决定各个资本主义企业的生产。资本主义社会经济只能是市场经济,各自独立的私人生产都有计划,都是不可能有统一的 社会计划经济。这个事实谁都能看得清楚。 市场与市场经济相关联,但不是一回事。在商品交换比较集中的地方,就会形成市场。马克思阐明,只要产品不是作为生产者自己直接的生存资料来生 产,产品就成为商品,而这是历史上完全不同的社会经济形态所共有的,因而市场在历史上一切社会都存在。但是,要使全社会绝大部分的产品成为商品,历史上只 有劳动力也成为商品的雇佣劳动制的资本主义社会。当绝大部分劳动者靠出卖劳动力换取货币购买生活资料生活,就不仅是各个生产者之间,而且资本家和工人之间 都必须通过市场发生关系,整个社会经济表现为市场经济。 单个市场,只担负交换的职能,对以满足消费为目的社会生产不起支配作用;只有在以交换为基础的资本主义生产方式下,“资本主义自由企业经济,或 市场经济。……在这里,一种价格制度(市场制度、赢利和亏损制度、奖励和刺激制度)、决定生产什么、如何生产和为谁生产的问题。”(萨谬尓森等著《经济 学》)或者用现在中国主流语言,是决定社会资源的配置和调节供需平衡的方式。 计划与计划经济也是这样。任何生产都有计划,这种有计划是生产资料占有着的权利和职能,是劳动与物的交换关系;只有在生产资料为整个社会占有的 社会主义公有制度下,有计划生产才可能发展为自觉的社会协作的计划经济,按社会需要协调各个生产者的生产,合比例地进行物的生产。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net