“现代企业”

“现代企业”

“现代企业”是现在中国国企改革追求的目标模式。事实上，现代企业已经有一百多年的历史，之所以叫现代企业，当时是相对于古典企业而言，对于后来出现的社会主义的国企，再叫“现代企业”就名不副实了，还是叫股份制企业或股份公司一目了然。

古典经济学把企业定义为生产者。现代企业理论，最初（1937年）发表于科斯的《企业的性质》，之后，威廉森提出企业和市场是不同的规制机构，“分别适合于组织不同的交易。”阿尔奇和德姆塞茨提出企业的实质在于“团队生产诱致一种被称为企业的契约形式”，这种理论被推论为“企业的本质是一种定价制度”，“对监察者劳动的定价”。张五常否认企业是市场的替代，提出企业的本质是用劳动力市场代替中间产品市场，是“用一种契约取代另一种契约”。现代企业理论对企业性质的表述虽有差别，形成不同的派别，但都是从市场出发，把企业看作是一种“交易成本”为核心的“契约形式”。

西方现代企业理论强调“交易费用”、“定价机制”；中国的经济学家引入现代企业理论时，强调的是“人力资本拥有企业所有权”。这也反映出中外经济学家由于出发点不同而对于现代企业的观点不同：国外理论侧重于资本家与企业家的交易关系，着重于“人力资本与非人力资本的特殊合约”，国内的经济学则从市场经济改革需要出发，重于国家与企业家的权利关系，来引用“人力资本与非人力资本的特殊合约”理论。

无论是古典企业理论还是现代企业理论，企业都体现人与人的关系。现代企业理论的“人力资本与非人力资本的特殊合约”，既表现了古典企业的资本雇佣劳动的关系，又反映了现代企业的两类资本家的博弈关系。

古典企业的资本家直接管理企业，是作为资本家的管理劳动与工人的直接生产劳动相结合的社会生产组织形式，表现出管理劳动具有二重性，既有生产劳动的属性，又有剥削劳动的属性。

股份制企业的资本所有者不再是生产管理者，他们只是作为单纯的资本所有者聘用企业家管理企业，甚至就只是在股市上买卖股票和证券的投机者。现在，再用古典企业理论把企业定义为“生产者”，就要把资本家排斥在企业之外，而没有资本家，就没有资本主义企业。所以，现代企业理论对原来的企业理论做修正，把企业定性为“契约形式”，既适用于定义一般资本主义企业，又可以解释现代企业。契约形式的说法很受资产阶级欢迎，它掩盖了资本剥削劳动的生产关系。

现代企业理论是一种关于资本的片面的理论，它仅仅反映资本与企业家的管理劳动的关系，而管理劳动只是局部生产劳动。所以，现代企业理论反映的，不是资本主义企业整体，不是整个资本主义的生产关系，现代企业理论反映的是现代资本主义的内部矛盾，即资本所有权与资本职能分离的资本家与企业家的对立统一关系。现代企业理论反映了资本主义的矛盾冲突发展到了一个新的阶段，资本所有权与资本职能分离了，资本与生产的矛盾外化了，资本主义股份制企业已经把资本家排斥在生产之外。

“人力资本与非人力资本的特殊合约”这种现代企业理论，不仅受资产阶级欢迎，而且特别激动着知识阶层：现在他们的知识变成可以占有他人劳动的“人力资本”了；有的经济学家甚至提出了应是“人力资本雇佣非人力资本”，要求“人力资本所有者拥有企业所有权”。事实上，知识阶层中只有极少数人才可能上升为“人力资本家”，而对他们中大多数人来说，是不能实现的梦想。但是这可以激动知识阶层中不少的人，为了爬到金字塔塔顶而彼此踩踏着。

资本职能与资本所有权的分裂，发生于资本主义社会生产发展的一定阶段上。生产规模已经扩大到单个资本家不可能独立承担，必须由许多个人资本联合为社会资本，共同投资成立股份公司来进行。在这种情况下，企业只能由一个团队组织、由企业家来代表社会资本，执行资本职能，绝大多数的货币资本所有者则在证卷市场上进行投机活动。从资本发展过程看，现代企业制度又是信用制度和银行制度发展结果。

现代企业的问题已经不是古典企业所要解决的资本与劳动的关系，而是现代企业中资本所有权与资本职能的关系问题。现代企业理论主要在“两权分离”的企业产权结构、公司治理问题上做文章，十分注意“剩余索取权”权的分配问题，着重于资本所有者与企业家的相互博弈，寻求二者平衡的模型。现代企业理论引进中国，问题的中心又转到“劳动雇佣资本”，争的是人力资本家拥有企业所有权，即要由企业家支配国有财富。

现代企业理论以“交易成本”为核心，把企业定性为一种“契约形式”，表述为市场交易的 “替代”或“高级化”，不过是萨缪尔森所说的是对经济的事实、现象和关系的一种描述和解释；是马克思指出的：庸俗的自由贸易论者用来判断资本和雇佣劳动的社会的那些观点、概念和标准，是从简单的流通领域或商品交换领域得出来的。但现代企业理论已经不经意地动摇了传统的市场经济理念。

科斯把企业作为有计划配置资源的方式，与市场的价格配置资源的方式相区别。科斯解释企业出现的原因是企业方式的交易费用低于市场方式的交易费用。提出企业的边界是由在企业内完成交易的费用与在市场上完成交易的费用相比较而确定的：“企业将倾向于扩展直到在企业内部组织一笔交易的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业组织同样的交易的成本为止。” 科斯的论述，不仅直接肯定了市场的可替代性，而且认为企业的出现本身证明企业分工方式，比市场分工方式节约“经济系统运行成本”，企业较之于市场，是更有效的资源配置方式。威廉姆森也认为，企业本质上不是市场，在市场制度与科层等级制度之间存在着“创造性的冲突”。现代企业理论按照科斯的企业理论，把企业表述为市场交易的 “替代”或“高级化”，也就是反映了市场制度将被某种“企业”制度所取代的趋势。就是整个市场可以改变为一个大工厂。再加劳动平等，不就是列宁提出的“整个社会将成为一个管理处，一个劳动平等、报酬平等的工厂”吗？所以，科斯的现代企业理论，几十年来被资产阶级“引而不用”，有人说是“较少可操作性”。其实，是科斯的企业理论将导致对资本主义市场经济的否定，并皈依于马克思的科学社会主义。