| 应当将改革分为需要修改宪法和不需要修改宪法的两大类 无论是共产党提出的政治改革或者经济改革，或者网上诸位网友提出的各类改革，我认为都可以分为两大类，或者，也可以大家来一个统一的术语，A类和B类。下面我就把A类定义为需要修改宪法的改革，B类定义为不需要修改宪法的改革。 因此，如果共产党及各级领导，提出了一个改革方案，或者要为某个改革方案造势，他又希望向人民传达的信息是明确的，他就应当向人民传递明确的信息，这次的改革，是A类的，还是B类的？是需要修改宪法的？还是不需要修改宪法的？这件事情必须直说。如果这件事情都吞吞吐吐，显得不那么光明正大，会导致人民的疑惑。 比如说，有一个大学的校长，上任之后向全校师生宣布改革方案，那么他就也要申明是A类的还是B类的？如果是B类的，不需要修改宪法，那么他报请上级批准后，就实施改革方案就可以。而如果是A类的，则一个校长是无权改的，校长必须忠于宪法，因此，他正确的做法是给全国人民代表大会提建议，写信，提提案，在全国人民代表大会通过新的宪法之前，他是不应当有任何违反宪法的动作的。 各级政府，甚至国务院也是一样的，如果改革方案是B类的，那么就按改革方案征求各界人民意见后改就是，如果改错了进行修正就是。如果改革方案是A类的，国务院就应当向全国人民代表大会提建议，提出新的宪法修正案的草案的意见。但是在全国人民代表大会批准之前，是不应当有任何具体的改的动作的，因为宪法具有至高无上的位置，政府是不应当违反的，否则就不叫法制社会了。 到现在为止，我认为，我感到疑惑的就是，有一大通来自上级甚至中央的“要改革”的宣传，但是弄不清楚这次的“深化改革”，是A类的还是B类的？这一点我以为是必须讲清楚的，否则根本就是啥也没有看懂。如果说“不改革死路一条”，也要提不进行A类改革就死路一条呢？还是不进行B类改革就死路一条？也应当把信息传递清楚，让全国人民疑惑会影响社会和谐。 而现在在强国论坛上进行的许多讨论，好象讨论A类的改革比较多，那么，也就是宪法有地方不合适了？ 那么，如果有人认为宪法有地方不合适，需要改革，也不是不可以，因为宪法也改过多次的，当然也可以根据需要不断改革。 但是也应当有正确的步骤，那就是必须先从纯学术的角度批判或者批评（批判或者批评这两个词在英语里是一样的）宪法的哪些条款不合理。强调纯学术，就是不要认为宪法是不道德的，要相信当初起草宪法，且由全国人民代表大会表决通过的宪法，每一个人都是在道德上是好的。否则的话，如果认为全国人民代表大会中的代表都是坏蛋，那宪法还有什么希望被一群坏蛋给改正确了？那是不通的。因此必须对全国人民代表大会的代表有一个“与人为善”的态度。 如果并不能够从纯学术的观点上，对全国人民代表大会的代表宣传自己的观点，能够说服他们确实认识到，宪法的某个具体的条款是不合适，应当改成怎样怎样，那么你再嚷一万遍，那宪法还是那个样子，你白忙不是？ 另一方面就是要保证另一个学派，是认为中国现在的宪法很正确，或者基本正确，不需要改的学派，这个学派的学术自由，有反驳A类改革提出者的基本权利，而不能够堵这样的学派的嘴。堵捍卫宪法的学派的人的嘴是不合适的，如果压制违反宪法的学派的言论，倒是正常的。 尤其是，我认为A类改革派并没有严肃地批评宪法的任何条款，是从学术上的批评，或者批评了其实也是可以反驳的。A类改革派也没有提出过具体的宪法修正案草案，他们有可能喊了一万遍口号，但是却没有起草宪法修正案的能力。否则你倒是拿一个宪法修正案的草案给我看看啊？ 当然，还有一种可能的改革的技术或者操作，就是故意欺骗人民，也就是说，并不明着说宪法不对，而是在实施过程中悄悄地违反宪法，然后用各种解释办法来说明他的所作所为是恰好符合宪法的。也就是说，让宪法名存实亡，也是一种改革方案。但是，这样的技术也是有副作用的，那就是万一改革得不对呢？万一你想错了呢？万一社会发展规律不是你心中想的那个样子呢？那么改革一失败，人民还可以指责这个改革者违宪，这一点名声是不好的。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
