《实践是检验真理的唯一标准》如何抽离背弃毛泽东的哲学思想的？ 作者：王忠新 坚持“实践第一”，同用什么实践检验真理？就如同一首词牌的上下阙。 而《实践是检验真理的唯一标准》一文，虽然用“唯一”“神化”了实践性，可无论是忽视，还是故意，都回避了阐述什么是“唯一标准”的实践。 对用什么实践去检验真理，这样如此重大的哲学命题，“唯一标准”竟然绝口避谈，无论是站在学识、学术、还是学理的立场来看，都令人生疑。 一、要从毛泽东整个哲学思想体系去理解“实践论” 毛泽东从中国革命的实际出发，以中华文化为沃土，极有针对性地，科学地、系统地、准确地、深邃地完成了马克思主义哲学的“中国化”。 而毛泽东的哲学思想体系，主要由《实践论》、《矛盾论》《关于正确处理人民内部矛盾的问题》、《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》、《人的正确思想是从哪里来的？》五篇经典文章构成。 毛泽东的哲学思想中，一方面对唯物辩证法和历史唯物主义，做了生动、具体、深刻的“中国化”的诠释，即,突出强调了“实践第一”和“人们的社会存在决定人们的社会意识”两大观点。 另一方面，他提出的有关矛盾的特殊性、正确区分两类不同性质的矛盾、知识分子同实践结合、“物质可以变成精神，精神可以变成物质”、“三大实践”等观点，更是对马克思主义哲学做出了重大发展。 在毛泽东的哲学思想体系中，“实践论”占据十分重要的地位。《实践论》是毛泽东发表的第一篇哲学著作，“实践第一”也始终贯穿于他的哲学思想之中，“实践论”也是毛泽东哲学思想中相对独立的单元。 所以，要深刻理解毛泽东的“实践论”，绝不能仅限于《实践论》，而必须从毛泽东的整个哲学思想体系去理解。 二、“三大实践”是“实践论”的主要观点 “实践论”作为毛泽东哲学思想中相对独立的单元，不仅强调了马克思主义认识论的本质特征，鲜明地提出“实践第一”；还揭示了认识“两次飞跃”的辨证发展过程；发展了认识论中关于主观和客观、理论与实践相统一的思想；贡献了“实践的特殊性”；社会主义革命实践要正确处理两类矛盾，并且科学地界定了社会实践的三种基本形式等。 由此可见，毛泽东的“实践论”不仅强调了“实践第一”，更强调了用什么实践去检验真理。 对于后者，毛泽东在《实践论》中强调了社会实践的多样性；在《矛盾论》中强调了特殊矛盾决定实践的特殊性；在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中，指明了如何处理好实践中的两类矛盾；《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》中，注重强调了知识分子要同工农相结合，积极投身到“阶级斗争的实践、生产的实践、科学的实践”中去；在《人的正确思想是从哪里来的？》中，科学界定了“三大实践”。 对于用什么实践去检验真理，毛泽东在《实践论》一文中这样说道：“人的社会实践，不限于生产活动一种形式，还有多种其他的形式，阶级斗争，政治生活，科学和艺术的活动，总之社会实际生活的一切领域，都是社会的人所参加的。” 这里重点强调了实践的社会性、多样性和参与的主体性；在《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》一文中，提出的是“阶级斗争的实践、生产的实践、科学的实践”；而在《人的正确思想从哪里来？》中，更清晰、明确地指出：“人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。” 三、社会实践具有三种基本特质 特殊性，决定事物的特殊规定性。毛泽东不仅将检验真理的社会实践标准科学界定为“三大实践”，更深入地揭示了“三大实践”的特殊本质，这是毛泽东“实践论”的重要观点，也是重大的理论贡献。 其一，实践有社会性，是社会主流的实践。 实践是多样性的，甚至是五花八门的、包罗万象的，任何人的实际活动，都可称为实践。 而毛泽东明确指出：“真理的标准只能是社会的实践”。作为社会实践，有严格的规定性，它是人类认识世界、改造世界的各种活动的总和。 它排斥非主流的、非社会性的，诸如，道家炼丹成仙、“拔苗助长”的活动。而且，这种社会性，还具有时代性和时代的局限性。 其二，实践有人民性，是以人民为主体的社会实践。 凡是实践，就有实践主体。那谁才是社会实践的主体？ 毛泽东明确指出：“只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度”。 这里包含了三层含义： 一是将“千百万人民”确定为社会实践的主体，坚持了人民是创造历史的根本动力的唯物史观； 二是坚持了人民的阶级性。人民主要指“以劳动群众为主体的社会基本成员”，人民的主体成员代表人民。人民具有一定的阶级内容和历史内容，公民或国民是个法律概念； 三是坚持了人民有评说真理的权利，是评说真理的裁判者，还是评说真理的权威者。 其三，实践有阶级性，阶级斗争是第一社会实践。 人类社会几千年来都生活在等级社会中，在阶级社会中各种思想和行为无一不被打上阶级的烙印。 在毛泽东的“实践论”中，阶级斗争不仅是“三大实践”之一，还是排在第一位的实践。而且“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？”，也是中国共产党全部实践的首要问题。 阶级斗争还贯穿于整个生产实践之中，因为生产实践中有生产关系、有阶级关系、有分配关系，也正因如此，马克思才创立了政治经济学。而生产实践若抛开分配关系，搞“唯生产力”的实践，那就绝不是真正意义的“生产斗争实践”。 作为科学实践，又怎么能消除阶级的烙印？为谁科研，这是阶级属性；谁投资科研，这也是阶级属性；依靠谁来科研，更有阶级属性；走什么样的道路科研，同样有阶级属性。 试问：全世界有多少科研不是资本投资，不是为资本服务？科研不讲资本和阶级的属性，难道不是自欺欺人？ 所以，“真理”具有鲜明的阶级属性，阶级斗争不仅是“三大实践”的第一位实践，还是“第一实践”！ 抛开阶级斗争，抛开阶级标准，那就绝对没有是非，如同秦桧认为岳飞的存在就没道理，汪精卫认为建立伪政权就是“曲线救国”。 四、“唯一标准”竟然空白了“三大实践” “实践第一”，“三大实践”第一，社会实践的“三大特质”第一，这本是一个完整的逻辑，可这个明白无误的逻辑，在《实践是检验真理的唯一标准》一文，却被空白了。 《实践是检验真理的唯一标准》一文，讲了“唯一标准”，讲了任何真理都要受到实践检验，还讲了发展的实践需要推出新的理论、“写出新的著作，形成新的理论”等等。 但《实践是检验真理的唯一标准》一文，独独未讲什么样的实践才具有这样的“唯一性”，用什么社会实践去执行“唯一性”，用什么社会实践去发展真理。 这样一篇精心炮制的文章，“空白”了这样重大的哲学命题，如果说是文笔的疏忽和遗漏，显然解释不清。 如果排除疏忽和遗漏，那就只能是一种政治的故意和刻意。这种对于一个原本界定的明明白白，却采取了“空白”，这至少显示了一种态度——是理论上的不认同？还是政治上的排斥？是不值得一谈、不置可否？还是不屑一顾？是彻底的否认？还是宣传上的淡化？ 唯物辩证法讲究的是，事物要历史地看，要辩证地看，要联系地看。那么要看清“唯一”一文，为什么会出现这样的“空白”，也不能仅盯着文章看，还要联系一下创造“唯一标准”的环境来看。 胡耀邦到中央党校办的第一件事就是创办《理论动态》，而《“继续革命”问题的探讨》作为创刊号文章打响的“第一炮”，就把矛头直指毛泽东，直指毛泽东思想，直指“继续革命理论”。 随后，《理论动态》连篇累牍的，制造“文革”已到“经济崩溃边缘”的谣言，还污蔑“文革”是“十年浩劫”等等。如此联系起来看，“唯一”一文之所以“空白”了“三大实践”，这并非是个偶然。 五、空白“三大实践”的要害是否定“三大实践” 现在，对“唯一”一文为何“空白”了“三大实践”，不管怎么分析，也不管分析出了什么，已经都不重要。只要看看后来的改开实践，就不难理解《实践是检验真理的唯一标准》一文为什么“空白”了“三大实践”？ 1 、不否定“三大实践”，就不能否定阶级斗争。 在胡耀邦创办的《理论动态》上，打响的“第一炮”就是批判了“继续革命”。 而“继续革命理论”作为毛泽东思想的精华，其核心是念念不忘阶级斗争和无产阶级专政。 《“继续革命”问题的探讨》一文，连毛泽东的“继续革命”都整体否定了，如何能承认阶级斗争这个伟大的实践？ 或者说，要否认阶级斗争，就必须否认“三大实践”！而所谓“真理标准大讨论”之后，党的文件中再也没有“阶级斗争”这个议题。 而在一些媒体上，“阶级斗争”渐渐地变成了共产党过去不光彩的一页，甚至一种罪恶的代名词。 2、不否定“三大实践”，就不能否定实践的规定性。 不讲“三大实践”，不讲“三大实践”的“三大特质”，“唯一标准”就有了极大的随意性，“唯一标准”也成了万能的借口和口实。 只要看不顺眼的，只要想扳倒的，都可以祭起“唯一标准”去扫荡；只要想扶植的，只要想推行的，也都可以祭起“唯一标准”去开道。 以至于什么实践都成了“唯一标准”，甚至什么实践也没实践的空喊实践，也成了“唯一标准”，这不是荒唐？ 3、不否定“三大实践”，就不能颠覆毛泽东思想。 自改开以来，所有虚化、边缘化、丑化毛泽东思想的浪潮，全都始于“唯一标准”。 或者说，只有制造出“唯一标准”，才可以任意的去“检验”毛泽东思想，才能否定人民在社会实践的主体地位，才能否定人民对实践检验真理的评判权。 刚表态过的朋友 (1 人)E_mail: redchinacn@gmail.com 2010-2011http://redchinacn.net |
