1958—1989，北京“联美反苏”及其共运悲剧

2016-3-23 04:39| 发布者: 远航一号| 查看: 1721| 评论: 7|原作者: 秋火

摘要: 1972年中美关系正常化。这件事曾很大地震惊了国际共运，不仅是亲莫斯科的众多国家共产党例行公事地发声明批驳这件事，而且许多亲北京的友党都大跌眼镜。朝鲜金日成当时得知这一消息也十分震惊，一度百思不得其解

1958—1989：北京“联美反苏”及其共运悲剧

以下是我在星火马列毛论坛的几则跟帖（http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=14020）。主帖可略。

原帖由 Liberation 于 2012-7-12 14:50 发表：
1977年初，阿根廷共产党（马列）、玻利维亚共产党（马列）、巴西共产党、哥伦比亚共产党（马列）、智利革命共产党、厄瓜多尔马克思列宁主义共产党和乌拉圭革命共产党参加完阿劳七大后，签署了一份宣言，他们声称在拉美，美帝才是头号敌人（与华邓的“苏修在全世界都是最危险的敌人”不一致），并且反对对超级大国拉一个打一个。
……
1977年11月1日，《人民日报》发表《毛主席关于三个世界划分的理论是对马克思列宁主义的重大贡献》，““在我们国内，也有人疯狂反对毛主席关于三个世界划分的理论，那就是王洪文、张春桥、江青、姚文元“四人帮”。他们打着最“革命”的旗号，反对我国对第三世界的支持，反对我国同一切可能联合的力量的联合，反对我们对最危险敌人的打击。他们妄图破坏建立国际反霸统一战线，干扰我国的反霸斗争，以适应苏联社会帝国主义的需要。他们的破坏活动尽管在一定范围内曾经造成恶劣的影响，但是，我们党和政府始终坚定不移地执行了毛主席制定的革命外交路线。“四人帮”根本不代表中国人民，他们是不齿于中国人民的叛徒。””
————————————————————————————————————

这两句才是关键，——如果这些史料属实，那么可以肯定三个世界理论的确是毛本人所认可的，而它的实质就是“联美反苏”这一外交政策。

我恰好曾经对毛时代的外交政策很感兴趣——因为国际因素曾经深深影响了毛及其政权的众多重大决策，关于中国对美、苏关系，本人简单分享一些史料，欢迎拍砖：

1949——1957年：中国对苏联一边倒，坚决反美帝。北京内部无异议。

1957——1963：著名的中苏两党论战。中方有“九评”系列公开信。

1956年开始，苏联的非斯大林化运动、欲进一步干涉中国内政（其实早已干涉了，但当时更想进一步）、对后来大跃进及人民公社的批评，使中方渐渐开始反击苏联。在此种背景下，1958年苏联突然撤出对中国的一切技术、人员、装备的援助，中苏之间也陷入“冷战”。

1959年：国防部长彭德怀不赞成中国越来越反苏的立场、主张联苏、同时批评大跃进等，被毛罢黜，林彪上来做国防部长。

1959——1969：北京坚决反苏时期。其顶峰是1969年3月中苏珍宝岛事件。十年反苏时期有几件大事：

1962年4月伊犁事件：苏联鼓动中国新疆伊犁6万居民跑进苏联。5月又有一群人“在苏方支持下”发动攻打当地政府的暴乱，具体真相似乎至今难明。（我听说的史料是，苏联在邻近新疆的边界地区建立了生活设施完备、有多项优惠政策的鼓励中国移民区，有意识地鼓动当时贫穷落后的新疆居民跑向苏联，所以当时伊犁当地政府拦都拦不住。）

1962年6—11月：中印边境战争。此次战争有微妙的国际共运因素：印度在二战后可谓左右逢源，既有美帝支持，也有苏联支持，这就让中印战争里又有中苏对抗的影子。中印战争也促使印共发生重大分裂，而且分裂恰好是以中苏对抗为标杆：分为亲北京派与亲莫斯科派。亲莫斯科派当然是被毛派们斥责为修正主义者了。

整个60年代美国侵越战争不断升级，中苏两国都分别援越，却同时互相掐架，令整个国际共运越来越分成两派阵营。不断有国际共产党呼吁共运团结反美帝。

1965年，中共最大的盟友日共领导人首度表示不赞同反苏立场，认为中苏应该联合援越抗美。日共发生重大分裂，多数派被批为“日共修”，少数派继续跟着北京毛派走。（据说这次分裂对毛泽东的震撼很大，毕竟日共当时是中共最大的盟友。）

1966年，文革爆发。文革之所以爆发有反官僚的“内政因素”，更有“苏修”国际因素使然，文革的一个著名口号就是“清除睡在身边的赫鲁晓夫”。

这里有一个有趣的细节：文革爆发时，朝鲜谨慎观望，当1966年底东北的文革运动打出口号“反对金日成”（认为金是苏修走狗）、甚至扬言要越境反金时，朝鲜人民军封锁了边界，与中国的外交关系降级。

在文革时期，中国貌似是“既反苏修，也反美帝”，但事实上重心是偏向反苏修。不过这个其实可以理解，因为美帝最近也只是在台湾小岛和韩、日等国，而百万苏军直接驻扎在中国北方漫长的边界线上，并且一直都或明或暗地鼓励边界中国移民。

（待续）

沙发大中小发表于 2012-7-26 13:10 只看该作者

1968年以后，随着美侵越战争的继续升级以及国际上支持越南的群众运动的高涨，呼吁共运团结反美的国际舆论也在增长。中国在援越时也明显感到力量不足（当时整个广西省区都越来越成了越南的后方，全区的经济倾斜向援越战争），中国军方内部开始产生联合苏军共同支持越南战争的声音，这种声音反映到上面，就是一贯跟着毛力主反苏的林彪悄然转向。

1969年九大后，毛林分歧逐渐增大。一个关键因素被认为是毛坚决主张反苏，而林渐渐转向要求联苏抗美，尤其是在越南战场上。毛甚至开始（至少从1970年开始）认为，为了反苏，可以有限度地联合美帝国主义。【插一句个人看法：事情发展到这时可以认为：毛显然不是从国际共运利益看这个问题，而是从中国在地缘政治中的民族国家利益来看这个问题。】

1971年，林彪“叛变”出走，据说是开直升飞机往莫斯科方向逃跑。原因可能很多，但关键之一肯定是毛林在是否联苏抗美问题上的重大分歧。林彪事件以后，中国加速向“联美反苏”的方向转变。

终于，1972年中美关系正常化。——这件事曾很大地震惊了国际共运，不仅是亲莫斯科的众多国家共产党例行公事地发声明批驳这件事，而且许多亲北京的友党都大跌眼镜。据说当时日本政府用这个消息诱降亲北京的日本赤军一部分顽抗者，后者还一度认为这是日本当局的欺骗。朝鲜金日成当时得知这一消息也十分震惊，一度百思不得其解（实事求是地说，朝鲜虽然对文革很抵制，但它从来没有对苏联或其他国家一边倒过）。

1972——1980年代后期：中美关系不断升温，中苏关系持续僵冷，其间还一度发生中苏之间的间接冲突事件。

楼主所举例的“三个世界理论”不管是谁提出的，它实际上完全符合“联美抗苏”这一毛主席坚决认可的方向。林彪很大程度上正是由于反对这一毛主席钦定路线，遭到身败名裂。楼主所说的“1977年8月十一大”华国锋的发言仍符合“反苏”的主要方向。随着1972年以后中国不断与美国各盟国建交，终于在1979年中美建交，就算老毛还在世，中美也迟早建交。

1979年初就在军委主席邓小平访美后不久，中国就蓄谋已久发动了对越南的侵略战争，中国军队一直打到越南首都附近才收兵，这一野蛮的沙文主义行径严重践踏了国际共运团结、给越南人民留下严重的阴影和创伤，至今更帮助完善了越南资产阶级民族主义的“苦难史”。当时在香港的托派曾经发表严厉反对这一侵略战争的声明（见中文马克思主义文库-王凡西文集）。中国入侵越南的一个微妙国际背景是：当时越南更是苏联的卫星国，此前越南军队曾在苏联支持下攻打了柬埔寨，而柬埔寨红色高棉政权恰恰是毛时代以来北京政权鼎力支持的。所以中国侵越战争，还可以理解为中苏之间的间接冲突。

从1979到1989年之间，中越边境线实际上都处于断断续续的非停火状态。边界地区进一步埋下了大量地雷，这些战争后遗症至今仍在严重地祸害两国人民。

1989年，中苏关系正常化。没过几年，苏联也完了。

不能否认毛的外交路线和华邓的本质区别
这才是关键
——————————————

毛与毛以后的外交路线当然有很多区别，但在联美抗苏这个重大问题上是一脉相承的。

从1958年到1989年，中国“反苏”的国际政策，乃至1972年以后竟然公开“联美”来“反苏”的政策，一直大大地搅动着整个国际共运阵营。

这是20世纪的大悲剧。