红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 经 济 查看内容

“僵尸企业”不能倒也不必倒,倒了经济会更糟!

2016-5-16 04:50| 发布者: 远航一号| 查看: 869| 评论: 1|原作者: 黎亚彬

摘要: 历史和经验却告诉我们,危机往往都爆发于愚蠢的自以为是中。我们奉劝中国的经济学家和政策制定者们:千万别低估中国经济的风险、弱点和问题,别低估危机爆发的可能性和破坏性!

“僵尸企业”不能倒也不必倒,倒了经济会更糟!

 

近来,国内外的经济学家们展开大规模的讨论。讨论的焦点是中国经济陷入低增长的根源、存在的问题、未来的发展趋势、是否可能爆发经济危机,以及该采取怎样的措施去应对的问题等。

让笔者较为担心的是,这种探讨的最终结果似乎可能让中国政府出台极为错误的政策措施:让大量“僵尸企业”破产清算。无疑,这将是新自由主义在宣传和斗争中的胜利。特别是59日人民日报头版头条刊登了一篇文章《开局首季问大势——权威人士谈当前中国经济》,其中明确指出:“对那些确实无法救的企业,该关闭的就坚决关闭,该破产的要依法破产,不要动辄搞‘债转股’,不要搞‘拉郎配’式重组,那样成本太高,自欺欺人,早晚是个大包袱”;“一些产能过剩领域的企业,亏损加大,拖欠的工资增多,银行很痛苦,职工也很痛苦,而且越拖越痛苦。怎么办?长痛不如短痛。对这些企业进行‘清盘’”;“处置僵尸企业,该‘断奶’的就‘断奶’,该断贷的就断贷,坚决拔掉‘输液管’和‘呼吸机’”。这些观点主张是否是中国政府的观点和主张?

这些观点、主张似乎是有道理的,符合资本主义市场经济的基本逻辑。但其实,这种观点主张的本质,就是投降,向资本主义制度及其必然的经济危机现象投降。这是通过一定程度上(可控)的“危机”的方式,来化解资本主义经济中这些产能过剩、增长困难、资产泡沫化严重等问题的做法。的确,大批“僵尸企业的破产清算,一方面初步解决了生产过剩的问题,一方面又降低了劳动者的工资收入,减轻了国家信贷的支出负担,为其他资本主义企业的生产创造了一定的利润空间,进而达到了化解资本主义增长危机的目标,可以让资本主义的生产继续进行下去。

但问题在于,这种让企业破产倒闭,让大批劳动者失去工作和收入,使居民收入大幅下降的做法,真的是必要的吗?这是道德和进步的吗?是拥有13亿人口的共产党领导下的所谓社会主义中国可以承受和应该承受的吗?在经济发展的道路上,除了这种缺德的新自由主义的做法之外,真的就没有别的出路,没有别的更好选择了吗?显然,一切都是否定的!

在谈论经济政策之前,我们必须明确一点,就是一个企业,其存在与发展的价值和意义何在?只是为某某所有者创造利润吗?非也!企业,在本质上,是企业劳动者的生产与生活,是其存在与发展的一种必须方式。企业的利润本身是次要的,重要的是在其中劳动的人们的生产与生活。企业的利润只是企业劳动者的劳动成果的表现,劳动成绩而已。我们不能仅仅因为企业经营困难,利润低微或者“亏损”就去解散企业。况且,企业生产效益不佳的更多原因是企业管理者的愚蠢,而非普通劳动者缺乏知识和劳动力。我们不能因为管理者的愚蠢,而让大批无辜的劳动者受罪、遭殃。

即便从社会经济的角度来讲,也不应让这些“僵尸企业”倒掉。这对社会经济而言,明显有害无益。大批“僵尸企业”的破产倒闭,会大幅度地消减社会需求,使本就需求不足、增长困难的社会经济更加雪上加霜。即便是“僵尸企业”也是要生产和经营的,这些企业的生产所形成的生产需求和消费需求,会因为企业的破产而立马消失。这对当今中国极其敏感的资本主义市场经济而言绝非好事,很可能会产生一种“蝴蝶效应”,成为压死经济骆驼的那最后一根稻草。在人民日报上,“权威人士”声称:“我国经济潜力足、韧性强、回旋余地大,即使不刺激,速度也跌不到哪里去”。事实真的是这样吗?历史和经验却告诉我们,危机往往都爆发于愚蠢的自以为是中。我们奉劝中国的经济学家和政策制定者们:千万别低估中国经济的风险、弱点和问题,别低估危机爆发的可能性和破坏性!

当然,“僵尸企业”的问题必须解决,社会经济中的生产过剩、泡沫化严重、需求不足等等的问题也必须解决。“权威人士”的逻辑是对的:“如果我们还走需求刺激的老路,市场就会担心迟疑、无所适从”;“在现实情况下,要彻底抛弃试图通过宽松货币加码来加快经济增长、做大分母降杠杆的幻想”;“需求侧起着为解决主要矛盾营造环境的作用,投资扩张只能适度,不能过度,决不可越俎代庖、主次不分”;“不要动辄搞‘债转股’,不要搞‘拉郎配’式重组,那样成本太高,自欺欺人,早晚是个大包袱”。

但是,解决这些问题的正确方式绝不应是简单的让企业“关闭”和“破产”,绝不应是给这些企业“断贷”和“断奶”,不应该轻易地就拔掉“危重病人”的“输液管”和“呼吸机”。正确的做法显然应该是尽力地去挽救。在未经广大企业劳动者同意的情况下,就擅自让企业破产、关闭,就“拔掉‘输液管’和‘呼吸机’”,让“病人”去死亡,让广大劳动者失业,这是无视企业劳动者的存在,侵犯劳动者权利的行为。这既是对社会经济的不负责任,也是对广大劳动人民群众的不负责任。

以让“僵尸企业”或经济效益不好的企业破产、倒闭的做法来度过经济难关,化解资本主义生产过剩危机的做法,这其实不是在解决问题,而是在回避问题,是通过自由放任的方式,以市场自然平衡的方式去应对危机的手段。这或许可能会最后解决问题,重新让资本主义经济增长起来。然而,代价呢?形象点说,整个社会将会因此而死伤一片、尸横遍野、血流成河。仅仅是为了让资本主义的经济恢复增长,这一切值吗?谁是这种“经济折腾”的获益者?资本主义经济增长的意义又何在?除此之外,一个共产党领导下的社会主义国家真的就别无选择了吗?看看现实中的资本主义世界吧,难道拉美、印度、欧洲、美国的今天,就是我们要争取实现的美好明天?全世界最发达的欧美国家至今也还挣扎于这些问题之中,资本主义市场经济的这些问题和危机何时是个头呢?如果连理想都如此低级,中国还有什么前途可言?显然,如此代价的如此做法,除了让资本主义经济可以继续增长,让充满不公平的资本主义社会制度可以继续存在以外,几乎毫无意义。

的确,经营不善的企业的确应该停止那些不受欢迎的产品的生产。但是,却没有必要让这些企业破产、倒闭、关门。我们完全可以帮助这些企业进行产品的升级换代,协助其进行科技创新,从而适应时刻变化着的市场需求。习近平总书记提出的供给侧改革,是企业生产结构的改革,而非是让经营困难的企业破产、倒闭的新自由主义的改革。

其实,解决资本主义的经济危机问题,化解当前中国的生产过剩,实现经济的持续稳定增长,促进社会就业,让大批“僵尸企业”起死回生,并非是那么困难的。一个可行的选择就是:在国家的帮助之下,把这些经营困难的企业的所有权和经营权交到这些企业的劳动者自己手中,充分发挥出企业劳动者的生产积极性,由这些企业自己的劳动者、利益攸关者来决定自己企业的生产问题、生死存亡问题。

这种做法看似简单,其实蕴含着一系列根本关键的经济哲学、政治经济学的理论知识,是马克思主义经济学、西方经济学中的理论精华在现实经济世界中的最终实践体现。如果说坚持党的领导和社会主义制度的有中国特色社会主义在发展道路、制度选择、理论基础上是可能与科学的话,那么这种让劳动者占有和管理自己生产劳动的企业制度和基本做法就是其唯一的选择。

众所周知,中国“僵尸企业”的问题根源在于其所有者关系上的不合理。这些“僵尸企业”基本都是国企(全民所有必然以国家所有的形式出现),但国家却不是正常合理的企业所有者。国家只是一虚幻的共同体,本身除了公共利益之外,没有现实的特殊的物质利益需要,也没有正常自然人的思想意识主观能动性,没有办法科学、有效、良好地去经营全国那为数众多,而又复杂、具体的一个个企业。由国家担任企业所有者,普遍来讲,必然导致企业生产的官僚化、僵硬化和低效化。每个人都是为自己的利益需要而劳动的,国企的官员们也一样。国企的利益与管理者的利益不一致,企业生产在大多数的时候,必然都只是取决于管理者个人的利益需要,而不是企业本身的利益需要。这当然会导致企业产生一系列问题。而企业生产与广大职工们的工作又是非常重要的,因此国家不得不不断向这种企业“输血”,从而形成为大批的“僵尸企业”。

而如果把“僵尸企业”的所有权和经营权交给企业的劳动者自己,显然不但可以有效解决企业所有者不合理的问题,还可以充分发挥出广大企业劳动者的生产积极性,从根本上解决了企业生产的问题。这种所有制关系的转变是符合马克思主义的社会主义理论要求的。由企业劳动者共同占有和管理的企业,必然就是集体所有制企业(这才是真正的社会主义集体所有制企业。过去中国的那种乡镇集体企业的所有权并不归企业自身的劳动者占有,因此是虚假的集体企业)。众所周知,全民所有制企业和集体所有制企业都是公认的社会主义公有制企业。

而最重要的一点是,把“僵尸企业的所有权和经营权交给企业的劳动者自己,这也符合西方经济学的理论要求。集体所有制企业的所有者是具体的自然人,存在对物质利益的自然要求,可以有效担当市场经济的主体角色,因此符合市场经济的要求。显然,主要由这种集体所有制企业构成的市场经济,才是真正科学、有效、正常的社会主义市场经济。

在现实中,如果由这些“僵尸企业”的劳动者自己继续经营这些企业,那么就不存在所谓的“僵尸”问题了。这些企业的劳动者为了自己的利益,自会找到企业生产的出路,创新企业产品,升级企业生产结构,提高资本有机构成,提升劳动生产力,创造出最佳的生产效益来。一旦如此,社会也就没有了所谓的生产过剩问题,所谓经济与社会危机自然也就不存在、不会出现了。这既符合客观经济的实际需要,也有效避免了一系列政治、经济、社会的危机。把这些“僵尸企业”的所有权和经营权交给企业的劳动者,无论从哪一个角度来讲都是科学和有效的,是解决中国一系列政治、经济与社会问题的正确出路。

一些人只知道这些“僵尸企业”效益低下,却不知道这些企业对于其中的劳动者,对于社会经济来说有多么重要。而且,企业真正的生产力其实是掌握在这些劳动者的手中的。与其让这些企业破产、倒闭,为啥就不能把这些企业交给其中的劳动者,充分发挥出企业生产中广大劳动者的生产力和生产积极性呢?这既挽救了企业生产,也解决了职工的就业问题,在社会上避免了政治、经济和社会危机,何乐而不为?

邓小平说过,科技是第一生产力。但是,科技从哪里来?就是从这些劳动者的生产实践中来。人,才是决定这一切的关键因素,资金问题是可以从公有的生产资料,即依靠国家的贷款等方式解决。毫无疑问,只要把企业交给企业的劳动者自己占有和管理,那么企业生产的所有问题都将迎刃而解。这种企业的经营方式就如同股份制企业,只不过股权是归企业劳动者自己集体平均占有的。股份制企业是可行的,集体所有制当然会更可行、更科学、更有效。

新自由主义要求国企私有化,那是基于资产阶级的利益需要。国家对企业生产、社会经济的控制,当然不利于资本家阶级的利益需要。资本主义的生产,需要的是资本家通过资本对一切社会资源的控制,需要大量贫穷的,除了出卖自己劳动力就别无出路的自由劳动者。只有政治上自由民主,经济上依附于资本家的投资,可确保劳动者贫穷困苦的政治和经济制度,才符合资本家阶级的利益需要。为了要达到这一目标,资本家阶级是有很多办法和手段的,贿赂官员和制造经济危机都是资本家实现其利益目标的有效手段。居于世界统治地位的新自由主义经济学,其实就是资产阶级这种利益需要的代表和体现。因此,实际上,在更多的时候,经济危机和人民的贫穷、失业,都是资本家阶级刻意营造出来的社会现象。

把“僵尸企业”的所有权交给企业的劳动者,由全民所有制性质,变为集体所有制性质,这并不是很难理解和认识到的一种制度选择和理论课题,可迄今为止,偏偏就没有主流经济学家或政策制定者提到或想要去这样做。为什么?我想根本的一个原因是:阶级斗争的问题。虽然掌权者竭力避免提及和打压着阶级斗争的思想和苗头,阶级斗争却在这些手握政治经济大权者自己的手中与心中被使用得游刃有余。广大的劳动人民被成功处置于混沌无知的蒙昧状态,放弃了阶级斗争,不再或无力去要求结束被官僚和资本们双重奴役的社会地位和状态。掌权的官僚和大资本家们不愿意放弃自己在社会中出人头地、骑在老百姓们的脖子上作威作福的优势地位,只想在确保官僚和资本家们金权控制之下的范围之内去解决这些问题。其实,中国社会的政治、经济等问题本身就出在他们这种特权的地位和制度上。没有了这种特权和制度,中国也就不会有这些所谓产能过剩、经济危机、增长困难、社会动乱等等的问题和危机了。

20160513党建网微平台发出专门文章,论述了习近平提出的供给侧改革的基本含义,有力批评了新自由主义对供给侧改革的歪曲性宣传和理解。文章指出,供给侧改革是:“用改革的办法推进结构调整,减少无效和低端供给,扩大有效和中高端供给,增强供给结构对需求变化的适应性和灵活性,提高全要素生产率。要通过一系列政策举措,特别是推动科技创新、发展实体经济、保障和改善人民生活的政策措施,来解决我国经济供给侧存在的问题”。显然,这是经济改革的正确思路。而要符合上述经济改革的目标和要求,就不能简单的让“僵尸企业”破产和倒闭。只有把“僵尸企业”的所有权交给其职工,充分发挥出广大职工们的生产积极性,才能有效解决“僵尸企业”的问题,才能“减少无效和低端供给,扩大有效和中高端供给,增强供给结构对需求变化的适应性和灵活性”,才能真正“推动科技创新、发展实体经济、保障和改善人民生活”。

中国的政治、经济等问题必须解决,这是广大人民群众最迫切的日常生产与生活的客观需要,也是人类社会发展的历史潮流。而解决的唯一可能和方式,就是以集体所有制企业为主体的社会主义市场经济制度。而以集体所有制为基础的社会主义市场经济社会,就是马克思主义的共产主义第一阶段。毫无疑问,马克思主义的共产主义依然是人类历史发展的客观必然趋势。除此之外,中国还真的就别无选择!

1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论

最新评论

引用 远航一号 2016-5-16 04:50
责任编辑:远航一号

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 02:19 , Processed in 0.016326 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部