爱国主义的阶级本质及其辩证法

爱国主义的阶级本质及其辩证法

   爱国主义是老话题，然而又是新话题。只要教堂的钟声一天在鸣响，爱国主义就一天不会消失。近日红色中国网掀起了关于爱国主义的争论，有些编辑和网友对于爱国主义抱有宗教幻想。如果将这些左派当作信教徒，他们恐怕不服气。这些左派在哲学上还没有自觉宗教是怎么回事，自以为上教堂的人才是信教徒。德国青年黑格尔派领袖布鲁诺·鲍威尔是反宗教的先锋，布鲁诺却兜售神秘的自我意识，在他的神秘的自我意识里面〝流淌着〞世俗国家，他要在世俗国家里面消除宗教对立。马克思因此将布鲁诺戏称圣布鲁诺，将鲍威尔三兄弟戏称〝神圣家族〞。布鲁诺在国家范畴里面兜圈子却不知道国家是怎么来的，这位既是黑格尔的弟子也是马克思的师兄的哲学家在逻辑上搞不清楚国家的本质。关于国家的辩证法马克思在《黑格尔法哲学批判》就已经解决，网友可以参考我的《与新愚公编辑再商榷国家辩证法》。

   爱国主义和民族主义是一对孪生兄弟，爱国主义离不开民族主义，现代社会的民族和国家是同一概念。而国家和民族建立在阶级矛盾的现实，这就有必要探讨阶级与民族以及国家的辩证法。

   马克思在《黑格尔法哲学批判》指出：〝本质的真正二元论是没有的。〞［马恩全集一卷三五六页］

   马克思的辩证法是一元论。唯物主义者将马克思的辩证法归结为物质一元论，唯物主义者将物质当作不依赖于人的感觉和意识而存在于人之外的抽象物。唯物主义者的抽象物不是别的，唯物主义者的抽象物即是拜物教的崇拜对象，所以唯物主义者具有从拜物教的信教徒转化为拜神教的信教徒，转化为信仰民族主义和爱国主义的信教徒的可能性。马克思将物质直接当作人的感性世界来理解，马克思并没有将物质当作不依赖于人的感觉和意识而存在于人之外的抽象物。马克思有时讲不以人的意志为转移，那是针对自我异化的人而言的，在私有制社会自我异化的人丧失自身的对象世界并支配于自身的对象世界。在讲到〝全面发展的个人〞时马克思指出：在共产主义社会克服自我异化的人现实地占有自身的对象世界并自由支配自身的对象世界。如果将马克思的辩证法的物质当作不依赖于人的感觉和意识而存在于人之外的抽象物，那么马克思主义必然被歪曲为机械唯物主义或者庸俗唯物主义。

   马克思在《黑格尔法哲学批判》指出：〝应当从现实的主体出发，并把它的客体化作为自己的研究对象。〞［马恩全集一卷二七三页］。

   马克思的哲学批判和政治经济学批判证明马克思主义既不是辩证唯物主义，也不是历史唯物主义，马克思主义是历史人本主义，马克思的辩证法是历史人本主义辩证法。在马克思的历史人本主义那里，人作为现实的主体将物质当作自身的客体化并作为自己的研究对象，所以人下水游泳就是回到作为现实主体的自身，换句话说，不是水性控制人性，而是人性控制水性。关于马克思的历史人本主义思想我将在《马克思的〈资本论〉辩证法》那里具体阐述。这里将要叙述的阶级与民族以及国家的辩证法既不是物的辩证法，也不是神的辩证法，而是人的辩证法，是主体的辩证法，是自我意识的辩证法，因而是人类历史的辩证法，离开人类历史的阶级与民族以及国家的辩证法没有现实意义。

   马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出：〝在黑格尔那里，否定的否定不是通过否定假象本质来确证真正的本质，而是通过否定假象本质来确证假象本质，〞［马恩全集四十二卷一七二页］

   〝通过否定假象本质来确证假象本质〞即是宗教意识形态的虚幻本质。〝通过否定假象本质来确证真正的本质〞是历史人本主义一元论思想。马克思的历史包括自然界的历史和人类社会的历史。在马克思的历史人本主义那里，自然界和人类社会是人的对象世界，是人的本质的表现形式，马克思通过改变自然界和人类社会的历史而改变人的本质，从而建立〝全面发展的个人〞。在〝全面发展的个人〞那里，阶级和民族以及国家都是被现实的主体扬弃的人的对象世界。如果不理解马克思的历史人本主义思想，我们必然会陷入唯物主义拜物教和唯心主义拜神教的泥坑，必然会陷入唯阶级论或者唯民族论以及唯国家论的形而上学。

   既然〝本质的真正二元论是没有的〞，那么就要在矛盾的二元中确证本质的一元，〝通过否定假象本质来确证真正的本质〞，通过否定假象本质的上层建筑来确证真正本质的经济基础，确证从事活动和进行物质生产的人的生活。我们看到从《黑格尔法哲学批判》到《一八四四年经济学哲学手稿》马克思的哲学思想一以贯之。马克思作为伟大的思想家和稀有的哲学天才从《一八四四年经济学哲学手稿》到《资本论》同样将自己的思想宗旨贯彻到底。

   马克思在《黑格尔法哲学批判》指出：〝黑格尔不是把普遍物看做一种现实的有限物（即现存的固定物）的现实的本质，换句话说，他没有把现实的存在物看做无限物的真正主体，这正是二元论。〞［马恩全集一卷二七三页］

   普遍物作为现实的本质，它从属于现实的有限物，所以现实的有限物是无限物的真正主体。阶级是特殊的有限物，民族或国家是普遍的无限物，民族或国家作为现实的本质从属于阶级，所以阶级是民族或国家的真正主体。马克思的《黑格尔法哲学批判》是历史人本主义的思想宝库，那里有很多东西等待我们去发挥。

   这里有必要说明马克思为什么将现实的有限物当作现存的固定物。马克思的现存的固定物类似于黑格尔的定在范畴。在辩证逻辑那里，有限与无限之间没有不可逾越的障碍，有限与无限相互转化相互融合。当有限物还没有转化为无限物的时候，马克思将有限物当作现存的固定物。但是这个现存的性质不是固定的，而是相对的，它要转化为自身的对立面。停滞在现存的固定物而不理解有限与无限相互转化相互融合的辩证法是产生唯我独革的唯阶级论的逻辑根源。

   在黑格尔那里，既有现实的有限物，又有无限的神，所以黑格尔逻辑是彼岸与此岸的二元论。黑格尔为了解决自身二元的矛盾，将现实的有限物冒充普遍的神的外化，当作神的内在环节，从而建立神本主义一元论。既然黑格尔认为现实的有限物是神的外化，那么现实的有限物就是神的假象本质，黑格尔就是这样通过否定作为假象本质的有限物来确证作为真正本质的神。然而黑格尔的神不是别的，黑格尔的神是人的假象本质，是人按照自己的样子摹写出来的上帝。所以马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出：黑格尔通过否定假象本质来确证假象本质，黑格尔的否定之否定存在思辨的一切幻想。这是产生资产阶级的唯民族论以及唯国家论的逻辑根源。

   马克思的历史人本主义辩证法具有现实的主体意识，具有人的自我意识。在马克思的历史人本主义那里，有限与无限是现实的主体的自我运动形式，是人的自我异化即异化劳动的表现形式。马克思认为人作为现实的主体是对象性存在物，是特殊性事物，普遍性事物是从特殊性事物转化而来的差别的理念，马克思将有限的特殊性看做无限的普遍性的真正主体。所以特殊性是普遍性的本质，普遍性是特殊性的假象本质。这就像人照镜子，人通过镜中的假象认识自己，人决不会将镜中的假象当作真正的本质。如果将镜中的假象当作真正的本质，那么人就会成为假象本质的假象本质，人就会生活在黑格尔逻辑的思辨幻想中。在马克思的历史人本主义那里，人通过异化劳动自我异化为阶级，现实的阶级矛盾形成阶级自身的民族或国家，阶级通过作为自身的假象本质的民族或国家来理解阶级自身的真正本质。然而通常人们将作为阶级的假象本质的民族或国家当作阶级的真正的本质，在云雾中为自己建立看似独立的理想王国，于是人们像黑格尔那样通过否定假象本质的阶级来确证假象本质的民族或国家。民族主义和爱国主义的宗教幻想就由此而生。

   如果人们打破宗教幻想，在此岸的社会现实中肯定自身的生活，＿＿就像照镜子的人那样意识到现实中的自己才是真正本质＿＿，那么就会发现阶级是民族或国家的真正的本质，民族或国家是阶级的假象本质，就会发现只有将民族或国家当作阶级的假象本质，民族或国家才是存在的现实。然而资产阶级不承认普遍性的民族或国家是从特殊性的阶级转化而来的差别的理念，不承认特殊性的阶级是普遍性的民族或国家的真正主体。所以资产阶级的民族或国家是绝对的理念或者纯粹的精神，是否定差别的现实而肯定绝对的理念或者纯粹的精神的宗教意识形态。特殊性的阶级之所以是普遍性的民族或国家的真正主体，是因为人作为现实的主体自我分裂为统治阶级和被统治阶级，通过阶级斗争统治阶级成为普遍性的民族或国家的主人，被统治阶级成为普遍性的民族或国家的奴仆，普遍性的民族或国家的主体就是统治阶级占有被统治阶级的自我意识。所以阶级是民族或国家的真正本质，民族或国家是阶级的假象本质。对于阶级和民族以及国家的认识只是停滞在真正本质和假象本质的对立还远远不够，假象本质的民族或国家要在真正本质的阶级中予以理解和说明。真正本质的阶级异化为自身的假象本质的民族或国家的秘密在于真正本质的阶级矛盾，因此在阶级矛盾中发现民族或国家的秘密之后，真正本质的阶级及其矛盾本身就应当在理论上受到批判并在实践中被消灭，而消灭阶级及其矛盾的前提是扬弃私有财产和宗教意识形态。我们批判爱国主义和民族主义的目的就在于此。

   小资产阶级左派或者小资产阶级毛派在阶级和民族或者阶级和国家的对立形式中来回兜圈子，无法在阶级和民族或者阶级和国家的对立形式中通过否定假象本质认识真正的本质。他们高举民族主义和爱国主义旗帜，将国家或民族当作真正本质，将阶级当作假象本质，充当官僚资产阶级走狗。官僚资产阶级通过抽象地否定阶级，试图肯定抽象的民族，试图确证抽象的五十六个民族的国家。但是阶级是民族和国家的真正本质，换句话说，阶级是民族和国家的真正主体，没有阶级的民族不存在，没有阶级的国家也不存在。官僚资产阶级否认阶级的差别，他们的民族或国家只能是脱离实际的宗教，所谓〝中国梦〞正是承认自身宗教本质的证言。所以在官僚资产阶级那里并不存在民族或国家的利益，只有而且只能有作为国家主体的统治阶级的官僚资产阶级利益。宪政资产阶级为了反对官僚资产阶级，他们会攻击官僚资产阶级的民族主义和爱国主义旗帜。但是宪政资产阶级一旦夺取政权，他们必然接过官僚资产阶级的民族主义和爱国主义旗帜以维护本阶级利益。

   阶级和民族或国家是对立的形式。阶级是差别的现实，差别即有限的特殊。民族或国家是同一的现实，同一即无限的普遍。然而阶级和民族或国家不只是非此即彼的对立形式，阶级和民族或国家相互转化相互融合：民族或国家是阶级的普遍形式，阶级是民族或国家的现实本质，即阶级是民族或国家的真正主体，在普遍的民族或国家中存在阶级专政的现实。

   马克思在《黑格尔法哲学批判》指出：〝理念本身应当从现实的差别中产生出来。有机的东西正是差别的理念，正是差别的理想规定。〞［马恩全集一卷二五六页］

   普遍性与特殊性相互转化相互融合。马克思并不否认无产阶级作为民族和国家而存在的具体现实，马克思指出民族或国家的理念应当从差别的阶级中产生出来，民族或国家正是阶级的理念，正是阶级的理想规定。民族或国家之所以是阶级的理想规定，是因为统治阶级通过民族和国家的理念维护作为民族和国家的主体的自身利益。那么如果统治阶级是资产阶级，被压迫民族和被压迫国家的无产阶级是否可以放弃国家的独立和民族的解放？

   恩格斯在《共产党宣言》意大利文版序言中指出：〝不恢复每个民族的独立和统一，那就既不可能有无产阶级的国际联合，也不可能有各民族为达到共同目的而必须实行的和睦的与自觉的合作。〞［马恩全集二十二卷四三〇页］

   恩格斯指出独立和统一的民族对于无产阶级革命具有重要意义。恩格斯的论述和马克思的历史人本主义辩证法并不矛盾，因为马克思承认无产阶级作为民族和国家而存在的具体现实：阶级与民族既对立又统一，民族矛盾的本质是阶级矛盾，＿＿民族矛盾即国家矛盾＿＿，阶级矛盾以颠倒的形式表现为民族矛盾，在民族压迫中存在阶级斗争。所以为了逐步消除阶级矛盾，首先要恢复每个民族的独立和解放。然而另有一些唯我独革的左派否认民族矛盾中的阶级矛盾，他们试图确证抽象的阶级或者抽象的阶级斗争。官僚资产阶级将抽象的民族当作真正的本质，而这些左派将抽象的阶级当作真正的本质，这些唯我独革和官僚资产阶级一样是将抽象同一当作真正本质的神学家。

   马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》批判黑格尔的绝对理念时指出：非对象性的存在物是非存在物。［马恩全集四十二卷一六八页］现实世界是互为对象的对象性存在物。在私有制社会，民族和阶级互为对象，没有阶级的民族不存在，没有民族的阶级不可想像，同样，国家和阶级互为对象，没有阶级的国家不存在，没有国家的阶级不可想像。仅仅承认互为对象的阶级与民族或者阶级与国家的具体现实还不够，马克思认为在对象性存在物的具体现实中要〝通过否定假象本质来确证真正的本质〞，要通过否定作为假象本质的民族或国家来确证作为真正本质的阶级，从而为人类自身的自由和解放开辟现实的科学之路。

   人世间从来没有抽象的民族或者抽象的国家，民族或国家是具有主体自我意识的有机的东西，民族或国家是作为主体的统治阶级的自我意识，民族或国家因而是作为主体的统治阶级自身存在的价值。所以爱民族就是爱统治阶级，爱国家同样也是爱统治阶级，这是从马克思的《黑格尔法哲学批判》得出的必然结论。然而红色中国编辑将爱国主义归结为〝内心流淌的一种情怀〞，＿＿民族主义恐怕也是〝内心流淌的一种情怀〞＿＿，这是主观唯心主义。在私有制社会，所谓〝内心〞历来是统治阶级的百宝箱，统治阶级需要什么东西，它就〝流淌〞什么东西。红色中国网友还将爱国行为归结为〝感性的东西〞，将阶级属性固化为〝生理特征〞，这是庸俗唯物主义。〝感性的东西〞或者〝生理特征〞动物也有，难道动物世界也有爱国主义宗教或者阶级属性？动物世界固然也有等级关系，然而人世间的等级关系是在劳动中形成的阶级关系。劳动是人类有别于动物的社会本质，私有制社会的阶级和民族以及国家正是人的自我异化即异化劳动的历史产物。如果脱离人类历史即社会现实在那里空想所谓的阶级属性或者爱国主义，那么不管打什么旗号，自己的所作所为必然或多或少地为资产阶级利益服务，这不以自己的主观意志为转移。

萬里雪飄   二零一六年八月十日

主题词：民族主义、爱国主义、马克思主义

《如何在群众中扩大中国红旗网影响力？》

   按语：爱国主义是老话题，我把自己的旧搞拿出来供网友批判，这篇旧搞在红色中国网第一次发表。这次对于原稿的个别文字和标点做了修订。原稿提出了扬弃民族主义的民族情感。在私有制社会，民族情感产生于民族压迫，而民族压迫实质就是阶级压迫。原稿沿用了唯物辩证法的提法，并没有主张马克思的辩证法或者马克思的历史人本主义辩证法。所谓辩证唯物主义和历史唯物主义这种提法值得商榷。我认为马克思的思想学说是历史人本主义。关于马克思的历史人本主义思想，我将在《马克思的〈资本论〉辩证法》那里详细阐述。

   重建社会主义要依靠群众，少数人掀不起浪，群众过去是、现在是、将来也是创造历史的动力。历史在群众运动中产生，而群众运动的前提是物质和精神。物质前提已经由官僚资产阶级为无产阶级准备好了，精神前提则只能依靠无产阶级自己，只能依靠互联网和其他形式的马列毛派，中国红旗网的存在价值就在这里。

   肖衍庆同志最近提出了关于左派理论的彻底性问题。肖衍庆同志提出的问题非常重要，左派的理论只有彻底才能说服群众，才能发动群众。那么什么是左派理论的彻底性？这里有两方面的内容，首先对于特色党不能抱有任何幻想。左顾右盼的小资产阶级在左派中间大量存在，对于这些小资产阶级只能以摆事实讲道理的方式争取他们坚定地站到无产阶级这一边。但是对于小资产阶级头面人物需要毫不留情地批判，对于小资产阶级大佬的批判决不是不讲策略的唯我独革。当年马克思对于蒲鲁东和拉萨尔的批判毫不留情，如果马克思为了所谓策略对于他们的批判笔下留情，就不会有今天的马克思主义。

   左派理论的彻底性并不仅仅是坚定的阶级立场，左派理论的彻底性更重要的是坚持唯物辩证法，在唯物的前提下坚持彻底的辩证法，唯物辩证法事实上扬弃了阶级立场。所谓唯物辩证法即是事物自身的运动形式，是事物自身的存在方式。事物自身的存在方式不是别的，事物自身的存在方式即是旧事物向新事物的过渡，唯物辩证法是研究旧事物向新事物过渡的思想范畴。所以没有唯物辩证法就不会有马克思主义，没有唯物辩证法就不会有重建社会主义社会的革命运动。蒲鲁东和拉萨尔虽然有群众意识，但是他们不理解唯物辩证法，所以他们只能在旧世界里兜圈子搞一些改良主义的东西误导群众。反辩证法是小资产阶级的存在标志，小资产阶级的反辩证法和小资产阶级的左顾右盼是相通的。

   在重建社会主义社会的今天，如果不理解唯物辩证法，即使具有坚定的无产阶级立场，也有可能不由自主背叛无产阶级根本利益。最近中国红旗网将《论未来中日战争爆发时中国无产阶级的策略》作为推荐文章表明自己的立场和思想，暴露了机械唯物主义和主观教条主义倾向，中国红旗网将有可能为此失去部分群众的支持。《论未来中日战争爆发时中国无产阶级的策略》宣扬机械唯物主义立场和主观教条主义思想，这篇文章要求无产阶级在预想的未来中日战争中 〝坚决在后方搞破坏〞活动。对此我当即做了如下评论：

   这篇文章混淆了有可能发生的两种不同性质的中日战争。一种战争是中日之间为争夺世界资源而进行的不义之战，不过在美国霸权尚能维持国际秩序的前提下这种中日之间的不义之战发生的可能性不大。另一种战争是维护钓鱼岛主权的反侵略之战。

   如果中日为钓鱼岛主权发生战争，左派究竟应该做什么？如果践行这篇文章的方针策略，这样的左派究竟能获得多少群众的支持？退一步说，就算中国是帝国主义国家，为维护国家主权的反侵略战争＿＿尽管是维护资产阶级国家的反侵略战争＿＿难道不是正义之战？按照这篇文章的逻辑，如果八国联军重新打进北京城，左派是否要帮助八国联军〝坚决在后方搞破坏〞活动？此时左派与其〝坚决在后方搞破坏〞活动，是不是应该组织自己的武装独立参加反侵略战争并趁机壮大自己的力量？

   也不看当时当地的客观前提，现在就闭着眼睛已经想好了要复制列宁的《布列斯特条约》。这样的教条主义者告诉我们，对于一切新的情况、新的问题的研究都是多余的，仅凭主观想象就能重建社会主义。过去的方针策略是在特殊时期产生的特殊的方针策略，如果今天可以无条件地复制过去的方针策略，过去的特殊的方针策略就变成了可以不问现实随意套用的普遍的方针策略。问题是有普遍的方针策略存在吗？如果有，毛主席写《矛盾论》不是多余吗？

   如果特色中国在中国领土之外和某一个国家发生不义之战，中国无产阶级当然要反对这样的战争。如果官僚资产阶级在不义之战中失利，无产阶级要积极利用历史机遇，变官僚资产阶级的失利为无产阶级的革命。

   以上是当时对于《论未来中日战争爆发时中国无产阶级的策略》的评论。

   民族主义和爱国主义是马克思的哲学批判早已扬弃了的唯心主义思想，它们是统治阶级用来奴役劳动群众的精神鸦片。统治阶级为了奴役劳动群众，将现实中的人抽象为彼岸的神，让现实中的人生活在虚幻的光环下丧失自身的灵魂。统治阶级为了驱使劳动群众，将现实中的社会抽象为爱国主义教堂，将现实中的民族情感抽象为民族主义宗教，让现实中的人在教堂中膜拜无上的精神而丧失自我意识。民族主义、爱国主义是人的异化的本质。人作为真正的人通过否定自身异化的本质而现实地占有自己的本质。马列毛派批判民族主义和爱国主义是为了将彼岸的神还给现实中的无产阶级，将民族主义和爱国主义的宗教还给现实社会中的具有民族情感的无产阶级，无产阶级从而成为自我确证的自在自为的人。我们的一些左派同志反对民族主义和爱国主义，但是这些同志不是像马克思那样扬弃它们，而是像蒲鲁东那样试图消除坏的东西，试图消除民族主义和爱国主义。由此带来的后果是这些同志漠视群众中普遍存在的民族情感，这些同志不顾群众的民族情感要求群众在预想的未来中日战争中〝坚决在后方搞破坏〞活动。民族情感在中国无产阶级那里是客观存在的现实，自鸦片战争以来的历史伤痛形成了中国无产阶级比较强烈的民族意识。在预想的未来中日战争中，如果我们不顾现实从抽象的理论出发要求群众〝坚决在后方搞破坏〞活动，那么群众很有可能把我们抓起来当作汉奸处置。我们的一些同志坚持反对官僚资产阶级的政治立场毋庸置疑值得称赞，但是在特殊历史前提下这些同志得到的结果将会是日寇铁蹄的奴役和劳动群众的背离。

   唯物辩证法的前提是正视客观存在，无论是肯定方面的存在，还是否定方面的存在，都要正视它们自身存在的现实，否则就是抽象地否定矛盾，也就是抹杀辩证法，其结果必然是在自己主观想象的幻景中遭到现实的无情吞噬。无论我们的一些同志怎样厌恶民族主义，正如宗教客观存在一样，民族主义也客观存在，对于客观存在的事物都要予以认真研究。唯物辩证法并不是消极的面对客观存在的矛盾，唯物辩证法在正视客观存在的矛盾的前提下创造条件让事物向着积极的方面转化。马克思主义批判民族主义不是抽象地否定，而是积极地扬弃，不是在群众中试图抽象地消除民族主义，连带群众的民族情感也要彻底地干净地消除，让群众回到简单的原始的贫困状态，而是在揭露民族主义宗教本质的同时，在群众中将民族主义转化为无产阶级的民族情感。民族情感是历史形成的群众生活方式，历史遗产只能扬弃，不能消除，消除历史遗产即是消除未来的现实。历史形成的民族情感过去存在，今天存在，将来也将存在，即使共产主义社会也必将存在，历史形成的民族情感在不同历史时期具有不同性质的存在形式。在共产主义社会，群众既有共同的共产主义理念，也有丰富多彩的个体生活和群体生活。如果说共产主义是一个思想、一个语言、一个行为方式的纯而又纯的社会，这样的共产主义只能是存在于人的头脑中的想象出来的东西而已，因为这样的共产主义没有扬弃历史形成的物质文明和精神文明。长期流亡的马克思自称〝世界公民〞，但是作为〝世界公民〞的马克思无法抽象地消除存在于自己身上的来自于德国的母语和辩证法，而这些存在于马克思身上的民族特质恰恰是马克思为〝世界公民〞创造新世界的客观前提，马克思以自己的母语批判黑格尔辩证法，将黑格尔辩证法扬弃为〝世界公民〞的唯物辩证法。而费尔巴哈只是抽象地否定黑格尔，费尔巴哈没有将黑格尔扬弃为新的黑格尔，费尔巴哈最终还是回到黑格尔那里去了。

   唯物辩证法的扬弃既是形式的否定，又是内容的保存。唯物辩证法否定民族主义的宗教本质，将被否定的民族主义作为无产阶级的民族情感当作无产阶级自身存在的现实。旧事物向新事物的过渡是辩证的扬弃，而不是抽象的否定，抽象的否定只能是在旧世界中的徘徊，只有辩证的扬弃才能在旧世界中创造出新世界。在扬弃旧世界的过程中，马列毛派不仅要在理论中创造新世界，还要在现实中建立新世界，劳动群众没有理由不支持这样的马列毛派。

萬里雪飄   二零一五年三月三十一日

           二零一六年八月六日修订

主题词：民族主义、爱国主义、马克思主义

附文：论未来中日战争爆发时中国无产阶级的策略

丰歌：

   有一个困扰我很久的问题，就是万一哪天特色真地竖起民族主义大旗和日寇干起来，无产阶级该怎么做？我的看法是，一方面，打仗不打仗，无产阶级都只能拿维持其劳动力再生产的工资，不会多也不会少，可见保卫特色中国不是无产阶级核心利益，看戏就成。另一方面，这个结论却和毛主席的矛盾论相左。我不知该如何解决？

尼摩船长：

   这个结论怎么就“与毛主席的矛盾论相左”了？你解释下！

丰歌：

   毛主席的矛盾论中不是说战争发生时，阶级矛盾让位于民族矛盾嘛。这个结论就是无产阶级应该参战。而我觉着保卫特色中国，不是无产阶级核心利益，不应该参战。这不就有点对不上了嘛。所以我有点想不通。

尼摩船长：

   好吧，那就让我来解释下。

   你转述的《矛盾论》中的话有两处不确切：

   其一，“战争发生时”，这太抽象了，这里的“战争”是指任何战争吗？

   其二，“阶级矛盾让位于民族矛盾”，这话至少要加上两句注解：

   (1) 完整地说，是中国国内阶级矛盾由主要矛盾下降为次要矛盾，而日本军阀与中华民族的矛盾上升为主要矛盾。让位，只能理解为主要、次要地位的变化，而不是说前一个矛盾消失了，完全为后一个矛盾掩盖了。不是这样的。前一个矛盾仍然存在，在某些局部的地区和时点，甚至重新成为主要矛盾(皖南事变)，并干扰全局的主要矛盾的解决；

   (2)从马克思主义的原理说，一切民族矛盾归根结底从属于阶级矛盾。世界大战本质上是资本主义进入帝国主义阶段，各国垄断资本争夺和重新瓜分世界市场的表现形式；而德意日法西斯的崛起，本质上是这些国家的垄断资产阶级应对资本主义经济危机的一种形式。在这些法西斯国家内部，仍然有无产阶级政党在领导群众进行反战斗争。因此，世界大战期间的民族矛盾是一种特殊形式的阶级矛盾。

   澄清了这两处不确切的转引，就可以回答你的问题了。毛泽东所倡导的策略，只在一种特殊的历史情境下成立，那就是中国是半殖民地半封建的、以完成民主主义革命为当时最大任务的一个国家，抗日斗争只不过是1840年以来历次反帝斗争的继续。

   而今时不同往日，一切要以时间、地点、条件为转移。今天的中国，不是1840的中国，不是1894年的中国，不是1900年的中国，也不是1937年的中国，甚至不是1949-1953年的中国！睁开你的眼睛看看，今天的中国，是世界第一大工业国、第二大资本主义国家，是对非洲、拉丁美洲，甚至欧美各国进行巨额商品输出和资本输出的帝国主义国家！