看了主文http://www.redchinacn.net/portal ... p;aid=30592#comment,红中网的文森特网友有时说文革时毛面对“戒严”局面,主要是我指出列宁当时面临戒严局面,该文说到现在中国还没有发生颜色革命,根据就是习近平政权依然坚持了毛的官僚主义政治框架,就是共产党一党独裁,这大谬不然啊,中国早发生颜色革命而且是变为黑色了。 对于毛的文革具体细节,因为我在改革开放当年出生,未经历文革,也不太清楚,后来在这里看了一些研究文稿和对托派思想的接受,感觉文革不是一个简单的事。 现代托派(因为CWI为代表)认为文革是毛作为计划经济官僚发动青年和市场经济官僚的斗争的运动,在人大经济论坛上有位网友甚至不承认毛搞得是计划经济,认为毛同样破坏计划经济,这点我问他毛是什么经济,他也不能很好的回答,但是总体他的意识是毛搞得计划经济不如苏联严密,很多不是科学决策的,是拍脑袋的,比如大跃进。 我的观点就是坚持托派基本主张,斯大林主义包括毛的计划经济是官僚主义的,那么官僚主义会带来什么,就是不科学不民主,官僚为了某种特殊目的比如霸权比如官员的政绩会提出赶英超美的蛮干,于是在大跃进中充分表现出来,群众对于大跃进的后果非常不满(有说大跃进导致农业生产混乱,导致饿死3000万,饿死三千万未必是事实,但是饿死人肯定有,饥饿肯定普遍),于是群众中出现了反对官僚主义的政治革命动向,而毛当时是要负总的领导责任(虽然现在的毛派甚至认为大跃进是刘邓搞的)。 毛就是这个政治革命的对象之一,受到了政治威胁,其中刘邓也开始利用群众政治革命的动向试图借势压制毛,因为刘邓本身也是政治革命的对象,只是他们之间相互推而已,于是毛发动文革,一方面把反官僚主义的矛头推向刘邓(特别是刘),扭转了刘邓试图把这个矛头推向毛,而文革发展到一定阶段,就是刘邓被推翻后,开始重新转向毛的一党制。于是毛开始否定文革(就是开始打压造反派,包括否定一开始口头提的巴黎公社原则,或者把巴黎公社原则的实践引导的错误方向去),把一开始利用的红卫兵青年赶向政治分散的农村(因为集中在城市,很容易政治发展,威胁毛官僚主义统治),巩固了毛为首的官僚主义集团的统治,包括后期邓的上台和美帝和平共处等等都逻辑必然地通向改革开放资本主义复辟。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net