“二次革命论”错在哪里? 龙翔五洲 前几年左翼网站辩论过也批判过“二次革命论”的问题。随着中国资本主义更进一步复辟和各类矛盾进一步发展,社会法西斯化专制化更显突出,民众更加增加对民主的期望,于是“二次革命论”又喧嚣甚上再度卷土重来。因此有必要继续辩论“二次革命论”。 现今中国社会的主要矛盾是什么? 中国的改开时期,是从社会主义社会复辟到资本主义的社会。在中修叛徒复辟集团修正主义路线下催生的官僚权贵资产阶级、买办垄断资产阶级、大中自由资产阶级,他们都是经历过中国社会主义时期后的现代新兴资产阶级。整个新兴资产阶级虽只占中国人口的1%左右,是极少数,但是他们占有的资产却超过70%。这个新兴资产阶级的基本共同特点就是剥削无产阶级和其它劳动人民的劳动剩余价值和基本生存条件的剥削阶级,甚至还掠夺小资产阶级的财富(比如通过股市私筹金融欺诈等方式)。从他们的共性来说他们是三位一体的,不可分的。它们之间相互勾结、相互谋利、相互融合、相互维护,共同压迫和剥削广大工农知大众。这就是现今中国社会的性质和主要的矛盾,整个新兴资产阶级是无产阶级重建社会主义的革命对象。 但是他们的确有他们各自的个性和特点:除了他们的资本来源不一外,官僚权贵资产阶级掌握了政经军事和国家统治大权;买办垄断资产阶级与国外资产阶级利益相通,视国家民族利益而不顾,是汉奸卖国集团的大本营;大中自由资产阶级在早期经济底子最薄,剥削人民大众最不择手段,他们瓜分到的政治利益较少但得到的经济利益最快最多,大量的富豪辈出,在国民经济中占比最大。由于它们之间的个性特点,他们之间当然就存在矛盾,存在斗争,有时甚至还比较突出(譬如8964风波、香港占中风波)。但是这种矛盾是在共同剥削无产阶级和其它劳动人民的劳动剩余价值和基本生存条件下的分赃不均的矛盾。这个矛盾与中国特色资本主义社会整个资产阶级与无产阶级和其他劳动人民的主要矛盾相比是次要的矛盾。无产阶级在重建社会主义的革命中可以利用他们之间的矛盾施以相应政策,各个击破。 “二次革命论”起因于 新兴资产阶级内部的矛盾 中国的大中自由资产阶级,在中国改革开放中赚饱了钱,却没有得到多少政治地位。十四大以后,才允许私营资本家入党。十六大以后,才开始有私营资本家党代表。十八大上,私营资本家占党代表的比例为1%,376名中央委员和候补委员只有资本家的代理人而没有一名私营资本家。当前这个体制,当前的政治地位,显然不能令中国新兴的大中自由资产阶级满意。他们长期压抑的政治野心,在西方敌对势力强力推销西式金钱民主、宪政民主和颜色革命的刺激下,已经蠢蠢欲动,喷薄欲出了。中国现行的体制决定了除了官僚和买办资本家外,大中自由资产阶级不可能得到想要的显赫政治地位,只有西方资产阶级金钱民主、宪政民主才能实现其资本控制政权的野心。为了达成这个野心,他们勾结买办垄断资产阶级的宪政民主派、汉奸集团不遗余力地诋毁中国的体制,通过各种形式鼓吹西方金钱民主、宪政民主,妄图在中国翻天。他们还在左翼的动摇分子中寻找代理人,利用左翼中一些模糊认识和形而上学的唯心主义者帮他们抛出“干宪政新民主主义革命,建立宪政新民主主义的共和国”、“中国的官僚买办资产阶级与中国人民的矛盾是主要矛盾”、“当前的矛盾主要是专制与民主的矛盾”、“大中自由资产阶级就是民族资产阶级”、“民族资产阶级是人民的一部分”、“民族资产阶级是民主革命的领导力量”、“先进行新民主主义革命再逐步推行社会主义革命的二次革命论”、“旧世界的丧钟就要敲响了。第一声送给“专制”,第二声送给“资本”!”等等谬论来欺骗无产阶级为他们的民主革命改朝换代当炮灰。他们想把中国变成大中自由资产阶级的天下,无产阶级革命派不答应,中国人民不答应。失败是他们唯一的下场。 “二次革命论”错在哪里? 一、 提出和赞成“二次革命论”的人,他们并不是站在无产阶级的立场上来考虑问题,他们自觉或不自觉地成为资产阶级的代言人。他们把中国资本主义复辟后的社会矛盾故意改变成是无产阶级与官僚、买办资产阶级的矛盾,而将新兴的大中自由资产阶级故意隐匿成为99%的人民。从而将大中自由资产阶级从上述三位一体的社会主义革命对象变成了革命的朋友甚至是革命的领导力量。 二、 提出和赞成“二次革命论”的人,有意误化人们对中国现今社会的资本主义本质的认识,通过宣扬和扩大社会的专制性和外资的侵入,将中国现今的资本主义社会性质篡改为半封建半殖民地社会。继而套用毛泽东主席在半封建半殖民地社会时期的新民主主义革命的理论来将“二次革命论”合理化,所谓“重走毛泽东的(新民主主义)革命道路”,将新兴的大中自由资产阶级美化成在那个半封建半殖民地社会还具有革命性的民族资产阶级。 三、 马列毛主义认为,不同质的矛盾,要用不同质的方法去解决。人民大众同帝国主义和封建主义的矛盾,用资产阶级民主革命的方法去解决。而无产阶级和一切被压迫阶级同资产阶级的矛盾,用社会主义革命的方法去解决。今天在没有帝国主义入侵,没有封建帝制军阀地主阶级的情况下,非要搞什么(资产阶级的)民主革命(就是所谓社会主义的民主革命,或无产阶级领导的资产阶级的民主革命也不行!都是牵强附会),这不是要吹笙的抱琵琶,乱弹琴吗?搞所谓民主革命的要害是反对或排斥社会主义革命,就是不许搞无产阶级社会主义重新革命,就是要工农阶级和小资产阶级不要反抗资本家阶级的剥削和压迫,或甘心给所谓资产阶级民主革命当炮灰!其用心何其毒也!——(此段摘自贺春生发表的一个跟帖) 四、 提出和赞成“二次革命论”的人,是用欺骗人民的手法,来达到资产阶级改朝换代的目的。说什么“先进行民主革命,打倒了专制才能继而进行社会主义革命”,这跟“让一部分人先富起来,然后再由先富带后富达到共同富裕”的谬论多么相似。中国人民就是误受了这种欺骗从国家的主人变成了资产阶级的奴隶,这一深刻的教训使人民不会再犯第二次同样的错误,再给资产阶级当炮灰。世界上有多少经过了民主革命胜利的西方国家,他们几百年都没有进入社会主义,有的是被镇压的“占领华尔街运动”、被复辟了的“苏东坡”和被复辟了的“中国特色社会主义”。为什么我们不能把中修叛徒复辟集团颠覆过去的历史再颠覆过来?只有无产阶级领导的社会主义再革命才能救中国。 五、 提出和赞成“二次革命论”的人,用专制和资本的分离来合理化他们提出的“二次革命论”,说什么“旧世界的丧钟就要敲响了。第一声送给“专制”,第二声送给“资本”!”专制是什么?专制是从决策方式上来说的,简单说就是国家机构是由一个人或极少数人决策,还是由多数人决策,专制不是封建社会所独有的,由多数人决策即为民主形式。专制和资本是分别属于政治和经济的用词,但它们是因果关系。广义的说,奴隶主因为拥有奴隶作为资本才能实行对奴隶的专制,封建地主拥有了土地,才能对佃户和长工实行专制,同样,资本家因为拥有生产资料才能对工人实行专制。只有消灭了私有制,重建了社会主义,才能破除专制,实行像75宪法那样的给予人民以“巴黎公社”原则的民主权利。西方民主革命后建立的国家,虽然有了不同形式上的民主,实际上还是实行着资本对人民的专制,这是一种欺骗的假民主。 六、 专制和民主,都是统治阶级用来统治被统治阶级的手段和工具,而不是某种革命的目的。因此,它是有阶级性的。资产阶级领导的民主主义革命是为了建立资产阶级专政的资本主义制度,无产阶级领导的社会主义革命是为了建立无产阶级专政的社会主义制度。资产阶级精英们他们是资产阶级的代言人,他们喋喋不休地把民主当作他们政治运动的目的,把手段和工具来代替目的,而从来不敢把他们政治运动的目的坦白地表露给人民,这是“二次革命论”的又一错误。 顺便说一下,马列毛主义者认为有必要争取和利用宪法赋予人民的一切“民主”权利,以进行更有效的革命斗争,扩大斗争的成果。同时也认为资产阶级的民主,不可能根本解决无产阶级革命的任务。无产阶级革命派只有从毛泽东主席对中国革命经验总结的统一战线、武装斗争、党的建设这三大法宝中找到有利的武器完成社会主义革命任务。
小结:“二次革命论”虽然谈的是革命,却否定了中国新民主主义革命的历史成果,否定了中国社会主义革命和建设在无产阶级专政条件下继续革命的历史成果。其要害是反对或排斥社会主义革命,就是不许搞无产阶级社会主义重新革命,就是要工农阶级和小资产阶级不要反抗资本家阶级的剥削和压迫,甘心给所谓资产阶级民主革命当炮灰!无产阶级革命派一定要认清“二次革命论”的本质和危害,用马列毛主义将无产阶级社会主义革命进行到底。
2016年9月1日 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net